Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «ИКАПЛАСТ», г.Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кстовский трубный завод», г.Кстово Нижегородской области, о взыскании 3000000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, изъять и уничтожить за счёт ответчика все экземпляры «Инструкции по проектированию и монтажу трубопроводов из полиэтилена» ООО «Кстовский трубный завод», в том числе удалить из открытого доступа материалы, опубликованные на интернет-сайте www.kstovtz.ru, а также все электронные копии, о взыскании судебных расходов на нотариальное оформление протокола осмотра сайта в размере 9240руб. 00коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против предъявленных требований, просит в иске отказать в полном объеме, так как полагает, что истцом не доказан тот факт, что спорная инструкция является составным произведением, а само общество - обладателем исключительных прав. Факт составления именно составного произведения не доказан, поскольку в материалах дела, а также в самой инструкции отсутствуют сведения об оригинальных произведениях, а также об их авторах, равно как и отсутствуют договоры по передаче исключительных или неисключительных прав на оригинальные произведения. Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Истец представил возражения на отзыв, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик представил дополнение на отзыв, в котором настаивает, что истец не представил доказательств, что указанное произведение является именно составным, не указал авторов использованных произведений и не представил подтверждение их согласия. Ответчик полагает, что истцом также не доказано и наличие объективной формы объекта авторского права, которое включает в себя: новизну (оригинальность произведения), способность к воспроизведению (копированию), по мнению ответчика, инструкция представляет собой компиляцию общеизвестных норм и правил по эксплуатации труб из полиэтилена.

Кроме того, ответчик указал, что после получения от истца претензии ООО «Кстовский трубный завод» удалило с официального сайта указанную инструкцию, прекратив тем самым ее распространение.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу - является ли монтажная инструкция ООО «ИКАПЛАСТ» составным произведением, созданным трудом творческого характера и содержащими в себе оригинальность и уникальность.

Истец представил дополнение к возражениям, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы просит отказать, исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного заседания истец заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований, а именно заявил отказ в части удаления из открытого доступа материалов, опубликованных на интернет-сайте www.kstovtz.ru, в связи с добровольным удовлетворением данного требования ответчиком.

Поскольку отказ от иска в данной части заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в части обязания ответчика удалить из открытого доступа материалов, опубликованных на интернет-сайте www.kstovtz.ru, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

В судебном заседании 19.02.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.02.2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Ходатайство судом о назначении судебной экспертизы рассмотрено и отклонено, так как суд не усматривает целесообразности проведения вышеуказанного исследования, в связи с тем, что экспертиза заявлена по вопросам, установление которых в силу процессуального законодательства отнесено к компетенции суда.

Вопрос же о сходстве до степени смешения инструкций является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

ООО «ИКАПЛАСТ» является правопреемником ЗАО «ИКАПЛАСТ» с 2007 года, в связи с реорганизацией ЗАО «ИКАПЛАСТ» путем преобразования в ООО «ИКАПЛАСТ».

В 2005 году производимый истцом продукт (трубы из полиэтилена) являлся относительно новым и не имел широкого распространения в применении.

В целях технической и консультативной поддержки заказчиков сотрудниками Петербургского трубного завода «ИКАПЛАСТ» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, совместно с кандидатом технических наук, старшим научным сотрудником ФИО8, была разработана Монтажная инструкция компании «ИКАПЛАСТ» «Проектирование и монтаж трубопроводов из полиэтилена», Санкт-Петербург, 2006.

В данной инструкции было показано, как правильно применять в работе информацию из текстов, Гостов, СНиПов, сводов правил и другого множества разрозненных технических документов при работе с продукцией завода «ИКАПЛАСТ».

Как указывает истец, это авторская методика, разработанная коллективом авторов, для нее был создан уникальный комплект иллюстраций, в частности большинство иллюстраций сделано на основе фотографий способом отрисовки, т.е. разработчики фотографировали некое техническое мероприятие, например, укладку трубы, а затем на основе этих фотографий художник делал рисунок.

Истец считает, что последовательность текстовой и графической информации, наличие фотографий продукции, изготовленной заводом в качестве наглядного материала, полностью отвечают критерию оригинальности и уникальности Инструкции.

Ежегодно в Монтажную инструкцию вносились корректировки при увеличении ассортимента продукции, изменении нормативной документации, также были внесены дополнения с учетом пожеланий клиентов и проектировщиков, использующих продукцию истца.

В 2011 году была издана монтажная инструкция компании «ИКАПЛАСТ» «Инструкция по проектированию и монтажу трубопроводов из полиэтилена», Санкт-Петербург, 2011. В данной монтажной инструкции представлена полная информация об ассортименте всей продукции, производимой на трубном заводе ООО «ИКАПЛАСТ», о нормативных документах на производимую продукцию. Инструкция истца разрабатывалась применительно к трубам, производимым компанией ИКАПЛАСТ, и представляет собой результат интеллектуальной деятельности ее разработчиков, сотрудников компании ИКАПЛАСТ.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, на сайте Кстовского трубного завода www.kstovtz.ru клиентам для ознакомления предлагалась «Инструкция по проектированию и монтажу трубопроводов из полиэтилена» (далее - спорная инструкция).

При первичном визуальном анализе спорной инструкции истец посчитал, что её текст, последовательность и название глав, разделов, а также графические изображения и фотографии полностью копируют монтажную инструкцию компании «ИКАПЛАСТ» «Инструкцию по проектированию и монтажу трубопроводов из полиэтилена». Санкт-Петербург, 2011.

Истец полагая, что ответчиком были нарушены авторские права истца, направил в адрес ответчика претензионное письмо (исх. 345/11-13 от 28.06.2017) с предложением прекратить использование и распространение спорной инструкции и разрешить данный вопрос по взаимному согласию.

Направленная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, при этом правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

литературные произведения;

драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

хореографические произведения и пантомимы;

музыкальные произведения с текстом или без текста;

аудиовизуальные произведения;

произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам;

другие произведения.

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В силу части 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся:

1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;

2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (часть 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве средства защиты исключительного права часть 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предъявления требования, в частности:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Как следует из материалов дела, истцом произведен осмотр интернет-сайта ответчика и фиксация спорной инструкции с заверением в нотариальном виде, согласно статье 103 Основ законодательства Российской Федерации О нотариате.

Факт размещения спорной инструкции на сайте ответчика подтвержден протоколом осмотра доказательства от 20.06.2017, кроме того, истец представил распечатки с сайта ответчика, а также оригиналы и копии инструкций истца и ответчика.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В ходе осмотра инструкций представленных в материалы дела, установлено, что спорная инструкция, ее текст, размер и формат шрифтов, последовательность и название глав, разделов, а также графические изображения и фотографии полностью копируют монтажную инструкцию компании «ИКАПЛАСТ» «Инструкцию по проектированию и монтажу трубопроводов из полиэтилена». Санкт-Петербург, 2011.

Более того, на странице 21 Инструкции по проектированию и монтажу трубопроводов из полиэтилена Кстовского трубного завода "Альбом технических решений" идет ссылка на трубы ИКАПЛАСТ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом, на основании представленных истцом в материалы дела доказательств, установлено наличие у истца исключительных прав на инструкцию.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан тот факт, что спорная инструкция является составным произведением, а само общество - обладателем исключительных прав, судом отклоняется в связи со следующим.

Инструкция ООО «ИКАПЛАСТ» является составным произведением, что не исключает интеллектуальный творческий вклад сотрудников компании «ИКАПЛАСТ» в ее разработку.

Последовательность текстовой и графической информации, (к материалам дела истец приложил копии рабочих материалов по разработке инструкции), наличие фотографий продукции изготовленной компанией «ИКАПЛАСТ» в качестве наглядного примера, отвечают критерию оригинальности инструкции ООО «ИКАПЛАСТ», следовательно, инструкция является объектом авторских прав как составное произведение, то есть произведение представляющее собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Использования при разработке инструкции некоторой информации из различных источников, в том числе из ГОСТов не противоречит смыслу гражданского законодательства в сфере защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности, не влияет на отношение инструкциик объектам авторских прав, а следовательно и ее охраноспособности как составного произведения.

Согласно пункту 2 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

В силу пункта 4 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.

Истец в качестве доказательств факта правообладания данной инструкцией, как служебной, приобщил к материалам дела трудовые договоры сотрудников, внёсших свой вклад в разработку данной инструкции, а также приказ руководителя ЗАО «ИКАПЛАСТ» на разработку данной инструкции.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт использования ответчиком инструкции, сходной до степени смешения с инструкцией истца, подтверждается материалами дела, в том числе копиями и оригиналами инструкций сторон, приобщенными к материалам дела, в качестве вещественных доказательств.

Доказательств предоставления ответчику права на использование Инструкцией в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца к ответчику о выплате компенсации за нарушение исключительных прав обоснованы на основании статей 1229, 1252, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Таким образом, требование о взыскании компенсации за незаконное использование произведения (инструкции) является еще одним законодательно предусмотренным способом исключительного права правообладателя, наряду с требованием о пресечении нарушения и требованием о публикации решения суда. Единым основанием для предъявления всех указанных требований в рамках одного дела является факт нарушения исключительного права на произведение.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценивая размер начисленной компенсации, суд исходя из характера и обстоятельств допущенного нарушения, из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения и удовлетворяет требования истца в размере 500000руб. 00коп.

Судебные расходы относятся на ответчика без учета снижения размера взыскиваемой компенсации по постановлению № 28-П от 13.12.2016 Конституционного Суда Российской Федерации.

Наряду с этим истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 9240руб. 00 коп. расходов на нотариальное оформление протокола осмотра сайта.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательства несения расходов истец представил протокол от 20.06.2017 и квитанцию от 20.06.2017 на сумму 9240руб. 00коп.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, не противоречат закону, подтверждены документально на сумму 9240руб. 00коп., поэтому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от исковых требований в части удаления из открытого доступа материалов "Инструкции по проектированию и монтажу трубопроводов из полиэтилена" на интернет-сайте www.kstovtz.ru.

Производство по делу в данной части прекратить.

Уничтожить за счет общества с ограниченной ответственностью «Кстовский трубный завод», г.Кстово Нижегородской области (ИНН<***>, ОГРН<***>), все экземпляры "Инструкции по проектированию и монтажу трубопроводов из полиэтилена".

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Кстовский трубный завод», г.Кстово Нижегородской области (ИНН<***>, ОГРН<***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИКАПЛАСТ», г.Санкт-Петербург (ИНН<***>, ОГРН<***>), 500000руб.00коп. компенсации, 9240руб.00коп. расходов за нотариальное удостоверение, расходов по госпошлине в сумме 6333руб.33коп. за имущественное требование, в сумме 4000руб.00коп. за неимущественное требование.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Кстовский трубный завод», г.Кстово Нижегородской области (ИНН<***>, ОГРН<***>), в доход федерального бюджета РФ 2000руб.00коп. расходов по госпошлине за неимущественное требование.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Cуд по интеллектуальным правах в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина