Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации «Центр развития Саровского инновационного кластера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Сатис Дивеевского района Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Сатис Дивеевского района Нижегородской области,

о взыскании 3 601 469 руб. 35 коп.

в отсутствие представителей,

установил: заявлено требование о взыскании 3 601 469 руб. 35 коп.

При подсчете общей суммы, заявленной ко взысканию, судом выявлена арифметическая ошибка в указании суммы иска.

В соответствии со статьей 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

Истец в цену иска не включил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется судом.

Суд определил, что ко взысканию предъявлено 4 330 436 руб. 74 коп., в том числе: 3 601 469 руб. 35 коп. долга и 728 967 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за перирод с 01.01.2019 по 20.10.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2021 по день принятия судом решения и далее по день фактической оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 21.02.2022, изготовление полного текста решения отложено до 28.02.2022.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

17.05.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик, покупатель) подписан договор поставки № 02/2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать товар (оборудование) покупателю, а покупатель обязуется оплатить переданный товар (оборудование).

Согласно пункту 2.1. договора его предметом является поставка комплектов составных частей (далее – товар, оборудование):

- ВО-600-60 ИЦФР.635639.001 в количестве 1 штука;

- ВО-700-30 ИЦФР.635639.002 в количестве 1 штука;

- ВО-400-38 ИЦФР.635639.003 в количестве 1 штука;

в обусловленные договором сроки.

Поставка товара (оборудования) осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства покупателю по адресу: Нижегородская область, пос. Сатис,
ул. Парковая. д. 3 (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора срок поставки товара (оборудования) - до 31.12.2018.

В силу пункта 3.1. договора его цена составляет 16 347 600 руб. 00 коп.

Цена Договора является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3.2. договора).

Разделом 10. договора установлено, что цена договора и валюта платежа устанавливается в российских рублях.

Оплата за поставленный товар (оборудование) осуществляется платежным
поручением с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Датой
платежа является дата списания денежных средств со счета покупателя.

Оплата за товар (оборудование) в рамках договора будет осуществляться по
факту поставки товара (оборудования) в течение 30 дней после предоставления
покупателю, подписания покупателем товарной накладной.

В рамках подписанного сторонами договора истец по товарным накладным № 19 от 31.08.2018, № 25 от 10.12.2018, подписанным сторонами, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 16 347 600 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, с учетом частичной оплаты в сумме 12 746 130 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями № 29 от 20.12.2018, № 34 от 21.12.2018, № 43 от 29.12.2018, а также актами зачета № 1 от 31.12.2018 и № 3 от 31.12.2018, задолженность ответчика составила 3 601 469 руб. 35 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 04.03.2020 № 01-02 с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар в сумме 3 601 469 руб. 35 коп. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дел.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и полного удовлетворения, это послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Сумма задолженности правомерно рассчитана истцом с учетом имевшейся ранее оплаты по договору ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании
3 601 469 руб. 35 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика 728 967 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 20.10.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 года по день принятия судом решения и далее по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 20.10.2021 судом проверен и признан неверным в части определения начального периода начисления и применения в формуле расчета деления на 300 дней.

С учетом положений пункта 10.3 договора, предусматривающего оплату по
факту поставки товара (оборудования) в течение 30 дней после предоставления
покупателю, подписания покупателем товарной накладной, и имеющейся задолженности по товарной накладной № 25 от 10.12.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 10.01.2019.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, при расчете процентов истцу необходимо было применять фактическое количество (365 (366) дней в году.

По расчету суда требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными за период с 10.01.2019 по 20.10.2021 и составляют сумму 591 770 руб. 56 коп.

Во взыскании 137 196 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 20.10.2021 истцу следует отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 3 601 469 руб. 35 коп. за период с 10.01.2019 по день вынесения решения (21.02.2022) заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению в сумме 690 342 руб. 29 коп.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 690 342 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 21.02.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2022 по день фактической уплаты суммы 3 601 469 руб. 35 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку цена иска определена истцом неверно, без учета заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 728 967 руб. 39 коп., то расходы по государственной пошлине относятся на истца в сумме 1 398 руб. 00 коп. и на ответчика в сумме 43 747 руб. 00 коп., из которых 41 458 руб. 00 коп. подлежат взысканию в пользу истца и 2 289 руб. 00 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Сатис Дивеевского района Нижегородской области, в пользу автономной некоммерческой организации «Центр развития Саровского инновационного кластера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Сатис Дивеевского района Нижегородской области, 4 291 811 руб. 64 коп., в том числе: 3 601 469 руб. 35 коп. долга и 690 342 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 21.02.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2022 по день фактической уплаты суммы 3 601 469 руб. 35 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; а также 41 458 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Во взыскании остальной суммы иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Сатис Дивеевского района Нижегородской области, в доход федерального бюджета 2 289 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа пр и условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина