Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Синтез» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Дзержинский водоканал» о взыскании 373 843,80 руб. неосновательного обогащения и 11 634,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.02.2018 по 23.08.2018.

Определением от 11.09.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В сроки, установленные судом, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в его удовлетворении.

В соответствии со статьями 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

24.10.2018 вынесена резолютивная часть решения. 26.10.2018 от истца поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением РСТ Нижегородской области № 38/1 от 11.08.2017 года «Об установлении Открытому акционерному обществу «Синтез», г Дзержинск Нижегородской области, тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей г. Дзержинска Нижегородской области» для ОАО «Синтез» установлены тарифы на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории г. Дзержинска Нижегородской области, с 01.01.2018 по 30.06.2018 года в размере 43,45 рублей за м3.

В период с 01.01.2018 года по 30.04.2018 года истец через принадлежащие ему канализационные сети произвел транспортировку сточных вод иных юридических лиц в объеме 8 604 м3, в том числе: 3 145 м3 в январе, 1 945 м3 в феврале, 1 536 м3 в марте, 1 978 м3 в апреле 2018 года (без учета объема ОАО «Синтез»), всего на сумму 373 843,80 руб.

В подтверждение количества транспортируемых стоков истцом в материалы дела представлены акты приемки услуг за январь-апрель 2018г., подписанные между ОАО «Синтез» с одной стороны и ООО «ПромПласт», ООО ПКФ «Оргхимпром», ООО «Велон», ООО «Исида», ООО «ОПО-2», ООО «Синтез Сервис 1», ООО «Синтез Ацетон», ООО СКЗ «Заря», ИП ФИО1, ООО «Соболь», ООО ТД «Технология», ООО «Альянс-Инвест», ООО «АскоХимПласт», ООО «Завод ПКС», ООО «Ареал-Медикал», ООО «Макс-НН», ООО «Полимир-НН», ООО «Синтез ПВ», ООО ЗХО «Заря» с другой стороны.

Истец полагает, что на стороне ответчика за период с января по апрель 2018 года образовалось неосновательное обогащение в сумме 373 843,80 руб., выразившееся в неоплате ответчиком услуг истца по транспортировке сточных вод абонентов ответчка через канализационные системы истца, что послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Администрации города Дзержинска Нижегородской области от 21.08.2013 года № 3295 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 3295) и согласно Схеме водоотведения городского округа город Дзержинск Нижегородской области на период до 2026 года, утвержденной Постановлением Администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 27.09.2016г. № 3519, зона деятельности ОАО «Дзержинский Водоканал», как гарантирующей организации, определена в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Городской округ город Дзержинск».

В районе нахождения ОАО «Синтез» сетей водоотведения, находящихся во владении и пользовании ОАО «Дзержинский Водоканал» в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, нет. Централизованные системы водоотведения промышленной зоны городского округа город Дзержинск, в которую входят, в том числе и канализационные сети, насосные станции промплощадки ОАО «Синтез», напорные и самотечные трубы коллектора хозбытовых и промстоков ОАО «Синтез» имеют свои зоны деятельности и не входят в границу сетей, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Дзержинск. Кроме того, централизованные системы водоотведения промпредприятий не входят в состав Схемы водоотведения городского округа г.Дзержинск.

В соответствии с частью 5 ст. 12 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» - организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2, статьей 12 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Истец подтверждает факт наличия в его собственности сетей водоотведения, передачи по ним сточных вод от третьих лиц.

Вместе с тем, для централизованных систем водоотведения, расположенных в восточной промзоне, гарантирующие организации не определены.

Доказательства наличия у ответчика договорных отношений с третьими лицами, стоки которых транспортирует истец, в материалы дела истцом не представлены.

Включение в тариф ответчика, установленный в сфере холодного водоотведения на период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г. решением РСТ Нижегородской области № 44/96 от 26.11.2015, затрат на оплату услуг истца по транспортировке сточных вод в 2018г., не влечет обязанности ответчика по оплате фактически ему не оказанных истцом услуг. При этом в силу п.16 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 406 от 13.05.2013г., при установлении тарифов ответчику на последующий период из необходимой валовой выручки исключаются экономически необоснованные доходы прошлых периодов регулирования.

В отсутствие определённой органом местного самоуправления гарантирующей организации и заключенных ответчиком договоров на водоотведение сточных вод с третьими лицами, ОАО «Синтез» фактически оказывает услуги по транспортировке для абонентов, подключенных к своим канализационным сетям.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Синтез" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 710 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова