Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "53 арсенал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2020 по делу об административном правонарушении №052/04/7.32.4-1932/2020, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО1 (по доверенности от 25.06.2020),

в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.03.2021,

установил:акционерное общество "53 арсенал" (далее - заявитель, Общество, АО "53 арсенал") в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2020 по делу об административном правонарушении №052/04/7.32.4-1932/2020, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Заявитель не признает себя виновным в совершении вмененного правонарушения, считает, что дело рассмотрено не полно и не всесторонне.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Административный орган, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором с заявленным требованием не согласился, просил оставить оспариваемое постановление без изменения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.08.2020 исполняющим обязанности прокурора Володарского района Нижегородской области советник юстиции Бондарем А.Е. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении отношении юридического лица - АО "53 арсенал" по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении указанного лица послужили результаты проверки соблюдения АО "53 арсенал" законодательства о торгах.

Указанное постановление в соответствии со статьёй 23.83 КоАП РФ направлено в Нижегородское УФАС России для рассмотрения.

Согласно вышеуказанному постановлению АО "53 арсенал" вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в неправомерном допускепретендентов к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации о торгах, продаже государственного и муниципального имущества (номера электронных аукционов: №SALEEOA00002164; №SALEEOA00002272).

Настоящее дело об административном правонарушении по существу рассмотрено 15.10.2020.

О дате времени и месте рассмотрения дела стороны уведомлены надлежащим образом, о чем имеется документальное подтверждение в материалах дела.

25.10.2020 должностным лицом Управления, при участии представителя Общества по доверенности, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/7.32.4-1932/2020, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 25.10.2020, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Определением от 16.11.2020Нижегородское УФАС России произвело исправление описок (опечаток) в постановлении об административном правонарушении от 25.10.2020 №052/04/7.32.4-1932/2020, в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что не согласен с определением от 16.11.2020 и обжалует его совместно с постановлением от 20.10.2020.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - ФЗ "О приватизации") установлено, что под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Из пункта 2 части 1 статьи 13 ФЗ "О приватизации" следует, что одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа государственного или муниципального имущества на аукционе.

В силу части 1 статьи 18 ФЗ "О приватизации" на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Должностным лицом Нижегородского УФАС России установлено, что сведения о проводимых торгах в соответствии с требованиями статьи 15 ФЗ "О приватизации", а также требованиям Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 №909, размещаются АО "53 арсенал" на официальном сайте https://torgi.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки Акционерного общества "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", расположенном по адресу: https://sale.zakazrf.ru.

Частью 8 статьи 18 ФЗ "О приватизации" установлено, что претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

-представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;

-заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

-не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Информационные сообщения о проведении аукционов и идентификационными номерами №SALEEOA00002164; №SALEEOA00002272 были размещены на сайте электронной торговой площадки АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан".

Должностным лицом Нижегородского УФАС России установлено, что все информационные сообщения в рамках вышеуказанных аукционов носят типовой характер.

Пунктами 4.2 частей 4 вышеуказанных информационных сообщений установлена необходимость наличия у покупателя действующей лицензии на осуществление деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, полученной в соответствии сположениями Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства РФ от 14.10.2015 №1102 "О лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения".

Пунктами 10.3 частей 10 вышеуказанных информационных сообщения установлено, что претендент не допускается к участию в аукционе в случае если представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, по мнению должностного лица Нижегородского УФАС России, единственным документом, подтверждающим право претендента быть покупателем взрывчатых материалов промышленного назначения является в том числе соответствующая лицензия на распространение взрывчатых веществ.

Из протоколов о признании претендентов участниками аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, №SALEEOA00002164-1-RS от 19.12.2019 и №SALEEOA00002272-1-RT от 12.02.2020 следует, что аукционная комиссия заключила допустить всех претендентов к участию в аукционах.

Решениями единоличного органа АО "53 арсенал" все претенденты допущены к участию в аукционах.

В ходе анализа заявок участников вышеуказанных аукционов должностным лицом Нижегородского УФАС России установлено, что в заявках АО "БХЗ ИМ.50-ЛЕТИЯ СССР" и ООО "УТТ" отсутствуют лицензии на распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов.

Без соответствующих документов участник не может быть покупателем взрывчатых материалов промышленного назначения, следовательно не может заключить договор с организацией-производителем в рамках вышеуказанных аукционов.

Следовательно, допуск участников, не представивших лицензии па распространения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, противоречит требованиям части 8 статьи 18 ФЗ "О приватизации" и пункту 4.2 части 4 информационного сообщения.

Указанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской, установлена административная ответственность.

Субъектами административного правонарушения по данной норме являются должностное лицо заказчика и юридическое лицо.

Таким образом, рассматриваемые действия АО "53 арсенал" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Вина АО "53 арсенал" подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2020 и другими материалами дела.

Существенных процессуальных нарушений, ущемляющих права Общества, при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем не представлено.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, рассматривающее дело, обоснованно и правомерно установило административное наказание в виде минимального размера административного штрафа в соответствии с санкцией части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ - 30 000,00 рублей.

Исключительных оснований, позволяющих суду снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, наличие которых предусмотрено статьей 4.1 КоАП РФ, судом не установлено и заявителем не представлено.

Суд приходит к выводу, что назначенное Обществу наказание соответствует характеру совершенного им правонарушения, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа нет.

Доказательств карательности размера назначенного штрафа в деле не имеется.

На основании изложенного требование заявителя об отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья И.С.Волчанская