Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», г.Н.Новгород, об отмене постановления Нижегородской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-899/2019 от 05.08.2019,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Калужской таможни, ООО "Фольксваген Груп Рус",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» (далее - заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления Нижегородской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-899/2019 от 05.08.2019, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП.

Заявитель считает правомерной классификацию спорного товара в товарной подсубпозиции 8708 80 200 9 ТН АЭД ЕАЭС, поскольку данный товар (опора амортизационной стойки) не является деталью общего назначения, а предназначен исключительно для системы подвески автомобилей марки "Scoda", используется для промышленной сборки конкретных транспортных средств и ввозился в соответствии с Соглашением о промышленной сборке, заключенным между ГАЗ и Министерством экономического развития Российской Федерации. При этом, как указывает заявитель, материал, из которого изготовлен спорный товар, не влияет на его классификацию в товарной подсубпозиции 8708 80 200 9 ТН АЭД ЕАЭС. Кроме того, Общество отмечает, что задекларированный товар не полностью изготовлен из резины; не указание материалы изготовления не повлияло на возможность определения таможней классификационного кода, поскольку к каждой ДТ прилагался чертеж, содержащий все необходимые сведения (в том числе о материале изделия).

Также заявитель ссылается на не извещение законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, дополнениях и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель Нижегородской таможни с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в письменных отзывах, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель ООО "Фольксваген Груп Рус" поддержал позицию заявителя.

Калужская таможня, извещенная надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представила письменный отзыв, в котором с заявленным требованием не согласилась, а также ходатайство об отложении судебного заседания и поведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Представитель Нижегородской таможни поддержал данное ходатайство.

Представители заявителя и ООО "Фольксваген Груп Рус" возражали против отложения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство Калужской таможни об отложении судебного заседания, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, с учетом представления Калужской таможней письменного отзыва на заявленное требование, находит данное ходатайство подлежащим отклонению ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. Мотивированного обоснования необходимости участия в судебном заседании представителя Калужской таможни либо необходимости представления каких либо дополнительных документов, а также невозможности обеспечения явки представителя в настоящее судебное заседание, третьим лицом не представлено.

Кроме того, суд учитывает установленный статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двух месячный срок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. В связи с чем, немотивированное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения настоящего спора.

В связи с чем, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Калужской таможни.

Проверив обстоятельства привлечения Общества к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административных правонарушений, изучив материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2017 года на таможенном посту "ГАЗ" Нижегородской таможни таможенным представителем - ООО "Автомобильный завод ГАЗ", от имени ООО "Фольксваген Груп Рус", подана декларация на товары №10408010/060817/0011224, в графе 31 которой в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" указан в том числе товар №125 "части системы подвески, новые: опора амортизационной стойки в качестве комплектующих общегражданского назначения, используемых предприятиями на территории Нижегородскй области для промышленной сборки автомобилей модельного ряда концерна VOLKSWAGEN (прил.1 доп.согл.С-553-ОС/Д25), код ОКП 450000, упаковано в универсальную многооборотную тару. Производитель SKODAAUTOA.S., SKODA, артикул 5Q0412331C, количество 1400,00шт. (796)".

Товар ввезен на территорию Таможенного союза в рамках внешнеэкономического контракта от 06.10.2010 №CKD-001-2010-SK, заключенного между ООО "Фольксваген Груп Рус" и фирмой "SKODAAUTOA.S.".

При декларировании вышеназванный товар отнесен Обществом к товарной подсубпозиции 8708 80 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705: системы подвески и их части (включая амортизаторы): для промышленной сборки: транспортных средств товарной позиции 8703; транспортных средств товарной позиции 8704 с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) и рабочим объемом цилиндров двигателя не более 2500 см³ или с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием и рабочим объемом цилиндров двигателя не более 2800 см³; транспортных средств товарной позиции 8705: прочие" (ставка ввозной пошлины - 0%, НДС - 18%).

По результатам проведенной камеральной проверки (акт от 07.03.2019 №1010600/210/070319/А000057) Калужской таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 17.04.2019 №РКТ-10106000-19/000072, в соответствии с которым вышеназванный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 4016 99 570 1 "Изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины, прочие: прочие: для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705: прочие: для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, их узлов и агрегатов" (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 18%).

По данному факту, придя к выводу о заявлении ООО "Автомобильный завод ГАЗ" в ДТ №10418010/300519/0135189 неверного кода по ТН ВЭД ЕАЭС, а также неполных сведений о наименовании и описании товара (в частности о материале изготовления), что явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин, усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, должностным лицом Калужской таможни в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (телеграмма от 24.06.2019 получена управляющей организацией 24.06.2019) 29.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении №10106000-401/2019.

Материалы дела об административном правонарушении направлены Калужской таможней по месту совершения правонарушения в Нижегородскую таможню.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностным лицом Нижегородской таможни, в отсутствии законного представителя общества, извещенного о времени и месте (определение от 18.07.2019 получено управляющей организацией 25.07.2019), 05.08.2019 вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которыми общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 11632,80 рублей (однократная сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов).

Не согласившись с постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, вопреки позиции Общества, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления таможенными органами не допущено.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление в ДТ недостоверных либо неполных сведений о товарах, влияющих на их классификацию, сопряженное с заявлением неверного классификационного кода товара, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, к сведениям, недостоверное или неполное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время, судам необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо отказывает в регистрации таможенной декларации, либо отказывает в выпуске товара, либо предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное (неполное) указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1-3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В пункте 2 статьи 84 ТК ЕАЭС определено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу пункта 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, в том числе о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п.8 ст.111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТНВЭД ЕАЭС) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики (ч.1 ст.19 ТК ЕЭС).

Аналогичные правоположения закреплены в Таможенном кодексе Таможенного союза, действовавшим на момент декларирования Обществом спорного товара.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 21 Постановления от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 разъяснено, что в случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.

При этом установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС влечет на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование.

Учитывая данные разъяснения Пленума ВАС РФ аргументы таможенного органа о том, что решение о классификации спорного товара по ТН ВЭД ЕАЭС является действующим, в установленном порядке не отменено и не признано недействительным, судом не принимаются, поскольку не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора.

К группе 87 относятся средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности, в частности автомобили легковые (позиция 8703 ТН ВЭД ЕАЭС).

В товарной позиции 8708 классифицируются части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705.

В примечании 2 к разделу XVII ТН ВЭД поименованы изделия, в отношении которых термины "части" и "части и принадлежности" не применяются независимо от того, могут ли они быть идентифицированы как предназначенные для товаров данного раздела, в частности соединения, шайбы, прокладки и аналогичные изделия из любого материала (классифицируемых в соответствии с материалом, из которого они изготовлены, или в товарной позиции 8484) или других изделий из вулканизованной резины, кроме твердой резины (товарная позиция 4016).

Из примечания 3 к разделу XVII ТН ВЭД следует, что в группах 86 - 88 термины "части" или "принадлежности" не применяются к частям или принадлежностям, которые не используются исключительно или в основном с изделиями этих групп. Части или принадлежности, которые можно отнести к двум или нескольким товарным позициям этих групп, должны включаться в ту товарную позицию, которая соответствует основному использованию этих частей или принадлежностей.

В разделе III "Части и принадлежности" Общих положений Пояснений к разделу XVII ТН ВЭД определено, что в данные товарные позиции включаются только те части или принадлежности, которые отвечают всем трем нижеприведенным условиям:

(а) они не должны быть исключены в соответствии с условиями примечания 2 к данному разделу;

и (б) они должны быть пригодны для использования исключительно или преимущественно с изделиями групп 86 - 88;

и (в) они не должны быть поименованы более конкретно где-либо в другом месте Номенклатуры.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям:

- они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами; и

- они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.

Части и принадлежности данной товарной позиции содержат, в том числе, амортизаторы подвески (фрикционные, гидравлические и т.д.) и другие части подвески (кроме пружин), торсионные стержни.

В товарной позиции 8708 80 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации системы подвески и их части (включая амортизаторы); в товарной подсубпозиции 8708 80 200 9 ТН ВЭД - прочие части подвески (за исключением амортизаторов), используемые для промышленной сборки, в том числе, транспортных средств товарной позиции 8703.

К группе 40 ТНВЭД ЕАЭС относятся каучук, резина и изделия из них.

В данную группу включаются каучук и резина в виде сырья или полуфабриката, вулканизованного или невулканизованного, твердого или нетвердого, и изделия, целиком изготовленные из резины или имеющие ее основное свойство, кроме продуктов, исключенных примечанием 2 к данной группе (Общие положения пояснений к группе 40 ТН ВЭД ЕАЭС).

В товарную позицию 4016 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой спорный товар классифицирован таможенным органом, включены прочие изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины; в товарной подсубпозиции 4016 99 570 1 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации прочие изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины (не включенные в предыдущие товарные позиции 40 группы), для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, их узлов и агрегатов.

Материалами дела подтверждается, что спорный товар - "опора амортизационной стойки" (артикул 5Q0412331C), ввезен на территорию Таможенного союза в рамках внешнеэкономического контракта от 06.10.2010 №CKD-001-2010-SK, заключенного между ООО "Фольксваген Груп Рус" и фирмой "SKODAAUTOA.S.".

Названный товар ввозился ООО "Фольксваген Групп Рус" в соответствии с Соглашением о "промышленной сборке" автомобилей, производимых на территории Российской Федерации от 29 мая 2016 года, заключенным с Министерством экономического развития Российской Федерации, и декларировался в товарной подсубпозиции, определенной в приложении №1 к Соглашению (части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705: - системы подвески и их части (включая амортизаторы): - для промышленной сборки...).

В письме Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 30.06.2017 №МА-42199/20 подтверждено целевое назначение товаров, декларированных Обществом, для "промышленной сборки" узлов и агрегатов для моторных транспортных средств товарной позиции 8701 - 8705 ТН ВЭД.

По существу названные обстоятельства таможенным органом не оспариваются

Данный товар ввезен для использования в промышленной сборке моторных транспортных средств товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС модельного ряда концерна VolkswagenAG, в частности автомобилей SKODA. Применение товара возможно только в качестве части системы подвески автомобилей концерна VolkswagenAG, что подтверждается письмом ООО "Фольксваген Групп Рус" (т.1, л.д,113-115).

Из указанного письма также следует, что материал и конструктивные особенности, в том числе, спорного товара строго соответствуют функциональному использованию данных товаров в автомобиле, а именно обеспечению подвижного соединения между амортизатором и кузовом машины, демпфированию и гашению удара от амортизационной стойки автомобиля.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта №0050101449 от 21.10.2019 изделие 5Q0412331C является опорой амортизационной стойки, служит для ее крепления и выполняет функцию демпфера, снижая передачу вибраций на кузов автомобиля, является составной частью дорожных транспортных средств, предназначенной для обязательной установки в системе подвески на автомобилях, в частности марки SKODA. Приведенные в исследовательской части особенности изделий (конструкция, материал, маркировка) определяют применение спорного изделия исключительно в модельном ряде автомобилей концерна VolkswagenAG.

В силу вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что задекларированный ООО "Автомобильный завод ГАЗ" товар представляет собой конструктивно специфическую деталь, являющуюся неотъемлемой составной частью подвески конкретной модели автомобиля, выполняющую определенные функции (крепление амортизационной стойки к кузову автомобиля и демпфера, гася передачу на кузов автомобиля вибрации от амортизационной стойки), используется исключительно в целях промышленной сборки подвески моторных транспортных средств товарной позиции 8703 ТН ВЭД.

Следовательно, поскольку спорный товар (опора амортизационной стойки) предназначен для сборки системы подвески определенной марки (модели) легкового автомобиля, конструктивно является частью системы подвески автомобиля и не может быть использован по своему основному назначению вне системы подвески автомобиля, данный товар не может быть расценен как самостоятельное изделие, подлежащее классификации по материалу, из которого оно изготовлено.

Исходя из вышеописанных технических и конструктивных особенностей спорного товара, места и способа его использования и функционального назначения, рассматриваемая опора стойки амортизатора не может рассматриваться как соединение, шайба, прокладка или другое самостоятельное изделие из вулканизованной резины, и, как следствие, не может быть классифицирован в товарной позиции 4016 ТН ВЭД.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерной классификации таможенным органом спорного товара в товарной подсубпозиции 4016 99 570 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, поскольку как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе письма ООО "Фольксваген Групп Рус", чертежа детали и заключения эксперта от 21.10.2019, спорный товар состоит не только из каучука, но из металла (стали), ввиду непредставления таможенным органом доказательств, подтверждающих, что основное свойство спорному товару предает именно каучук (резина), классификация рассматриваемого товара в товарной подсубпозиции 4016 99 570 1 ТН ВЭД ЕАЭС также является неправомерной.

В силу вышеизложенного, учитывая вышеописанные технические и конструктивные свойства спорного товара, его назначение и функциональное использование, суд приходит к выводу о достоверном описании в графе 31 ДТ №10408010/060817/0011224 декларируемого товара, соответствующем представленной ООО "Фольксвеген Групп Рус" документации (в том числе в части наименования товара), а также о правильном указании Обществом в названной ДТ кода ввезенного товара 8708 80 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Не указание в спорной ДТ состава задекларированного товара не влияет на классификацию данного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того, представленная при декларировании спорного товара документация (в частности чертеж изделия) позволяла достоверно установить материал (резина и металл), из которого данный товар изготовлен, что также свидетельствует об отсутствии недостоверности (неполноты) описания декларируемого заявителем товара.

В связи с чем, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при декларировании спорных товаров Общество достоверно описало ввезенный товар, его характеристики и свойства, правомерно применило классификационный код товара 8708 80 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, требование заявителя полежит удовлетворению, а постановление Нижегородской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-899/2019 от 05.08.2019, в соответствии с которым ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», г.Н.Новгород (ИНН <***>), привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление Нижегородской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-899/2019 от 05.08.2019, в соответствии с которым ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», г.Н.Новгород (ИНН <***>), привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области

Судья Л.В. Соколова