Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-631), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пирожковой Т.А., после перерыва - помощником судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Орловой Ирины Ивановны (ОГРНИП: 304522810600029, ИНН: 522800017300) о признании незаконным постановления от 17.11.2023 судебного пристава-исполнителя Семеновского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Дондаревой Ю.В. о возбуждении исполнительного производства №98354/23/52046-ИП в отношении должника Орловой Ирины Ивановны,

в отсутствие сторон при надлежащем извещении,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ИП Орлова И.И. (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Семеновского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области Дондаревой Ю.В. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель), содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования предприниматель ссылается на положения статей 30 и 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и указывает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, так как получателем денежных средств является ООО «Интелгард» с расчетным счетом в ПАО «Сбербанк России».

По мнению заявителя, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №98354/23/52046-ИП, истек. К заявлению взыскателя Альфа Груп Ко., Лтд. о возбуждении исполнительного производства в нарушение действующего законодательства приложена копия доверенности представителя, а не ее оригинал.

Подробно позиция предпринимателя изложена в заявлении.

Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленного требования, отмечая, что денежные средства в рамках спорного исполнительного производства № 98354/23/52046-ИП на депозитный счет Семеновского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области не поступали и взыскателю не перечислялись.

Подробно доводы судебного пристава-исполнителя изложены в письменном отзыве на заявление.

16.01.2024 от судебного пристава-исполнителя Семеновского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области Дондаревой Ю.В. в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Компания Альфа Груп Ко., Лтд., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также возражает относительно удовлетворения заявленного требования.

Взыскатель указывает, что обратился за дубликатом исполнительного листа по делу №А43-40967/2019 в пределах срока предъявления исполнительного документа, ранее данный исполнительный лист находился на принудительном исполнении, исполнительное производство, возбужденное на его основании, окончено 30.12.2021 в связи с невозможностью взыскания задолженности по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Срок предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению прерывался и не является истекшим.

Указание взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов своего представителя по доверенности для перечисления взысканных с должника денежных средств соответствует положениям действующего законодательства, представитель взыскателя вправе указать для взыскания расчетный счет в любом российском банке для перечисления на него полученных от должника в ходе исполнительного производства денежных средств, что и сделано ООО «Интелгард» - представителем компании Альфа Груп Ко., Лтд, указавшим банковские реквизиты общества в российском банке - ПАО «Сбербанк России».

Взыскателем представлены судебному приставу-исполнителю надлежащим образом заверенные копии доверенностей на представителей со всеми необходимыми реквизитами, как предусмотрено положениями ГОСТ Р 7.0.97-2016.Статья 54 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат требований о предоставлении доверенности исключительно в виде подлинника или нотариально заверенной копии доверенности.

По мнению взыскателя, ИП Орлова И.И. намеренно затягивает процесс принудительного взыскания задолженности по исполнительному листу серия ФС №039367015.

Подробно позиция третьего лица изложена в возражениях на заявление.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2019 по делу №А43-40967/2019 взыскано с ИП Орловой И.И. в пользу Alpha Group Co., Ltd, 170000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 589 руб. 00 коп. расходов на приобретение спорного товара, 150 руб. 00 коп. почтовых расходов.

15.09.2020 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 035054111.

06.10.2020 в Семеновском РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №26911/21/52046-ИП.

Данное исполнительное производство окончено 30.12.2021 в связи с невозможностью взыскания задолженности по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

14.07.2023 Alpha Group Co., Ltd, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серия ФС № 035054111 в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2023 по делу №А43-40967/2019 заявление Alpha Group Co., Ltd о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

25.10.2023 судом выдан дубликат исполнительного листа по делу №А43-40967/2019 - серия ФС номер 039367015 от 15.09.2020.

Взыскателем - Alpha Group Co., Ltd исполнительный лист серия ФС № 039367015 направлен на принудительное исполнение в Семеновское РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области.

17.11.2023 на основании исполнительного листа ФС № 039367015 от 15.09.2020 в отношении ИП Орловой И.И. возбуждено исполнительное производство № 98354/23/52046-ИП о взыскании задолженности в размере 172739рублей в пользу взыскателя Alpha Group Co., Ltd в лице представителя ООО «Интелгард».

Решение о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 039367015 от 15.09.2020, а также заявления о возбуждении исполнительного производства, предъявленного Alpha Group Co., Ltd в лице представителя по доверенности генерального директора ООО «Интелгард» Пановой А.А. с приложением заверенных копий доверенностей.

28.11.2023 ИП Орлова И.И. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим рассматриваемое требование.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из части 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ следует, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из пункта 1 статьи 185 ГК РФ следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Как следует из пункта 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Согласно части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно части 2.2 статьи 30Закона N 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона N 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Требования к оформлению доверенности, выдаваемой на представление интересов в рамках исполнительного производства, определены статьей 57 Закона N 229-ФЗ, к таким доверенностям также предъявляются общие требования, установленные статьями 185 и 185.1 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 57 Закона N 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 57Закона N 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Согласно части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как следует из части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае исполнительный документ – исполнительный лист серия ФС № 039367015 от 15.09.2020 по делу №А43-40967/2019, выданный Арбитражным судом Нижегородской области, соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ и статьи 320 АПК РФ.

Данный исполнительный документ предъявлен заявителем в службу судебных приставов с заявлением взыскателя; по месту совершения исполнительных действий; срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек; исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и не был ранее предъявлен к исполнению; судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, вступил в законную силу; исполнительный документ подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению без нарушений положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ; исполнительный документ не содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка; исполнительный документ предъявлен к исполнению без нарушений положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 Федерального закона №229-ФЗ; исполнительный документ не выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Таким образом, в настоящем деле не имелось обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ, для отказа в возбуждении спорного исполнительного производства.

В связи с указанным у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления от 17.11.2023 о возбуждении исполнительного производства №98354/23/52046-ИП в отношении должника ИП Орловой И.И.

Срок предъявления дубликата исполнительного листа серия ФС № 039367015 к исполнению не истек, так как взыскатель обратился за дубликатом исполнительного листа в пределах срока предъявления исполнительного документа, ранее исполнительный лист от 15.09.2020 серия ФС № 035054111 находился на принудительном исполнении, производство, возбужденное на его основании, окончено 30.12.2021.

Кроме того, данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения судом в рамках дела №А43-40967/2019 при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа. ИП Орловой И.И. определение суда от 06.09.2023 о выдаче дубликата исполнительного листа не обжаловано.

На основании изложенного исполнительный лист серия ФС №039367015 предъявлен представителем взыскателя обоснованно и в рамках установленного законом срока, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотивам истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы заявителя об обратном несостоятельны и судом отклоняются.

Из материалов дела также следует, что Alpha Group Co., Ltd участвует в спорном исполнительном производстве посредством своего представителя ООО «Интелгард», действующего на основании доверенности, выданной Alpha Group Co., Ltd, уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя с правом совершения всех действий, в том числе, с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Alpha Group Co., Ltd.

ООО «Интелгард» от имени и в интересах Alpha Group Co., Ltd направило в Семеновское РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области оригинал исполнительного листа серия ФС номер 039367015, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Орловой И.И., копии действующих доверенностей на представителей, с указанными выше полномочиями.

В заявлении о возбуждении производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя, уполномоченного на получение взысканных денежных средств. Счет представителя взыскателя открыт на территории Российской Федерации в российской банковской организации – ПАО «Сбербанк России».

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет взыскателю наделить своего представителя полномочиями по предъявлению исполнительного листа и по получению присужденных денежных средств, следовательно, представитель взыскателя вправе указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства свои реквизиты для реализации данных полномочий и получения денежных средств в рамках исполнительного производства.

Материалы настоящего дела не содержат сведений об отзыве доверенности либо о внесении изменений, исключающих право представителя на получение денежных сумм в рамках исполнительного производства, в доверенность, выданную представителю Alpha Group Co., Ltd Пчелинцеву Р.А., и доверенность, выданную представителем Пчелинцевым Р.А. в порядке передоверия представителю ООО «Интелгард».

Таким образом, представленные в службу судебных приставов вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства доверенности подтверждают право представителя Alpha Group Co., Ltd - ООО «Интелгард» представлять интересы взыскателя по исполнительному производству.

Действующее законодательство предусматривает, что представитель взыскателя вправе указать для взыскания расчетный счет в любом российской банке для перечисления на него полученных от должника в ходе исполнительного производства денежных средств.

В рассматриваемом деле ООО «Интелгард» уполномочено действующей доверенностью от имени Alpha Group Co., Ltd на получение денежных средств в рамках исполнительного производства, в заявлении общества о возбуждении исполнительного производства указаны реквизиты счета представителя взыскателя для перечисления денежных средств, открытого в российском банке - ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного довод ИП Орловой И.И. о том, что спорное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как получателем денежных средств является ООО «Интелгард» с реквизитами расчетного счета в ПАО «Сбербанк», несостоятелен, противоречит материалам дела и судом отклоняется.

Судом также отклоняется довод предпринимателя о том, что к заявлению представителя взыскателя Alpha Group Co., Ltd -ООО «Интелгард» о возбуждении исполнительного производства в нарушение действующего законодательства приложена копия доверенности представителя, а не ее оригинал.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правила заверения копии доверенности представителя взыскателя не установлены, положения статьи 54 того же федерального закона не содержат требований о предоставлении в службу судебных приставов доверенности представителем взыскателя исключительно в виде подлинника или нотариально заверенной копии.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства как предоставление представителем взыскателя копии доверенности.

Доверенность от имени взыскателя - Alpha Group Co., Ltd на имя представителя взыскателя - ООО «Интелгард» содержит полномочия, необходимые для участия в спорном исполнительном производстве, в том числе, для предъявления рассматриваемого исполнительного листа в Федеральную службу судебных приставов.

Довод заявителя об обратном несостоятелен, основан на ошибочном толковании положений действующего законодательства в связи с чем судом отклоняется.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС № 039367015 от 15.09.2020, постановление судебного пристава-исполнителя Семеновского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Дондаревой Ю.В. от 17.11.2023 о возбуждении исполнительного производства №98354/23/52046-ИП в отношении должника ИП Орловой И.И. вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обосновано.

На основании изложенного оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных