Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 11.07.2017, ФИО2, доверенность от 08.06.2017, и заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 07.04.2017, ФИО4, доверенность от 07.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице его филиала - Горьковской железной дороги о снижении ниже низшего предела размера штрафа по постановлению Нижегородской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-878/2017 от 06.09.2017,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Российские железные дороги» в лице его филиала - Горьковской железной дороги (далее – заявитель, Общество) с заявлением о снижении ниже низшего предела размера штрафа по постановлению Нижегородской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-878/2017 от 06.09.2017.

Заявитель просит суд снизить размер административного штрафа с учетом положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ в связи с несоразмерностью назначенного штрафа в размере 301 000 руб., позиция подробно изложена в заявлении.

Нижегородская таможня возражает против заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве, полагает, что размер административного штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения и возражает против его снижения. Кроме того, административный орган просит суд обратить внимание на то, что заявитель ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего постановление об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки было установлено, что перевозчикомОбществом на таможенном посту Морской порт Восточный Находкинской таможни 23.06.2017 по транзитной декларации №10714040/230617/0019470 под таможенную процедуру таможенного транзита помещен товар, перевозимый по железнодорожной накладной № ЭЕ 922274 от 22.06.2017, в железнодорожном контейнере № TKRU4104477 в адрес получателя ООО «Валиант» (г. Нижний Новгород).

В отношении товара, перемещаемого в соответствии с процедурой таможенного транзита, в качестве средства идентификации, таможенным органом отправления таможенным постом Морской порт Восточный Находкинской таможни было применено запорно-пломбировочное устройство в количестве 1-ой штуки - № SITC758544.

13.07.2017 вышеуказанный груз прибыл в зону таможенного контроля отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 3 (ст. Костариха) Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни.

По прибытии в зону таможенного контроля таможенным органом установлено отсутствие средства идентификации № SITC758544.

Кроме того, в ходе таможенного досмотра установлено отсутствие в железнодорожном контейнере №TKRU4104477 19 грузовых мест товара, следовательно, установлен факт недоставки товара-19 грузовых мест (456 изделий).

По факту выявленных нарушений должностным лицом таможенного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18.08.2017 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10408000-878/2017. Данный протокол составлен в отсутствии законного представителя заявителя, заранее извещенного о времени и месте составления протокола повесткой от 21.07.2017.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. заместителя начальника таможни 06.09.2017 вынес постановление по делу об административном правонарушении №10408000-878/2017 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 301 000 руб. Постановление вынесено в отсутствии законного представителя Общества извещенного о дате и времени рассмотрения административного дела определением от 25.08.2017.

Заявитель не согласился с оспариваемым постановлением и обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ч.1 ст.16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Ч.2 ст.236 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчикнесет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 21 ст. 4 таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

На основании ч.1 ст.96 ТК ТС товары при ввозе их на таможенную территорию Таможенного союза находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии со ст.215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования. Таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия.

Согласно п.1, 2 ст.223 ТК ТС перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, перевозчик, не зависимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленное таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

Частями 1 и 3 ст.225 ТК ТС установлено, что таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.

Под утратой товара понимается выбытие товаров из фактического владения лиц, обязанных в соответствии с требованиями таможенного законодательства обеспечить сохранность находящихся под таможенным контролем товаров.

За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение (ч.2 ст.224 ТК ТС).

Материалами дела установлено, что помещение под таможенную процедуру таможенного транзита товара, перемещаемого в контейнере TKRU4104477 осуществлялось с наложенным исправным ЗПУ № SITC758544, следов вскрытия контейнера при помещении товара под таможенную процедуру обнаружено не было. Контейнер TKRU4104477 был принят Обществом к перевозке без замечаний относительно соответствия фактического количества груза количеству груза, указанному в товаросопроводительных документах.

Факт утраты Обществом части перевозимого товара из ж/д контейнера именно на территории РФ доказан материалами дела (акт общей формы от 30.06.2017 №1/3731 ж/д станции Облучье Дальне-Восточной железной дороги, акт таможенного досмотра № АТД № 10408043/170717/000070).

Статьей 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (далее - Конвенция) от 19.05.1956 предусмотрено, что транспортер несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.

При этом перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить (часть 2 статьи 17 Конвенции).

В соответствии со ст.7 Соглашения об особенностях таможенного транзита товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом по таможенной территории таможенного союза (г. Санкт-Петербург, 21 мая 2010 года) за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита железная дорога Таможенного союза, принявшая товары к перевозке в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении от 1 ноября 1951 года, несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза, на территорию которого товары ввезены.

В соответствии со ст.95 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. В частности, по причинам, зависящим от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя), особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа, недостатков тары или упаковки,которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути, сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Таким образом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик Общество вступает в публично-правовые отношения и обязан доставить товары в место доставки и обеспечить их сохранность независимо от того сопровождается груз охраной или нет.

Сам по себе факт сдачи груза под охрану в данном случае не влияет на отсутствие либо наличие вины самого перевозчика в утрате груза соответственно. Обязанность по доставке груза в место назначения является безусловной обязанностью перевозчика, только обстоятельства находящиеся вне сферы контроля перевозчика могут свидетельствовать об отсутствии его вины.

Факт сопровождения груза под охраной имеет правовое значение для определения степени вины при определении гражданско-правовой ответственности перевозчика, охранной организации, грузоотправителя и грузополучателя либо иных лиц при решении вопроса о возмещении убытков. При привлечении Общества к административной (публичной) ответственности за неисполнение обязанностей перевозчика, в бремя доказывания административного органа не входит доказывание гражданско-правовой вины.

В рассматриваемом случае, утрата части перевозимого товара, при вышеизложенных обстоятельствах обусловлена причинами, напрямую зависящими от добросовестной и надлежащей реализации перевозчиком требований ст.223 ТК ТС.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, профессионально осуществляя деятельность по международной перевозке грузов, обязано было в пути следования предпринимать все достаточные и необходимые меры для обеспечения сохранности груза, однако данная обязанность обществом выполнена не была.

Из материалов дела следует, что ранее Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (т.2 л.д. 124-128), что, согласно п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об АП», при применении п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ следует учитывать, что совершение однородных административных правонарушений является отягчающим обстоятельством.

Общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя, административным органом не установлено. Судом такие обстоятельства так же установлены не были.

Субъектом данного административного правонарушения является Общество, которое в силу требований п.2 ст.223 ТК ТС, согласно которым при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, не зависимо от того, является ли он декларантом или нет, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей.

В соответствии с п.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Требование заявителя о применении положений п.3 ст.4.1 КоАП РФ не может быть удовлетворена, т.к. данная статья может быть применима только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Наличие исключительных обстоятельств для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не установлено.

В силу статей 1.2 и 3.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, а административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания Обществу Нижегородской таможней были учтены все обстоятельства, в связи с чем, Обществу назначено административное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ и оснований для снижения размера суммы штрафа не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

При таких условиях оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице его филиала - Горьковской железной дороги отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья А.В.Леонов