Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской областив составесудьи Сандовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (с учетом уточнения) ООО «СПК «Ждановский» к Управлению Роснедвижимости по Нижегородской области о признании незаконным решения от 13 мая 2009г. №РКФ/09-33110 об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 29.12.2008г;

от ответчика: не явились, извещены,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «СПК «Ждановский» с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Роснедвижимости по Нижегородской области о признании незаконным решения от 13 мая 2009г. №РКФ/09-33110 об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы ООО «СПК «Ждановский» и не позволяет осуществить межевание земельных участков, расположенных по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 600 м северо-западнее населенного пункта Чаглава, ориентировочной площадью 26,4га и 18га. Помимо этого, считает оспариваемое решение вынесенным с нарушением действующего законодательства. Так, по мнению заявителя, ответчик принял решение о постановке на кадастровый учет земельных участков, не имея полного пакета необходимых для кадастрового учета документов, а именно: протокола общего собрания участников долевой собственности о согласовании местоположения выделяемых земельных участков или иного документа, подтверждающего, что заинтересованными лицами были предприняты все надлежащие и зависящие от них меры по созыву общего собрания участников долевой собственности; документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности на земельные участки; документа, подтверждающего согласование с заявителем местоположения выделяемых земельных участков; документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке; документа, подтверждающего согласование с заявителем местоположения границ земельных участков.

Управление Роснедвижимости по Нижегородской области в отзыве на заявление (л.д.70 II том) и в судебных заседаниях считает доводы заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов кадастрового дела объекта недвижимости следует, что имеется спор между участниками общей долевой собственности о местоположении выделяемых земельных участках, что в силу статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» влечет отказ в осуществлении кадастрового учета.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены дольщики спорных земельных участков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Дело рассмотрено без их участия, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, по правилам ст. 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, восстановив заявителю срок на обжалование решения от 13 мая 2009г. №РКФ/09-33110, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 246, 247, 250, 252 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, в том числе земельными участками, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завешать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил о преимущественном праве покупки; имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел доли одного из участников долевой собственности осуществляется
по соглашению участников долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК
РФ).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, как указывает пункт 5 статьи 11.2. Земельного Кодекса РФ, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля: 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указаны в статье 12 ФЗ № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а
также статьями 13 и 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения».

Статьей 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлен порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункта 1 статья 13 Федерального закона участник или
участники долевой собственности на земельный участок из земель
сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в
счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо
расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского)
хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или
распоряжения им иным образом, если это не нарушает требования статьи 4
настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (пункт 2 данной статьи).

Таким образом, выделенный земельный участок считается образованным
с момента утверждения решением общего собрания участников долевой
собственности местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для его выделения.

В случае не утверждения общим собранием участников долевой собственности местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка на местности и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участка долевой собственности.

Если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным (п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Конституционный Суд Российской Федерации во втором абзаце пункта 4.2. Постановления № 1-П от 30 января 2009 года подтвердил законность согласования местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка «на основе умолчания».

Следовательно, местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, считается определенным с момента принятия такого решения общим собранием участников долевой собственности или в случае, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в счет земельных долей, согласованным - по истечении тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, если не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности.

Установленные п.3 и 4 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право участника долевой собственности на определение местоположения выделяемого земельного участка в счет своей доли через публикацию в средствах массовой информации сообщения о таком намерении, право остальных участников долевой собственности на возражение относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, соответствуют конституционно-правовой природе отношений общей долевой собственности, предусматривающей владение, пользование и распоряжение имуществом участниками долевой собственности на основании взаимного соглашения, с особенностями согласования на основе умолчания.

Исходя из смысла указанных норм закона, если по истечении 30 дней с момента публикации в средствах массовой информации сообщения о намерении участника долевой собственности выделить земельный участок в счет своей доли не поступят возражения от остальных участников долевой собственности на земельный участок, местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка считается согласованным на основе умолчания.

В Постановлении Конституционный Суд РФ № 1-П от 30 января 2009 года указывает, что непроведение собрания по определению местонахождения части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, не может являться препятствием для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей при условии, что заинтересованный сособственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания.

В соответствии с п. 1.1. ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок.

Абзацем вторым пункта 1 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участники долевой собственности - на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности уведомляются не позднее чем за 30 дней до дня его проведения в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела и установлено судебным решением Кстовского городского суда от 01 октября 2009 по делу №2-1584\09 по иску ООО «СПК «Ждановский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными сделок по выделу земельных участков, применении последствий недействительности сделок, данные граждане, являясь собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ООО «Восход», нарушили требования действующего законодательства по порядку выдела долей из земельного участка ООО «Восход» и постановку их на кадастровый учет.

Так, ими не были предприняты действия по созыву общего собрания участников долевой собственности для определения местоположения (границ) выделяемых земельных участков. Не были распространены информационные листки, представитель ответчика в суде подтвердил, что таких действий гражданами не производилось.

Выдел земельных участков был произведен независимо от имеющегося возражения от сельскохозяйственного предприятия, использующего спорный земельный участок с 2001 года - ООО «СПК «Ждановский», которое было направлено в адрес представителя ответчиков ФИО7 26 ноября 2008 года, исходящий номер 135-Ю ценным письмом.

Обществом были направлены возражения на объявление, опубликованное 26 мая 2009 года в Кстовской районной газете «Маяк» номер 53(13257). В данном письме ФИО7 извещалась о проведении общего собрания дольщиков 08 мая 2009 года и принятом решении.

Однако, независимо от имеющихся возражений ответчики в нарушение пункта 4 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не провели согласительные процедуры по определению границ и их согласованию выделяемых земельных участков и обратились за постановкой земельных участков на кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата», не приложив в пакет документов возражения от ООО «СПК «Ждановский» на выдел земельных участков и на согласование границ земельных участков. Таким образом, ими был скрыт факт от ФГУ «Земельная кадастровая палата» несогласия сельскохозяйственного предприятия, имеющего право на первоочередное выделение земельного участка, по выделению и местоположению земельных участков ответчиков.

Конституционный суд в пункте 4.2 постановления 1-П от 30 января 2009 года указал, что решение о выделении участнику долевой собственности конкретного земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, принятое с соблюдением требований абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», будет носить персональный характер, а не согласные с ним сособственники вправе оспорить его в судебном порядке
так же как это предусмотрено для случаев не достижения согласованного
решения в рамках других согласительных процедур.

Действующая по доверенности ответчиков ФИО7 поместила в официальных печатных изданиях Кстовская районная газета «Маяк» 21 ноября 2008 года и газете «Нижегородская правда» от 25 ноября 2008 года сообщение о намерении ее, действующей на основании доверенностей от участников долевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения в массиве ООО - «Восход» Кстовского района» выделить в натуре в счет 5 земельных долей - земельный участок общей площадью 22.0га расположенный примерно в 400 м западнее Чаглава Кстовского района. В последствии было опубликовано извещение об исправлении допущенных нарушений в указанных публикациях.

Сообщения противоречат требованиям пункта 2 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно: в сообщениях выражено намерение ФИО7, не являющейся собственником земельной доли, выделить земельные участки; отсутствуют данные об участниках долевой собственности, выразивших намерение выделить земельные участки в счет своих долей; в сообщениях выражено намерение выделить три земельных участка площадью 13.2 га, 8.8 га и 22.0 га с примерным расположением 200м западнее <...> западнее деревни Чаглава и 400м западнее деревни Чаглава.

Фактически дольщиками выделено 6 земельных участков с местоположением по адресу: 700 метров западнее деревни Чаглава площадью 22.1 га. Следовательно, такие сообщения не являются достоверными и противоречат нормам закона.

В последствии ФИО7 опубликовано новое сообщение в Кстовской районной газете «Маяк» номер 53 \13257\ от 26 мая 2009 года о выделении 6 земельных участков ответчиков, тем самым, признавая ранее помещенные сообщения не действительными.

В адрес ФИО7 26 ноября 2008 года исходящий номер 135-Ю ООО
«СПК «Ждановский» направило письменные возражения на объявление,
опубликованное 25 ноября 2008 года в газете «Нижегородская правда» номер
133(25Р16), о намерении выделения: в счет 3 земельных долей земельных участков площадью 13.2 га расположенных в Нижегородской области. Кстовский район, примерно в 200м западнее дер Чаглава на территории ООО «Восход»; в счет 2 земельных долей земельный участок площадью 8.8 га расположенный в Нижегородской области Кстовский район, примерно в 700м западнее дер Чаглава на территории ООО «Восход», в счет 5-ти земельных долей земельный участок площадью 22.0 га расположенный в Нижегородской области, Кстовский район, примерно в 400м западнее дер. Чаглава на территории ООО «Восход». Дольщики и их представители, игнорируя возражения относительно выделения и определения местоположения выделяемых ими земельных
участков, в нарушение действующего законодательства, обратились в ФГУ «Земельная кадастровая палата» для постановки земельных участков на кадастровый учет и их земельные участки были поставлены на кадастровый учет.

В соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федераций от 7 июня 2002 г.№396, технические условия и требования к проведению землеустройства при образовании новых и упорядочивании существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Росземкадастром.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром от 17 февраля 2003 г., лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного, самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Кроме того, в соответствии со статьями 16, 23, 26 и 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. .№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пунктом 31 Приказа Минюста России от 20 февраля 2008 г. № 35 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» в целях осуществления государственного кадастрового учета сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы должны проверяться на предмет выявления отсутствия оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

В письме от 29 апреля 2008 года номер BK\991 «О государственном кадастровом учете» Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости указывается, что «из пункта 2 и абзаца первого пункта 3 статьи 13 Закона следует, что местоположение выделяемого в счет доли участка зависит от местоположения части общедолевого участка, предназначенной для первоочередного выдела, определенной собранием дольщиков. Без определения собрания о местоположении такой части выдел не допускается».

Поэтому выделяющийся или другой дольщик должны принять меры к тому, чтобы собрание было созвано и на нем принято либо не принято решение об определении части обще долевого участка, предназначенной для первоочередного выдела.

Конституционный Суд РФ Постановлением от 30 января 2009 года № 1-П указал, что возможно выдел доли и в случае, когда общее собрание вообще не проводилось, но при условии, что собственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально.

В материалах дела документов, подтверждающих созыв общего собрания ответчиками, не имеется.

Суд учитывает и то обстоятельство, что у ФИО5 и ФИО8 на момент опубликования сообщения от 25 ноября 2008 года отсутствовало право собственности на земельные доли в земельном массиве ООО «Восход». Право собственности было признано за ними решениями Кстовского городского суда от 10 марта 2009 года и 26 марта 2009 года. Право собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ФИО2 12 декабря 2008 года.

Следовательно, в нарушение требований статьи 209 ГК РФ, 13 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указанные граждане, которые еще не приобрели прав собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ООО «Восход», производили их выдел в натуре.

Таким образом, Управлением Роснедвижимости по Нижегородской области в нарушение ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» было принято решение от 13 мая 2009г. №РКФ/09-33110 об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в отсутствие необходимого для кадастрового учета пакета документов, а именно: протокола общего собрания участников долевой собственности о согласовании местоположения выделяемых земельных участков или иного документа, подтверждающего, что заинтересованными лицами были предприняты все надлежащие и зависящие от них меры по созыву общего собрания участников долевой собственности; документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности на земельные участки; документа, подтверждающего согласование с заявителем местоположения выделяемых земельных участков; документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке; документа, подтверждающего согласование с заявителем местоположения границ земельных участков.

Помимо этого, суд отмечает, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы ООО «СПК «Ждановский», поскольку не позволяет осуществить межевание земельных участков, расположенных по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 600 м северо-западнее населенного пункта Чаглава, ориентировочной площадью 26,4га и 18га.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения от 13 мая 2009г. №РКФ/09-33110 об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, что в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание его недействительным.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит ему возврату из бюджета.

Заявленное Управлением Роснедвижимости по Нижегородской области ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до завершения реорганизационных мероприятий судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

Из данной нормы права следует, что приостановление производства по делу в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

При этом приостановление производства по делу связано, в частности, с необходимостью установить обстоятельства перехода имущественных прав и обязанностей вследствие реорганизации юридического лица, участвующего в деле. Вместе с тем, по настоящему делу осуществляется проверка законности решения об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, в связи с чем определение правопреемника в данной ситуации не имеет значения для правильного разрешения дела. Кроме того, отказ в приостановлении производства по настоящему делу не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, поскольку отзывом на заявление было выражено согласие с заявленными требованиями заявителя. Помимо этого, суд отмечает, что подписание ходатайства руководителем Управления Роснедвижимости по Нижегородской области свидетельствует о том, что на период реорганизации Управление Роснедвижимости по Нижегородской области продолжает исполнять полномочия реорганизуемого органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение от 13 мая 2009г. №РКФ/09-33110 Управления Роснедвижимости по Нижегородской области об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости:

-площадью 18 739 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, примерно в 700 м западнее д. Чаглава, с кадастровым номером 52:26:0050036:10;

- площадью 7 403 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, примерно в 700 м западнее д. Чаглава, с кадастровым номером 52:26:0050036:11;

- площадью 61 977 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, примерно в 700 м западнее д. Чаглава, с кадастровым номером 52:26:0050036:8;

- площадью 9 203 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, примерно в 200 м западнее д. Чаглава, с кадастровым номером 52:26:0050036:9;

- площадью 36 763 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, примерно в 200 м западнее д. Чаглава, с кадастровым номером 52:26:0050036:7;

площадью 86 030 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская
область, Кстовский район, примерно в 200 м западнее д. Чаглава, с
кадастровым номером 52:26:0050036:12.

Возвратить ООО «СПК «Ждановский» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000рублей, уплаченную по платежному поручению № 000815 от 22.09.2009 года.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу Управлению Роснедвижимости по Нижегородской области отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.М. Сандова