Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании делопо исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожные мониторинговые системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

к ответчику: государственному казенному учреждению «Центр безопасности дорожного движения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 25.11.2020, после перерыва не явился,

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 27.06.2018, ФИО3 - доверенность от 01.02.2021,

установил: заявлено требование о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным.

Представитель истца в судебном заседании 20.04.2021 требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика возразили против удовлетворения требований истца, представили письменные возражения на дополнительные пояснения истца.

20.04.2021 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.04.2021 до 14 часов 45 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителя истца.

Представители ответчика исковое заявление не признали, представили дополнительные пояснения по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2019 года между Государственным казенным учреждением Нижегородской области "Центр безопасности дорожного движения" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дорожные мониторинговые системы" (исполнитель) на основании решения аукционной комиссии (Протокол подведения итогов электронного аукциона в электронной форме от 06.12.2019) заключен государственный контракт № 2-44-36/19 (ИКЗ: 192526034617652620100100980014110244), предметом которого является проектирование развития комплекса мониторинга интенсивности и состава транспортного потока в части крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств, осуществляемого автоматическими стационарными пунктами весогабаритного контроля, расположенными на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Нижегородской области в части дооснащения 10 автоматическими стационарными пунктами весогабаритного контроля.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется произвести работы в соответствии с настоящим контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Срок исполнения обязательств по Контракту - 30.04.2020 (пункт 1.3).

Согласно пунктам 4.1., 4.1.1, 4.1.2 исполнитель обязан выполнить все работы, являющиеся предметом Контракта, в объёме и в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с Приложением N1, исходными данными Заказчика, техническими условиями, требованиями нормативно-технических документов и других действующих нормативных актов Российской Федерации и Нижегородской области; сдать выполненные работы Заказчику в соответствии с условиями Контракта и приложений к нему.

В установленный контрактом срок в полном объеме работы исполнителем не были закончены, как указывает истец, по независящим от него причинам.

13.10.2020 ГКУ НО «ЦБДД» принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.12.2019 №2-44-36/19 ввиду нарушения сроков выполнения работ по разработке проектно-сметной документации системы АПВГК.

Истец не согласен с данным решением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, считает данное одностороннее решение недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием обществу для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм право на односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44) и статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 26 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается под отлагательным условием. По смыслу пунктов 12 - 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ не вступившее в законную силу решение заказчика не имеет юридической силы и вступает в силу только по истечении 10 дней с момента надлежащего уведомления исполнителя о таком решении. В связи с чем у последнего есть 10 дней для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения. Тем самым не вступившее в силу решение об одностороннем отказе несет в себе, в том числе функцию информирования (извещения) контрагента о неисполнении (ненадлежащем исполнении) условий контракта.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при осуществлении права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названого права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения (п.2 ст. 10, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракт саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства; отсутствие ж в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющимся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Включение в проект контракта перечня оснований для одностороннего отказа от исполнения контракт является способом защиты прав и законных интересов заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя).

В рассматриваемом случае право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке предусмотрено в пункте 4.3.3 сделки: в соответствии с п. 9 ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заказчик, ссылаясь на существенное нарушение исполнителем условий контракта, а именно не исполнение обязательств в сроки, предусмотренные контрактом, принял решение от 09.01.2020 № 01-13-03/20 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.11.2019 № 17К-2019.

Так, пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется произвести работы в соответствии с настоящим контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Срок исполнения обязательств по Контракту - 30.04.2020 (пункт 1.3).

Контракт в качестве его неотъемлемой части содержит в себе Приложение №1 – Техническое задание.

Пункт 4.4 Технического задания предусматривает указания о необходимости согласования проектных решений:

- Проектные решения по организации связи, размещению и электроснабжению проектируемого оборудования согласовать с государственным казенным учреждением Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения», государственным казенным учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог».

- Получить согласования проектных решений на размещение проектируемых конструкций в помещениях и на отдельных элементах зданий (сооружений), прокладку кабельных трас, подключение к сетям электропитания от собственников помещений (зданий).

- Получить согласования проектных решений на подключение к электропитанию оборудования элементов Системы у электросбытовых организаций.

- Получить утверждение ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог" и согласование УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области схемы размещения оборудования и проекта организации дорожного движения на время эксплуатации.

- Получить утверждение ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог" и согласование УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области на проект организации дорожного движения во время проведения работ.

- Проектное решение по размещению оборудования линий связи и электроснабжения, располагаемых в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования Нижегородской области согласовать с министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области и ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог".

В соответствии с п. 5.1 Контракта, предусмотрена обязанность исполнителя передать 5 экземпляров проектно-сметной документации в бумажном виде, 1 экземпляр в электронном виде (формат PDF и редактируемый формат).

При этом результатом выполненных работ является проектно-сметная документация, согласованная в установленном порядке с организациями, указанными в п.4.4. Технического задания, а также имеющая положительные заключения координационного совета по импортозамещению Нижегородской области и прошедшая экспертизу в ГБУ НО «Нижегородсмета» (п. 5.2 контракта).

В соответствии с п.4.5.3. Технического задания установлены требования по объему и содержанию работ: выполнить расчет необходимой для функционирования каждого АПВГК (включая информационное табло) электрических мощностей и требований к каналам связи. Должен быть разработан проект электроснабжения, на основании технических условий от электросетевых компаний на технологическое присоединение комплекса АПВГК и на устройство наружного освещения участка дороги. Проект согласовать с электросетевой организацией.

Поскольку исполнитель нарушил условия контракта и не выполнил работы по разработке проектно-сметной документации системы АПВГК в установленный срок, заказчик 13.10.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец в обоснование своих требований ссылается на положения раздела 8 контракта, разъяснения Минфин России, МЧС России и Федеральная антимонопольная служба в совместном письме от 3 апреля 2020 г. №№ 24-06-05/26578, 219-АГ-70, МЕ/28039/20 "О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", указывает на наступление обстоятельств непреодолимой силы, что явилось причиной невозможности завершения согласованных контрактом работ в установленный срок.

О наступлении указанных обстоятельств Исполнитель уведомил Заказчика письмами: исх.№ ДМС-01/20/34-и от 14.04.2020 г.; исх.№ ДМС-01/20/57-и от 18.05.2020 г.; исх. № ДМС-01/20/64-и от 29.05.2020 г.

Согласно пунктам 8.2., 8.3 контракта затронутая сторона обязана незамедлительно, но не позднее 3-х (трех) календарных дней с момента наступления ОНС, уведомить в письменном виде другую Сторону об их наступлении, предполагаемом сроке действия. По прекращении действия ОНС Затронутая сторона обязана в те же сроки уведомить об этом другую Сторону, с указанием предполагаемого срока исполнения обязательств по Контракту.

Отсутствие либо несвоевременное уведомление о наступлении ОНС лишает Затронутую сторону права на освобождение от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему Контракту.

В соответствии с п.8.4. Контракта, по требованию другой Стороны Затронутая сторона обязана представить официальный документ, выданный компетентным государственным органом или организацией, подтверждающий факт наступления событий, являющихся ОНС.

Для обоснования наличия и продолжительности обстоятельств непреодолимой силы ГКУ НО «ЦБДД» письмом от 25.06.2020 №325-01-279306/20 направило требование предоставления официального документа, выданного компетентным государственным органом или организацией, подтверждающей факт наступления событий, являющихся ОНС.

ООО «ДМС» представило заказчику письмом № ДМС-01/20/157-и от 29 октября 2020 годазаключениеТоргово-промышленной палаты Нижегородской области №491/20/ФМ (то есть по истечении более 4-х месяцев после направления вышеуказанного требования). При этом из заключения следует, что с заявлением о выдаче заключения общество обратилось письмом от 11.09.2020 №ДМС-01/20/126.

Также следует обратить внимание, указанным заключением засвидетельствовано наличие обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренные пунктом 8.1 контракта, препятствующие исполнителю выполнить обязательства в период с 30.03.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020.

Довод Истца о том, что представление официального документа, выданного компетентным органом или организацией, подтверждающих факт наступления событий, являющихся ОНС, не требуется в силу Федерального закона №44-ФЗ не соответствует действительности, поскольку данное требование предусмотрено условиями Контракта, подписанного сторонами в рамках Федерального закона №44-ФЗ.

Ссылка на письма от 03.04.2020 Минфина России №24-06-05/26578, МЧС России №219-АГ-70, ФАС России №МЕ/28039/20 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» не является преюдициальным доказательством наличия у исполнителя обстоятельств непреодолимой силы для возможности освобождения от исполнения принятых обязательств.

По смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания возникновения непреодолимой силы несет лицо (должник), надлежащее исполнение обязательств которого оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, абз. 5 п. 5). При этом ВС РФ указал в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, вопрос 7, что если иное не установлено законами, то для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств вследствие непреодолимой силы должник должен доказать:

1) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

2) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

3) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

4) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что ООО «ДМС» не имело причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств.

Довод Истца о затягивании сроков Заказчиком представления необходимых для исполнения Контракта документов опровергаются материалами дела.

Перед объявлением закупочной процедуры ГКУ НО «УБДД» письмом от 11.02.2019 №Исх-325-01-27520/19 обратилось в ГКУ НО «ГУАД» с просьбой согласовать предварительный перечень мест установки новых комплексов АПВГК с приложением адресов установки и карты установки комплексов. Письмом от 15.02.2019 ГКУ НО» ГУАД» согласовало места установки АПВГК.

На запрос ООО «ДМС» от 11.02.2020 и от 17.02.2020 о предоставлении документации ГКУ НО «ЦБДД» письмами от 06.03.2020 и 15.04.2020 направило документацию, требуемую для согласования проектных решений на подключение к электропитанию весогабаритного оборудования элементов системы у электросбытовых организаций, а также документы на земельные участки и копии паспортов автомобильных дорог в предлагаемых местах установки АПВГК, полученные от ГКУ НО «ГУАД» (письма от 20.02.2020 №325-02-91837/20, от 28.02.2020 №325-01-99212/20).

По запросам ООО «ДМС» согласованы сотрудники Истца на доступ в УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области для получения технических данных (письма от 06.04.2020 №ДМС-01/20/29-и, от 07.04.2020 №ДМС-01/20/31-и).

Заказчиком со своей стороны в рамках исполнения Контракта неоднократно в адрес ООО «ДМС» направлялись правоустанавливающие документы, были получены технические условия на электроснабжение от ПАО «МРСК Центра Поволжья», которые также неоднократно направлялись в адрес ООО «ДМС» (12.03.2020 №325-01-103327/20, 15.04.2020 №325-01-173360/20, 12.05.2020 №325-01-207665/20, 06.03.2020 №325-01-94914/20).

Из решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что представителю общества ФИО4 ГКУ НО "ЦБДД" на основании запроса от 19.02.2020 №ДМС-01/20/12-И выдана доверенность от 10.02.2020 №29-02-52/20 на представление интересов ГКУ НО «ЦБДД» и ведение переговоров в организациях и учреждениях с должностными лицами, связанными с представлением доверителя на всей территории Нижегородской области и г.Н.Новгорода, интересов ГКУ НО "ЦБДД" в некоммерческих и коммерческих организациях независимо от организационно-правовой формы (в том числе в ПАО "МРСК Центра и Поволжья") по следующим вопросам: осуществление мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, получение технических условий на размещение оборудования (оборудование автоматических стационарных пунктов весогабаритного контроля), получение технических условий подключения к электропитанию, получение актов разграничения балансовой принадлежности, балансового разграничения, получение справок о выполнении технических условий, согласование мест размещения, осуществление подготовки документов к заключению договоров с электросетевыми компаниями.

В рамках доверенности ФИО4 вправе подписывать от имени ГКУ НО "ЦБДД" следующие документы: заявки, письма и пр., получать любые документы, связанные с выполнением поручения (письма, технические задания и условия и пр.), а также осуществлять другие необходимые действия без права финансовой подписи.

Однако только 27.04.2020 (письмо №1/29-02-52/20) сделан запрос в ГКУ НО «ГУАД» о выдаче технических условий и заключении с ГКУ НО «ЦБДД» соглашения о совместной деятельности по внедрению на территории Нижегородской области автоматизированной системы весогабаритного контроля.

Технические условия выданы ГКУ НО «ГУАД» Заказчику 27.05.2020, в соответствии с запросом ООО «ДМС».

Из изложенного следует, что ООО «ДМС» приступило к исполнению начального этапа выполнения работ по Контракту за 3 дня до окончания фактического срока исполнения контракта (27.04.2020).

ГКУ НО «ЦБДД» 02.06.2020 (письмо №Исх.325-01-242554/20) технические условия направлены в адрес ООО «ДМС».

При этом Контракт и техническое задание к нему не предусматривали обязанности заказчика получать технические условия и не ставил в зависимость какие-либо действия ответчика по отношению к обязанностям исполнителя.

Общество же, принимая участие в электронном аукционе Федерального закона №44-ФЗна проектирование, должно было обладать техническими и юридическими знаниями по стадиям подготовки и формированию проектно-сметной документации, имело возможность проверить пакет документов, его полноту, а также достоверность содержания сведений установленным требованиям.

Довод Истца о затягивании сроков Заказчиком представления необходимых для исполнения Контракта документов и ссылка на письмо от 21.04.2020 №ДМС-01/20/40-и о проблемах с получением правоустанавливающих документов на земельные участки опровергаются материалами дела, поскольку документы на земельные участки и копии паспортов автомобильных дорог в предлагаемых местах установки АПВГК полученные от ГКУ НО «ГУАД» были направлены письмом 06.03.2020 №325-01-94914/20.

Заказчик (письмами от 15.05.2020, 02.06.2020, 23.06.2020 в адрес ООО «ДМС») неоднократно указывал на наличие нарушений и обязывал исполнителя выполнить обязательства по Контакту в срок до 29.05.2020, 02.06.2020, 08.06.2020, 04.07.2020, соответственно; то есть по истечении установленных сроков исполнения контракта требовало от истца выполнить взятые на себя обязательства в разумные сроки.

Из материалов дела следует, что в начале июля 2020 года ООО «ДМС» предоставило пакет проектно-сметной документации, в которой после проведения проверки в учреждении на соответствие требованиям контракта, выявлены недочеты, перечисленные в письме от 17.07.2020 от ГКУ НО «ЦБДД» к ООО «ДМС» и подлежащие устранению. В рамках проведения работ по приемке повторно предоставленной проектно- сметной документации, также выявлены замечания, направленные исполнителю письмом от 24.08.2020, которые впоследствии не устранены в полном объеме. Основные замечания заключались в неправильном предоставлении графических схем организации дорожного движения. Дополнительно исполнителю даны рекомендации по исправлению в проектно-сметной документации недостатков (письмо от 16.09.2020).

Таким образом, предоставленная проектно-сметная документация мотивированно не согласована, указано на устранение замечаний.

Исправленная проектно- сметная документация поступила в адрес заказчика 21.09.2020 (письмо от 18.09.2020 №ДМС-01/20/127-и).

В письме от 11.11.20 №Сл-325-02-614270/20 ГКУ НО "ГУАД" проинформировало ГКУ НО "ЦБДД" о наличии значительных замечаний к проектной документации и несоответствия проектной документации требованиям технических условий, данное письмо было перенаправлено Истцу письмом от 01.12.2020 №Исх-325-01-544841/20.

В установленный п. 1.3 контракта срок – 30.04.2020 либо в иные разумные сроки, указанные в вышеперечисленных письмах к ООО «ДМС», в адрес ГКУ НО «ЦБДД» документы по проектированию развития комплекса мониторинга интенсивности и состава транспортного потока в части крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств, осуществляемого автоматическими стационарными пунктами весогабаритного контроля, расположенными на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Нижегородской области в части дооснащения 10 автоматическими стационарными пунктами весогабаритного контроля предоставлены не были.

На момент представления документов (сентябрь 2020 года), сроки исполнения Контракта истекли. ГКУ НО «ЦБДД» предоставляло возможность ООО «ДМС» исполнить взятые на себя обязательства в разумные сроки, таким образом, ссылка на то, что документация на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта находилась у Заказчика не подтверждает факт исполнения Контракта в сроки, определенные п.1.3 Контракта, либо иные разумные сроки, определенные Заказчиком.

К моменту принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.10.2020 ГКУ НО "ЦБДД" ввиду допущенных Истцом нарушений п.п. 1.3, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.5, 4.1.6, 5.1 контракта, п.п. 4, 7 Технического задания к контракту, а именно сроков выполнения работ по разработке проектно-сметной документации системы АПВГК, утратило интерес к получению предмета контракта.

13.10.2020 решение об одностороннем отказе направлено в адрес Истца посредством электронной почты и размещено на официальном сайте Единой информационной системы. 14.10.2020 решение направлено в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением.

Дата надлежащего уведомления – 13.11.2020 (по истечении тридцати дней с даты размещения решения Единой информационной системе).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 24.11.2020, так как к 24.11.2020 Истец от ГКУ НО "ГУАД" замечаний к проектной документации не истребовал, исправленной проектной документации в адрес ГКУ НО "ЦБДД" не предоставил.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если причиной отказа заказчика от договора стало ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств, то последствия отказа будут определяться исходя из ст. 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.3 ст.715 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Государственным контрактом (пункт 5.1 контракта), а также Техническим заданием к нему (пункт 4.1) было предусмотрено количество экземпляров проектно-сметной документации - 5 экземпляров в бумажном виде, 1 экземпляр в электронном виде (формат PDF и редактируемый формат).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта по итогам получения положительных заключений координационного совета по импортозамещению Нижегородской области и проведению экспертизы в ГБУ НО «Нижегородсмета», сторонами подписывается Акт сдачи-приемки выполненных работ (далее – Акт приемки).

Согласно пункту 5.5 контракта в течение 2 рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта приемки Исполнитель передает Заказчику четыре сброшюрованных экземпляра и экземпляр на электронном носителе, после чего Заказчик владеет, пользуется и распоряжается переданным ему результатами Работ по своему усмотрению.

Кроме того предусмотрены следующие обязанности исполнителя: сдать выполненные работы Заказчику в соответствии с условиями Контракта и приложений к нему; обеспечить техническое сопровождение документации, участвовать в рассмотрении документации в ГБУ НО «Нижегородсмета», вносить все необходимые изменения и дополнения в документацию по результатам рассмотрения её ГБУ НО "Нижегородсмета"; обеспечить техническое сопровождение документации, участвовать в рассмотрении документации в координационном совете по импортозамещению Нижегородской области, вносить все необходимые изменения и дополнения в документацию по результатам рассмотрения её координационным советом по импортозамещению Нижегородской области; устранять в установленные сроки выявленные недостатки сметной документации (пункты 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что подрядчиком систематически нарушались существенные условия государственного контракта. В полном объеме Контракт не исполнен. Неисполнение истцом своих обязательств по государственному контракту является существенным нарушением условий контракта.

Доказательств обратного, объективной способности подрядчика завершить все работы в согласованные сроки, истец вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд находит не подтвержденными доводы истца о том, что просрочка выполнения работ допущена по вине ответчика, не исполнившего свои встречные обязательства по спорному контракту.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств того, что подрядчик со своей стороны приостанавливал исполнение договора, ссылаясь на нарушение заказчиком встречных обязательств в части представления документации, передачи ее подрядчику, материалы дела не содержат.

Истец, как подрядчик, не представил документов, адресованных заказчику, из которых следовало бы определенно выраженное уведомление о приостановлении работ в смысле пункта 1 статьи 716 ГК РФ.

Следовательно, поскольку законом прямо предусмотрена обязанность подрядчика приостанавливать работы в случае, когда вина за невозможность завершения работ в срок лежит на заказчике, но тот продолжает бездействовать в содействии для продолжения работ, в настоящее время у истца, не приостановившего работы, как того требует закон, отсутствуют правовые основания ссылаться на то, что договор не исполнялся по вине заказчика.

Доказательств выполнения необходимого объема работ в определенные контрактом сроки путем передачи их результата ответчику в порядке, установленном вышеназванными нормами материального права и условиями п.п. 5.2, 5.5 контракта (акта приема-передачи или иных доказательств фактической сдачи работ), истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности заказчиком факта систематического нарушения подрядчиком существенных условий контракта, неисполнения обязательств по контракту, наличия оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и не подтверждения подрядчиком наличия вины заказчика в допущенной просрочке выполнения работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о соответствии одностороннего отказа от исполнения контракта вышеназванным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиям контракта; о наличии у заказчика правовых оснований на односторонний отказ в связи с существенным нарушением сроков исполнения обязательств.

На основании вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева