Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Учреждению «Футбольный клуб «Нижний Новгород» о взыскании 7747375 руб. задолженности по трансфертному контракту от 01.03.2006 обратилось закрытое акционерное общество «Футбольный клуб «Динамо-Москва».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах неявка сторон в судебное заседание, согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом истец просит взыскать с ответчика 250000 долларов США. Судом принято указанное ходатайство заявителя иска.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ФК «Динамо-Москва» и Учреждение ФК «Спартак» (в настоящее время - Учреждение «Футбольный клуб «Нижний Новгород») 01.03.2006 подписали трансфертный контракт об условиях перехода футболиста ФИО1 из ЗАО «Футбольный клуб «Динамо-Москва» в Учреждение «Футбольный клуб «Спартак».

В п. 1 указанного договора стороны определили компенсацию за обучение, подготовку и совершенствование мастерства футболиста в размере 250000 долларов США, которую ответчик обязался перечислить истцу в срок до 01.10.2006.

Во исполнение условий контракта истец приказом от 01.03.2006 №23-к расторгнул срочный трудовой договор с футболистом ФИО1 на основании п.7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.76).

Ответчик принятые на себя обязательства по выплате компенсации в оговоренный в трансфертном контракте срок не исполнил, письмами от 02.10.2006 исх.№387 (л.д.12), от 15.01.2007 №5 (л.д.17) гарантируя погасить задолженность с отсрочкой платежа.

В п. 8 трансфертного контракта стороны установили, что все споры, возникающие по контракту, разрешаются дисциплинарным органом РФС в соответствии с регламентом РФС по статусу и переходам (трансферту) футболистов и каждая из сторон обязуется выполнять решения дисциплинарного органа РСФ, принятые им при разрешении спора по настоящему контракту.

Решением от 26.12.2006 (л.д. 75) палата по разрешению споров Комитета Российского Футбольного Союза по статусу игроков, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты за обучение, подготовку и совершенствование мастерства по трансфертному контракту от 01.03.2006 при переходе футболиста ФИО1 из ЗАО «Футбольный клуб «Динамо-Москва» в ФК «Спартак» (в настоящее время - Учреждение «Футбольный клуб «Нижний Новгород»), обязала ответчика выплатить истцу компенсацию за подготовку и обучение названного игрока в течение 20 дней со дня принятия решения.

Претензии (л.д.8) с предложение погашения образовавшейся задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определениями от 06.10.2009, от 12.11.2009, от 26.12.2009 суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, а также разъяснял, что непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по трансфертному контракту от 01.03.2006 подтверждается материалами делами, в то же время ответчик мотивированного отзыва, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований, а также доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы компенсации, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 250000 долларов США.

При этом судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из разъяснений, данных в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что осуществление пересчета по официальному курсу на дату фактического платежа возможно только в том случае, когда иная дата определения курса не установлена соглашением сторон.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Учреждения «Футбольный клуб «Нижний Новгород» (<...>; ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Футбольный клуб «Динамо-Москва» г. Москва долг в размере 250000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком на день исполнения обязательства по оплате, а также 50236 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.Н. Чих