Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны, при ведении протокола судьей Романовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Футбольный клуб «Динамо-Москва» г. Москва

к Учреждению «Футбольный клуб «Нижний Новгород» г. Нижний Новгород

о взыскании 50 000 долларов США

при участии представителей сторон в судебном заседании:

от истца: не явились (извещен)

от ответчика: не явились (извещен по ст.123 АПК РФ)

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество «Футбольный клуб «Динамо-Москва» г. Москва с иском (с учетом уточнений принятых определением суда от 16.12.2009) к Учреждению «Футбольный клуб «Нижний Новгород» г. Нижний Новгород о взыскании 50 000 долларов США денежных средств в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату взыскания по трансферному контракту об условиях перехода футболиста от 01.03.2006.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний считается надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ФК «Динамо-Москва» и ФИО1 «Спартак» (в настоящее время - Учреждение «Футбольный клуб «Нижний Новгород») 01.03.2006 заключили трансферный контракт об условиях перехода футболиста ФИО2 из ЗАО «Футбольный клуб «Динамо-Москва» в Учреждение «Футбольный клуб «Спартак»

Указанным договором (п.1) стороны определили компенсацию за обучение, подготовку и совершенствование мастерства футболиста в размере 50 000 долларов США, которую ФК «Спартак» обязан был выплатить ФК «Динамо» до 01.10.2006г.

Истец, принятые на себя обязательства расторгнуть срочный трудовой договор с футболистом ФИО2 и уволить с 01.03.2006 исполнил в полном объеме, что подтверждается приказом № 23/1-к от 01.03.2006 об увольнении (л.д. 8).

Ответчик же принятые на себя обязательства по оплате компенсации не исполнил, письмами гарантируя данную оплату с отсрочкой платежа.

Пунктом 8 трансферного контракта предусмотрено, что все споры между сторонами разрешаются дисциплинарным органом РФС в соответствии с регламентом РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов и каждая из сторон обязуется выполнять решения дисциплинарного органа РСФ, принятые им при разрешении спора по настоящему контракту.

Решением Палаты по разрешению споров Комитета Российского Футбольного Союза по статусу игроков от 26.12.2006 (л.д. 14) установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты за обучение, подготовку и совершенствование мастерства по трансфертному контракту от 01.03.2006 при переходе футболиста ФИО2 из ЗАО «Футбольный клуб «Динамо-Москва» в ФК «Спартак» (в настоящее время - Учреждение «Футбольный клуб «Нижний Новгород») и задолженность ответчика должна быть погашена в течение 20 дней со дня принятия решения.

10.03.2009 истец направил ответчику претензию (л.д.16-17) с требованием о погашении образовавшейся задолженности в пятидневный срок с момента получения претензии. Вместе с тем указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате компенсации в размере 50 000 долларов США подтверждается материалами делами (доказательств иного суду не представлено).

Таким образом, требование о взыскании задолженности (с учетом уточнений) является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" осуществление пересчета по официальному курсу на дату фактического платежа возможно только в том случае, когда иная дата определения курса не установлена соглашением сторон.

С учетом имеющихся в деле доказательств, требование истца (с учетом уточнений) о взыскании задолженности является обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в силу указанных правовых норм

Расходы по государственной пошлине, составляющие 19 247 руб. 38 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Учреждения «Футбольный клуб «Нижний Новгород» (<...>; ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Футбольный клуб «Динамо-Москва» г. Москва в размере 50 000 долларов в рублевом эквиваленте по курсу установленному Центральным банком на день исполнения обязательства по оплате, а также 19 247 руб. 38 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.А. Романова