Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Лизинг Авто», г.Н.Новгород (ИНН <***>), к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №19 по Нижегородской области о признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №4432 от 31.08.2021, №4665 от 08.09.2021, решения об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению №5 от 31.08.2021, №6 от 08.09.2021,

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Лизинг Авто» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №19 по Нижегородской области (далее - ответчик, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2021 №4432 и от 08.09.2021 №4665, а также об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению от 31.08.2021 №5, от 08.09.2021 №6.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что автомобиль Mercedes-Benz GLE 350D 4Matic приобретен Обществом в целях осуществления экономической деятельности; налогоплательщиком в рамках проверки, а также в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о систематическом использовании спорного транспортного средства в операциях, облагаемых НДС с момента его приобретения (путевые листы, справками о движении денежных средств по расчетному счету и т.д.). Также не доказан Инспекцией вывод о недействительности договора аренда от 01.10.2015, заключенного между ООО "Зенит-НН" и ФИО4 (конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО5), на основании которого заявитель арендует помещение, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Советская, д.21/1, пом.П7, оф.1, и в котором размещается Общество. Представленные заявителем документы подтверждают факт реальности хозяйственных отношений между Обществом, Фондом "ФСЭПП", ООО "Спринт" и ООО "Альфамобиль". Отсутствие платежей, присущих реальному ведению хозяйственной деятельности Обществом, вызвано снижением деловой активности заявителя в связи с пандемией коронавирусной инфекции. Допрошенные Инспекцией физические лица (ФИО6, ФИО7 (бывшие директора Общества), ФИО1 (единственный участник Общества и директор Фонда "ФСЭПП")) не опровергают достоверность сведений, представленных заявителем. Кроме того, заявитель указывает на существенные нарушения процедуры привлечения к ответственности за налоговое правонарушение в части не направления в адрес заявителя материалов проверки и вынесения решения за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Подробно позиция Общества изложена в письменном отзыве и поддержана его представителем в судебном заседании.

Представители Инспекции возражали против доводов заявителя, просили оставить оспариваемые решения в силе.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. В своем письменном отзыве поддержало позицию Инспекции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основе представленной Обществом 27.07.2020 первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2020 года проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам камеральной налоговой проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, отраженных в акте от 11.11.2020 №5660 и дополнении к акту налоговой проверки от 23.03.2021 №14, Инспекцией приняты решения от 31.08.2021 №4432, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1452,00 руб., предложено уменьшить на 270549,00 руб. заявленный к возмещению НДС, доначислен НДС в сумме 8083,00 руб., начислены пени в размере 866,03 руб., и от 31.08.2021 №5 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Также Инспекцией на основе представленной Обществом 26.10.2020 первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам камеральной налоговой проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, отраженных в акте от 09.02.2021 №786 и дополнении к акту налоговой проверки от 18.05.2021 №21, Инспекцией приняты решения от 08.09.2021 №4665, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 835,00 руб., предложено уменьшить на 238731,00 руб. заявленный к возмещению НДС, доначислен НДС в сумме 5000,00 руб., начислены пени в размере 411,97 руб., и от 08.09.2021 №6 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Общество обжаловало решения от 31.08.2021 и от 08.09.2021 Инспекции в апелляционном порядке в Управление. Решением вышестоящего налогового органа от 01.10.2021 №09-12/26668@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными Инспекцией решениями от 31.08.2021 и от 08.09.2021, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 88 НК РФ).

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (абзац 2 пункта 2 статьи 88 НК РФ).

Форма решения о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки утверждена приказом Федеральной налоговой службы России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@ (приложение №3).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 5 статьи 100 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (абзац 1 пункта 6 статьи 100 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 101 НК РФ Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ определено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В акте от 11.11.2021 №5660 отражено, что проверка налоговой декларации за 2 квартал 2020 года проводилась в период с 27.07.2020 по 27.10.2020.

В ходе проведения камеральной проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о допущенных Обществом нарушениях пункта 1 статьи 54.1, подпунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ.

В связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий налогового контроля с целью принятия объективного решения по результатам рассмотрения материалов проверки, Инспекцией 28.09.2020 принято решение №1060636271 о продлении срока камеральной проверки до трех месяцев.

Акт налоговой проверки составлен 11.11.2020 в пределах 10-дневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 100 НК РФ с учетом положений статьи 6.1 НК РФ.

25.12.2020 Обществом представлены возражения на акт налоговой проверки (т.3, л.д.9-11).

26.01.2021 при участии представителя заявителя по доверенности от 20.01.2021 (т.3, л.д.7) ФИО5 состоялось рассмотрение материалов проверки, что отражено в протоколе №13-02 (т.3, л.д.4-6).

В связи с необходимостью истребования документов у налогоплательщика и его контрагентов и допроса свидетелей, заместителем начальника Инспекции принято решение от 29.01.2021 №1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 01.03.2021 (т.3, л.д.1-2).

По итогам дополнительных мероприятий Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки от 23.03.2021 №14 (т.2, л.д.144-161).

Рассмотрение материалов проверки неоднократно откладывалось до 26.04.2021 (т.2, л.д.143), до 03.06.2021 (т.2, л.д.139), до 16.07.2021 (т.2, л.д.136), до 27.08.2021 (т.2, л.д.134). Итоговое рассмотрение материалов проверки и дополнительных материалов состоялось 27.08.2021, что отражено в соответствующем протоколе №13-01 (т.2, л.д.130-131).

По результатам проверочных мероприятий вынесены решения от 31.08.2021 №4432, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1452,00 руб., предложено уменьшить на 270549,00 руб. заявленный к возмещению НДС, доначислен НДС в сумме 8083,00 руб., начислены пени в размере 866,03 руб., и №5 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (т.1, л.д.28-98).

Решения направлены заявителю по его по юридическому адресу (т.2, л.д.126-129).

В акте от 09.02.2021 №5660 отражено, что проверка налоговой декларации за 3 квартал 2020 года проводилась в период с 26.10.2020 по 26.01.2021.

В связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий налогового контроля с целью принятия объективного решения по результатам рассмотрения материалов проверки, Инспекцией 28.12.2020 принято решение №1117150157 о продлении срока камеральной проверки до трех месяцев.

Акт налоговой проверки составлен 09.02.2021 в пределах 10-дневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 100 НК РФ с учетом положений статьи 6.1 НК РФ.

19.02.2021 Обществом представлены возражения на акт налоговой проверки (т.3, л.д.103-105).

19.03.2021 при участии представителя заявителя по доверенности от 22.02.2021 (т.3, л.д.101) ФИО5 состоялось рассмотрение материалов проверки, что отражено в протоколе №13-02 (т.3, л.д.99-100).

В связи с необходимостью истребования документов у налогоплательщика и его контрагентов и допроса свидетелей, заместителем начальника Инспекции принято решение от 26.03.2021 №13 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 23.04.2021 (т.3, л.д.97-98).

По итогам дополнительных мероприятий Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки от 18.05.2021 №21 (т.3, л.д.75-96).

Рассмотрение материалов проверки неоднократно откладывалось до 22.06.2021 (т.3, л.д.72), до 22.07.2021 (т.3, л.д.67-69), до 27.08.2021 (т.3, л.д.63). Итоговое рассмотрение материалов проверки и дополнительных материалов состоялось 27.08.2021, что отражено в соответствующем протоколе №13-02 (т.3, л.д.59-60).

По результатам проверочных мероприятий вынесены решения от 08.09.2021 №4665, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 835,00 руб., предложено уменьшить на 238731,00 руб. заявленный к возмещению НДС, доначислен НДС в сумме 5000,00 руб., начислены пени в размере 411,97 руб., и №6 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (т.1, л.д.99-158, т.2, л.д.1).

Решения с сопроводительным письмом от 08.09.2021 №02-07/014556 направлены по юридическому адресу Общества (т.3, л.д.55).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, при проведении налоговой проверки и вынесении оспариваемых решений налоговым органом соблюдены права Общества на участие в рассмотрении материалов проверок.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из содержания пункта 14 статьи 101 НК РФ следует, что нарушение налоговым органом срока вынесения решения по результатам налоговой проверки само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.08.2019 №305-ЭС 19-13947, которым в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, так как суды пришли к выводу о том, что сроки проведения налоговой проверки и принятие решения по итогам ее проведения не являются пресекательными и их истечение не препятствует выявлению налоговым органом фактов неуплаты налога.

Таким образом, несоблюдение сроков вынесения оспариваемых решений в отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества не является безусловным основанием для отмены результатов проверок и принятых по их итогам решений.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При этом искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности. Нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов, таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060® «О практике применения статьи 54.1 НК РФ»).

Предоставление налогового вычета по НДС (с пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ) предполагает выполнение следующих условий:

- товары (работы, услуги), имущественные права приобретены для операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), или товары (работы, услуги) приобретены для перепродажи;

- товары (работы, услуги), имущественные права оприходованы (приняты к учету);

- наличие надлежаще оформленных счет - фактур поставщика и соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление №53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей названного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пункта 9 постановления №53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), Общество состоит на налоговом учете в Инспекции по юридическому адресу: 603002, <...>, пом.П7, оф.1. Основным видом деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (код ОКВЭД: 77.11), учредителем заявлен ФИО1, руководителем в период с 14.09.2018 по 15.10.2020 являлась ФИО6, а с 15.10.2020 - ФИО7

27.07.2020 Общество представило налоговую декларацию по НДС с суммой исчисленного налога 8083,00 руб., суммой, заявленных налоговых вычетов, 278632,00 руб. и суммой налога к возмещению из бюджета 270549,00 руб.

В подтверждение налоговых вычетов Обществом представлен договор лизинга №09406-ННВ-18-Л, заключенный 28.09.2018 с ООО «Альфамобиль» (далее - Договор лизинга), дополнительные соглашения, счета-фактуры от 31.01.2020 №1014186, от 29.02.2020 №2014806, от 31.03.2020 №3015491, от 30.04.2020 №4015602, от 31.05.2020 №5015345, от 30.06.2020 №6015922 на общую сумму 1 671 792,04 руб., согласно которым от имени ООО «Альфамобиль» в адрес Общества оказаны услуги по финансовой аренде (лизингу) (т.4, л.д.60-167).

Предметом лизинга по договору является легковой автомобиль марки MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC, поставщиком предмета лизинга является ООО «Плаза Плюс» на основании договора поставки от 28.09.2018 №09406-ННВ-18-К, стоимость предмета лизинга в соответствии с договором поставки составляет 6 041 281,79 руб., в том числе НДС 921 551,46 руб., срок владения и пользования до 31.08.2020.

Предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя, поручителями по оплате являются ФИО1, ФИО5 Со стороны ООО «АльфаМобиль» договор лизинга подписан ФИО8, действующим на основании доверенности от 31.05.2018 №533/AM, со стороны ООО «ЛизингАвто» - ФИО6

В ходе допроса представителя ООО «АльфаМобиль» ФИО8 последний сообщил, что переговоры по заключению договора лизинга вел ФИО5, подписание происходило в офисе ООО «АльфаМобиль» по адресу обособленного подразделения в г.Нижнем Новгороде, при подписании договора присутствовал ФИО5 с представителем ФИО6 (протокол допроса от 24.02.2021 ; т.4, л.д.53-57).

Из показаний ФИО6 (действовавшей в качестве директора с 14.09.2018 до 15.10.2020) от 10.12.2020 следует, что руководство компанией ООО «ЛизингАвто» не осуществляла, не подписывала и не составляла налоговую и бухгалтерскую отчетность, а так же первичные документы, являлась директором номинально, получала вознаграждение при регистрации и подписании документов Общества (т.4, л.д.5-16).

Обществом представлены пояснения от 07.10.2020 №10136, из которых следует, что автомобиль, полученный по договору лизинга, использовался для ведения основного вида деятельности, управляет транспортным средством по доверенности ФИО5 на основании договора субаренды транспортного средства.

Согласно представленному Обществом договору субаренды транспортного средства без экипажа от 28.09.2018, заключенному ООО «ЛизингАвто» (арендодатель) в лице директора ФИО6 с ФИО5 (субарендатор), транспортное средство передается субарендатору на срок с 28.09.2018 (с момента получения транспортного средства по договору лизинга) до 15.08.2020, сумма арендной платы 30 000 руб. (без НДС) за весь период действия договора (т.3, л.д.108-111).

Допрошенный ФИО5 сообщил, что транспортным средством, полученным по договору лизинга, распоряжался ФИО5 на основании партнерского договора и супруга ФИО9 по доверенности, которые не являются сотрудниками, должностными лицами ООО «ЛизингАвто» (протокол допроса от 26.01.2021; т.4, л.д.44-52).

Обществом также представлен партнерский договор (соглашение) о сотрудничестве и совместной деятельности от 28.09.2018 (т.3, л.д.120-121), заключенный между ФИО5 и Обществом в лице директора ФИО6, который предусматривает осуществление ФИО5 поиска потенциальных покупателей услуг аренды (лизинга) и партнеров по бизнесу на взаимовыгодных условиях.

При этом договор субаренды транспортного средства с ФИО5, партнерский договор (соглашение) о сотрудничестве и совместной деятельности с ФИО5 и договор лизинга заключены в один день (28.09.2018).

Обществом представлены путевые листы и приказ от 05.10.2018 №5 о нормах расхода топлива и горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ). В представленных путевых листах в качестве водителя указан ФИО5, путевые листы содержат информацию о пройденных километрах, «диспетчером-нарядчиком», установившим время выезда и время возвращения, является ФИО6, она же указана «механиком», который «разрешил выезд автомобиля», а так же «принял автомобиль» при возвращении.

Приказ Общества о нормах расхода топлива и ГСМ от 05.10.2018 №5 подписан ФИО6, т.е. после передачи ФИО5 транспортного средства, и противоречит условиям договора субаренды транспортного средства без экипажа от 28.09.2018, в котором указано, что субарендатор ФИО5 сам несет расходы на оплату ГСМ и других расходуемых материалов и принадлежностей.

Согласно требованию о представлении документов от 27.10.2020 №10657 у налогоплательщика запрошены пояснения и расшифровка расходов и доходов за первое полугодие 2020 года, вопрос списания ГСМ, ответ на данное требование не представлен.

Анализ операций по расчетному счету Общества свидетельствует о нарушении графика платежей по договору лизинга в адрес ООО «Альфамобиль», а именно перечислено 593540,23 руб. По графику платежей, установленному договором лизинга, должно поступить в адрес ООО «Альфамобиль» 1 671 792,04 руб.

Единственным источником поступления денежных средств во 2 квартале 2020 года для Общества является поступление от Фонда «ФСЭПП» (42000 руб.) с назначением платежа «финансовая помощь на развитие бизнеса в рамках программы поддержки малого бизнеса НДС не облагается», денежные средства перечисляются в этот же день в адрес ООО «Альфамобиль» с целью погашения задолженности по договору лизинга.

Фонд «ФСЭПП» и Общество признаются взаимозависимыми организациями на основании положений пункта 2 статьи 105.1 НК РФ: директор Фонда «ФСЭПП» ФИО1 является учредителем Обществ. Фонд «ФСЭПП» зарегистрирован по адресу в помещениях, собственниками которых являются ФИО5 и ФИО9 (супруга).

Источником поступления денежных средств в качестве оплаты лизинговых платежей, начиная с даты оформления договора лизинга, являлись денежные средства от организаций, зарегистрированных в помещениях, собственником которых является ФИО5 и ФИО9, организаций, зарегистрированных на имя ФИО6 В 2020 году источником являлись поступления от Фонда «ФСЭП», ООО «Озон», в свою очередь денежные средства в адрес Фонда «ФСЭП» поступают от ООО «Строитель НН», в отношении которого принято решение об исключении из ЕГРЮЛ, от ООО «Зенит», зарегистрированного по адресу места жительства ФИО5

Юридический адрес Общества также является адресом помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО5 с 01.11.2011.

По указанному адресу регистрации между Обществом в лице ФИО1 заключен договор субаренды от 13.06.2017 с ООО "Зенит" в лице директора ФИО10 (т.3, л.д.128-135).

В свою очередь ООО «Зенит-НН» в лице директора ФИО10 арендует данное помещение по договору аренды от 01.10.2015 с конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО5 - ФИО4 (т.3, л.д.122-126).

По данным ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО5 прекратил деятельность в связи с принятием судом 11.06.2015 решения о признании его несостоятельным (банкротом) (решение о государственной регистрации прекращения деятельности от 24.06.2015 №521Б).

В соответствии со статьями 124, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Таким образом, ФИО4 не уполномочен 01.10.2015 исполнять обязанности конкурсного управляющего ФИО5 после внесения записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании определения судебного органа о признании его несостоятельным (банкротом), в том числе подписывать договор аренды от 01.10.2015 с ООО «Зенит-НН».

Из показаний ФИО5 от 27.10.2020 №1011 (т.4, л.д.5-16) следует, что оплата по договору субаренды от 13.06.2017 с ООО «Зенит-НН» произведена по расчетному счету. Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «ЛизингАвто» взаиморасчеты с ООО «Зенит-НН» в проверяемом и предшествующих периодах отсутствуют.

В ходе осмотра арендуемого помещения по адресу регистрации Общества, установлено, что вывески, указывающие на месторасположение ООО «ЛизингАвто», отсутствуют, на момент проведения осмотра в помещении находился собственник ФИО5 (субарендатор транспортного средства MERCEDES-BENZ GLE 350D) (акт осмотра от 27.10.2020 №1009; т.4, л.д.1-2).

Все вышеизложенное свидетельствует о направленности действий Общества на удовлетворение интересов физического лица - ФИО5

Кроме того, в ходе проверки установлены обстоятельства, указывающее на создание Обществом формального документооборота с контрагентом покупателем.

Согласно книге продаж за 2 квартал 2020 года ООО «ЛизингАвто» сумма доходов составила 48500,00 руб. (НДС в сумме 8083,33 руб.) данная сумма получена от покупателя ООО «Спринт».

ООО «Спринт» зарегистрировано 07.10.2019, 25.09.2020 регистрирующим органом внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «Спринт».

Обществом представлен по взаимоотношениям с ООО «Спринт» договор аренды автомобильного прицепа от 01.04.2020, счет-фактура №3 от 10.06.2020, акт сверки (т.3, л.д.136-140).

Согласно вышеуказанному договору аренды ООО «СПРИНТ» предоставляется во временное пользование за плату прицеп для легкового автомобиля модели 714901-0000010-02, государственный регистрационный знак ЕК 4353 52, идентификационный номер (VIN) <***>.

Из показаний ФИО5, представителя ООО «ЛизингАвто» (по доверенности) следует, что автотранспортное средство, переданное по договору аренды ООО «Спринт», принадлежит на праве собственности ООО «Парк Автомобилей», с которым в свою очередь у ООО «ЛизингАвто» заключен договор аренды автомобильного прицепа (протокол допроса свидетеля от 26.01.2021 (т.4, л.д.44-52)).

Договор аренды автомобиля с прицепом подписан со стороны арендодателя ООО "Парк Автомобилей" ФИО10 (братом ФИО5).

По сведениям органов ГИБДД транспортное средство с указанным в договоре идентификационным номером <***> имеет государственный регистрационный знак ЕК 4323 52, данный прицеп относится к категории легковых автомобилей и принадлежит на праве собственности ООО «Парк Автомобилей». В свою очередь, транспортное средство с государственным регистрационным знаком ЕК 4353 52 (указанный в договоре) является другой моделью прицепа, имеет другой VIN номер, принадлежит стороннему физическому лицу.

ООО «ПаркАвтомобилей» и Общество зарегистрированы в одном здании (собственность ФИО5), учредители ООО «Парк Автомобилей» ООО «Меамакс Корпорейшен» и ФИО11

Договоры аренды автомобильного прицепа между ООО «ЛизингАвто» и ООО «Парк Автомобилей», ООО «ЛизингАвто» и ООО «Спринт» идентичны, заключены в один день 01.04.2020, с одинаковым размером арендной платы, а так же с одинаковым сроком сдачи прицепа.

Прицеп, передаваемый по договору аренды от ООО «Парк Автомобилей» с размером арендной платы 48500,00 рублей за 3 месяца, предоставляется по договору аренды ООО «Спринт» без наценки с размером арендной платы 48500,00 рублей за 3 месяца.

При этом перечисление денежных средств в адрес ООО «Парк Автомобилей» во 2 квартале 2020 года отсутствует. Перечисление денежных средств от ООО «Спринт» в адрес ООО «ЛизингАвто» за услуги аренды специального автотранспорта по договору аренды автомобильного прицепа от 01.04.2020 совершено 08.10.2020 .

На основании вышеизложенного следует вывод, что транспортное средство MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC, полученное по договору лизинга от ООО «Альфамобиль», не используется в деятельности Общества, операция по передаче автомобиля по договору субаренды транспортного средства без экипажа от 28.09.2018 является заведомо убыточной и не имеет самостоятельного экономического смысла, кроме передачи транспортного средства третьему лицу, а именно ФИО5

Учредитель ООО «ЛизингАвто» и директор Фонда «ФСЭПП» - ФИО1 в ходе допроса подтвердил, что транспортным средством, приобретенным в лизинг у ООО «АльфаМобиль», распоряжается ФИО5 по доверенности. Цель представления автоприцепа в аренду - личное использование ФИО5 (протокол допроса свидетеля от 15.01.2021; т.4, л.д.30-36).

Партнерский договор о сотрудничестве и совместной деятельности от 28.09.2020 не может считаться заключенным в рамках реальной деятельности, т.к. ФИО5 не является индивидуальным предпринимателем, транспортное средство изначально приобреталось для использования ФИО5

Все действия по регистрации организации и составлению необходимых документов были скоординированы заинтересованными лицами с целью получения необоснованной налоговой экономии Общества в виде вычетов по НДС и увеличению затрат, а так же приобретения транспортного средства для физического лица за счет ООО «ЛизингАвто» по наиболее выгодной цене.

ООО «Парк Автомобилей» фактически не заключало договор с ООО «ЛизингАвто» в части представления в аренду автомобильного прицепа, первичные документы по взаимоотношению с ООО «Парк Автомобилей» составлены формально и содержат недостоверные сведения. Фактическим участником хозяйственных взаимоотношений от ООО «ЛизингАвто» являлся ФИО5

Создание формального документооборота между Обществом и ООО "Спринт" направлено на придание видимости деятельности заявителя с целью получения вычетов по НДС с лизинговых платежей за транспортное средство, полученное по договору лизинга от ООО «Альфамобиль», фактически автомобиль не используется ООО «ЛизингАвто» в деятельности облагаемой НДС, поскольку передано в пользование физическому лицу.

В ходе допроса ФИО5 на вопросы, касающиеся заключения договора лизинга, погашения лизинговой задолженности, по взаимоотношениям с ООО «СПРИНТ», воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По адресу регистрации ООО «ЛизингАвто» зарегистрировано 11 организаций, руководителями, должностными лицами данных организаций являются, в том числе ФИО5, ФИО6, а также физические лица, имеющие родственные связи с собственником помещений ФИО5

В свою очередь источником оплаты лизинговых платежей являлись денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «ЛизингАвто» от организаций, зарегистрированных в помещениях, собственником которых является ФИО5

Все действия руководителя Фонда «ФСЭПП» ФИО1 (директор ООО «ЛизингАвто» с 29.03.2021) и учредителя ООО «ЛизингАвто», при номинальном руководстве ООО «ЛизингАвто» ФИО12 направлены на удовлетворение интересов ФИО5

При отсутствии официального дохода и наличия в собственности недвижимого имущества, сдаваемого в аренду, перечисление денежных средств на счета ООО «ЛизингАвто» является платой за арендуемое имущество ФИО5 под видом расчетов в рамках хозяйственных взаимоотношений с ООО «ЛизингАвто». Фактически денежные средства, направленные на оплату лизинговых платежей в адрес ООО «Альфамобиль», являются личным доходом ФИО5, который является получателем и пользователем предмета лизинга.

Все вышеперечисленные обстоятельства указывают на несоблюдение Обществом пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, о создании Обществом схемы финансово-хозяйственной деятельности, при которой минимизируются налоговые обязательства, поскольку Инспекция сделала вывод не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности.

Наличие у налогоплательщика первичных документов, содержащих предусмотренные законодательством реквизиты, не влечет за собой безусловного уменьшения налоговых обязательств. Право на применение налоговых вычетов зависит также от достоверности сведений, отраженных в документах, действительного смысла совершаемых сделок, их направленности на осуществление реальной предпринимательской деятельности. Налогоплательщик обязан доказать, что хозяйственные операции совершены, а их результаты использованы в деятельности, облагаемой НДС.

Соответственно автомобиль, оформленный в лизинг, не используется в его деятельности Общества (в деятельности, облагаемой НДС).

В состав налоговых вычетов по НДС включены суммы по счетам-фактурам ООО «Альфамобиль», выставленным в рамках договора лизинга, данный контрагент является основным поставщиком на общую сумму 1 671 792,04 руб., стоимость предмета лизинга составляет 6 041 281,79 руб., в том числе НДС (18%) 921 551,46 руб. Срок владения и пользования предметом лизинга установлен до 31.08.2020.

В настоящее время договор лизинга исполнен, автомобиль выкуплен Обществом. При этом договор купли продажи от 17.11.2020 и акт приема-передачи со стороны лизингополучателя ООО «ЛизингАвто» подписаны ФИО5 по доверенности от 01.11.2020.

Регистрация ООО «ЛизингАвто» по адресу: <...>, оф.1, не свидетельствует об осуществлении Обществом хозяйственной деятельности, поскольку фактическим участником является ФИО5

Общество создавало видимость осуществления деятельности и не могло обладать материально-производственной базой в целях осуществления реальной деятельности. Ссылка Общества на пандемию в связи с короновирусной инфекцией не подтверждает в данном случае снижение деловой активности Общества, поскольку платежи по договору аренды не осуществлялись.

Согласно представленным Обществом документам транспортным средством распоряжается ФИО5, который в свою очередь также является «партнером» по партнерскому договору о сотрудничестве и совместной деятельности от 28.09.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Доводов об отсутствии решений суда о признании договоров незаключенными или недействительными, судом отклоняется, поскольку в ходе проводимых проверок налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, вправе самостоятельно изменить юридическую квалификацию заключенных налогоплательщиком сделок и применить к ним соответствующие налоговые последствия. При этом не требуется обязательное предварительное обращение налогового органа в суд с иском о признании сделки недействительной. Налоговые последствия переквалификации сделок (деятельности) налогоплательщика состоят в том, что налоговый орган исчисляет налоги, основываясь на реальных отношениях сторон сделки и фактически осуществляемой налогоплательщиком деятельности.

В ходе допроса от 26.01.2021 ФИО5 также указал, что транспортным средством, полученным по договору лизинга, в проверяемом периоде распоряжался он сам на основании партнерского договора, а так же его супруга ФИО9 по доверенности, конкретных пояснений по данному вопросу не представил.

Кроме того, все переговоры по вопросу заключения договора лизинга велись с ФИО5(показания ФИО8 от 24.02.2021 - подписанта договора лизинга со стороны ООО «Альфамобиль» (т.4, л.д.53-57)).

Представленные путевые листы легкового автомобиля, а так же приказ от 05.10.2021 №5 о нормах расхода топлива и ГСМ, подписанный ФИО6, не свидетельствуют об использовании автомобиля, полученного по договору лизинга от ООО «Альфамобиль», в деятельности Общества. Поскольку Приказ №5 «О нормах расхода топлива и ГСМ» противоречит условиям договора субаренды транспортного средства без экипажа от 28.09.2018, в котором указано, что субарендатор ФИО5 сам несет расходы на оплату ГСМ и других расходуемых материалов и принадлежностей.

Кроме того, ФИО6, чья подпись стоит на путевых листах автомобиля, дала показания, что директором являлась номинально.

Довод налогоплательщика относительно проявления должной осмотрительности несостоятелен, поскольку взаимоотношения между ООО «Лизингавто», ООО «Спринт», Фонда «ФСЭПП» носят согласованный характер.

Согласно показаниям ФИО1 - директора Фонда «ФСЭПП», а так же учредителя ООО «ЛизингАвто» транспортным средством, полученным по договору лизинга, распоряжается ФИО5, автомобильный прицеп брался с целью эксплуатации ФИО5 (протокол допроса свидетеля от 15.01.2021). В отношении исполнения обязательств, предусмотренных договором между ООО «ЛизингАвто» и ООО Фондом «ФСЭПП», ФИО1 представил «уклончивые» пояснения, не дающие никакой конкретной информации. Свидетель затруднился ответить на вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности Фонда и ООО «ЛизингАвто», а также получения транспортного средства (марки Мерседес) в аренду. Перед свидетелем поставлены конкретные вопросы, позволяющие идентифицировать сделки между хозяйствующими субъектами.

Довод налогоплательщика относительно давления и угроз на свидетеля ФИО6 со стороны сотрудников налоговых органов носит предположительный характер и не основан на каких-либо доказательствах.

ФИО6 в ходе допроса показала, что никогда не осуществляла руководство ООО «ЛизингАвто», не подписывала и не составляла налоговую и бухгалтерскую отчетность, первичные документы, являлась директором номинально, вознаграждение получала разово при регистрации двух организаций ООО «ЛизингАвто» и ООО «Строй альянс (протокол допроса от 10.12.2020).

В действительности в ходе допроса ФИО6 показала, что подписывала документы (договоры, счета-фактуры и т.д.) по операциям от ООО «ЛизингАвто» 3, 4 месяца назад. В свою очередь допрос, в рамках которого получен указанный ответ, проведен 10.12.2020, следовательно, документы она подписывала от имени указанных организаций в сентябре или в августе 2020 года, в то время как договор и все документы по лизинговым операциям датированы более ранним периодом - 2018 годом.

Опрошенные свидетели перед началом допроса ознакомлены со всеми правами и обязанностями, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 31, статьями 56, 90, 128 НК РФ и после завершения допроса не заявили каких-либо замечаний к протоколам допросов.

Подлежит и отклонению довод заявителя о превышении полномочий налогового органа при истребовании документов за периоды, не относящиеся к проверяемому, в силу следующего.

В силу пункта 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, данное положение также установлено пункт 8.1 статьи 88 НК РФ, 93.1 НК РФ.

На основании статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы, где указаны наименования запрашиваемых документов и период, к которому они относятся. Содержание требования достаточно для понимания Обществом индивидуализирующих признаков документов, позволяющих исполнить требование налогового органа.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом проведен анализ выписок по расчетному счету ООО «ЛизингАвто» с момента заключения договора лизинга с целью установить источник денежных средств, направляемых в счет погашения задолженности по Договору лизинга. Вместе с тем, данная информация использована налоговым органом в качестве анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика по операциям лизинга.

На основании проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ЛизингАвто» за 2018-2020 годы налоговым органом установлено, что налогоплательщику перечисляли денежные средства аффилированные лица, а именно организации - зарегистрированные по адресу собственника помещений ФИО5, исключенные из ЕГРЮЛ (на основании имеющихся сведений о недостоверности), а так же организации, директором которых является ФИО6 (номинальный директор ООО «ЛизингАвто»).

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля проведены допросы свидетелей, имеющих непосредственное отношение к спорной сделке: ФИО6, являющейся подписантом спорного договора лизинга, и ФИО5, который фактически распоряжался транспортным средством.

Налогоплательщиком в ответ на требование о предоставлении документов представлен акт сверки взаимных расчетов за период с ООО «Альфамобиль» по договору лизинга за период с 01.01.2017 по 11.11.2020, согласно которому произведена вся сумма основных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ у ООО «Альфамобиль» запрошена информация относительно договора лизинга с Обществом (поручение об истребовании документов от 21.12.2020 №6669). В ответ на требование налогового органа ООО «Альфамобиль» представлен договор купли-продажи автомобиля от 17.11.2020, являющегося предметом лизинга. Согласно данному договору автомобиль выкуплен Обществом, документы со стороны ООО «ЛизингАвто» содержат подпись ФИО5

Таким образом, все запрашиваемые налоговым органом документы имеют отношение к соответствующим операциям, производимым заявителем в проверяемый период.

Кроме того, в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 №267-0 отмечено, что полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию и документы, необходимые и достаточные для проверки исполнения налогового обязательства.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Размер штрафа, установленный в оспариваемых решениях от 31.08.2021 и от 08.09.2021, определен налоговым органом верно и соответствует требованиям справедливости и соразмерности.

Решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, поэтому названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании, вступают в силу одновременно (пункт 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

На основании вышеизложенного, суд находит решения Инспекции от 31.08.2021 №4432, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1452,00 руб., предложено уменьшить на 270549,00 руб. заявленный к возмещению НДС, доначислен НДС в сумме 8083,00 руб., начислены пени в размере 866,03 руб., №5 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, а также от 08.09.2021 №4665, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 835,00 руб., предложено уменьшить на 238731,00 руб. заявленный к возмещению НДС, доначислен НДС в сумме 5000,00 руб., начислены пени в размере 411,97 руб., и №6 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, соответствующим нормам налогового законодательства и не нарушающим права и законные интересы Общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ООО «Лизинг Авто», г.Н.Новгород (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Л.В. Соколова