Решение № А43-36962/2011 от 30.03.2012 АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36962/2011

г. Нижний Новгород 12 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Г.А. 35-736

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савиновым К.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

ОАО «Газпромнефть» (ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 16.11.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного УУП Отдела МВД по Володарскому району Нижегородской области

с участием представителей:

от заявителя:   ФИО1 (доверенность от 17.05.2011);

от ответчика:   ФИО2 (доверенность от 20.03.2012);

от третьего лица ООО «Монолит АЗС»:   не явились, извещены надлежащим образом;

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Газпромнефть» с заявлением об оспаривании постановления от 16.11.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного УУП Отдела МВД по Володарскому району Нижегородской области по основаниям указанным в заявлении. Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Ответчика требования отклонил по основаниям изложенным в отзыве и в ходе судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статей 123, 156, 205 АПК РФ

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объяв­лялся перерыв сроком до 30.03.2012 12 часов 00 минут. После перерыва рассмотрение дела было продолжено

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших представителей, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

26.07.2011 Заявитель обратился в ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО «Монолит-АЗС», осуществляющего деятельность по адресу северо-восточное пересечение автодороги М-7 «Волга» с железнодорожной веткой п.Ильино-п.Фролищи Володарского района Нижегородской области к административной ответственности, в связи с использованием обозначения товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является ОАО «Газпром нефть».

02.09.2011 должностным лицом административного органа проведен осмотр места происшествия, по результатам которого составлен протокол осмотра от 02.09.2011, взяты объяснения с директора ООО «Монолит» ФИО3

Определением от 08.09.2011 административное расследование прекращено, по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

07.11.2011 в Административный орган поступила жалоба представителя ОАО «Газпром нефть» на определение о прекращении административного расследования от 08.09.2011.

09.11.2011 должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

14.11.2011 должностным лицом административного органа проведен осмотр места происшествия, по результатам которого составлен протокол осмотра от 14.11.2011.

16.11.2011 Административным органом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по причине отсутствия в действиях ООО «Монолит-АЗС» состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением от 16.11.2011 Заявитель обратился в суд.

Согласно статье 14.10 КОАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в частности сообщения и заявления юридических лиц

На основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о товарных знаках осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как следует из текста оспариваемого постановления от 16.11.2011 09.11.2011 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Монолит-АЗС» и назначено административное расследование. В ходе административного расследования было осмотрено место происшествия, в результате которого установлено, что в оформлении ООО «Монолит-АЗС» отсутствует какая-либо атрибутика вообще. АЗС оформлена в бело-синих цветах, что подтверждается фототаблицей.

В тоже время в материалы дела Заявителем представлены фотографии, подтверждающие доводы изложенные в заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2011. Заявителем также указано, что данные фотографии были представлены Ответчику при обращении 07.11.2011 с заявлением о нарушении законных прав Общества. Данный довод, административным органом опровергнут не был.

Упомянутые фотографии приобщены к материалам данного дела в соответствии с ходатайством заявителя от 28.03.2012.

Данные доказательства исследованы судом в судебном заседании 30.03.2011. Судом установлено, что дата съемки фотографий (файлы 26062011055, 26062011056, 26062011057) 26.06.2011 (свойства файла, вкладка «подробно»). На данных фотографиях изображена АЗС эксплуатируемая третьим лицом, что ответчиком не оспорено. При этом, из фотографий усматривается, что на АЗС ООО «Монолит АЗС» имеются графические, цветовые и словесные изображения, схожие до степени смешения с товарным знаком ОАО «Газпромнефть».

В материалах дела имеются объяснения генерального директора ООО «Монолит-АЗС» от 02.09.2011 из которых следует, что в период с апреля по июнь 2011 года атрибутика Заявителя присутствовала на АЗС ООО «Монолит-АЗС».

Между тем из текста оспариваемого постановления от 16.11.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении нельзя сделать вывод о том, указанные обстоятельства учитывались Административным органом при вынесении оспариваемого постановления от 16.11.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких, обстоятельствах Постановление УУП Отдела МВД по Володарскому району Нижегородской области от 16.11.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В силу пункта 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

При таких обстоятельствах материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению в Отдел МВД по Володарскому району Нижегородской области для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования  ОАО «Газпромнефть» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление УУП Отдела МВД по Володарскому району Нижегородской области от 16.11.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении в Отдел МВД по Володарскому району Нижегородской области для рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течении 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, в порядке и случаях предусмотренных статьей 211 АПК РФ.

Судья Г.А.Садовская