Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 от 23.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО1, вынесенного по результатам рассмотрения исполнительного производства от 14.09.2020 №32332/20/52009-ИП.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Нижегородской области, МРИ ФНС России №15 по Нижегородской области,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО3 (по доверенности от 01.03.2018),

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 от 23.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО1, вынесенного по результатам рассмотрения исполнительного производства от 14.09.2020 №32332/20/52009-ИП.

Согласно позиции заявителя, у предпринимателя отсутствовала возможность погасить задолженность по исполнительному листу в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку ФИО1 отбывает наказание в ФКУ Исправительной колонии №16 ГУФСИН России по Нижегородской области и не имеет возможности погасить задолженность самостоятельно, кроме того, постановлением Московского районного суда г.Н.Новгороа (дело №3/6-71/2019) на расчетный счет ИП ФИО1, открытом в ОАО "Банк ВТБ в г.Нижнем Новгороде" наложен арест в виде запрета банковским учреждениям осуществлять операции по списанию денежных средств.

Заявитель отмечет, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем до рассмотрения ходатайства должника о предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Как отмечает заявитель, ходатайство должника рассмотрено 26.10.2020 и постановление, содержащее результат рассмотрения указанного ходатайства получено должником лишь 03.11.2020.

Заявитель отмечает, задолженность по исполнительному листу погашена в полном объеме 06.11.2020.

УФССП России по Нижегородской области и судебный пристав-исполнитель представили суду материалы исполнительного производства.

МРИ ФНС России №15 по Нижегородской области представило письменный отзыв на заявление, в котором не возразило против удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской Области от 16.03.2020 ФИО1 осужден за совершение преступления с назначением наказания в виде лишения свободы на срок четыре года. Срок отбывания исчисляется с 18.03.2020. Прядилов В..В. с 16.09.2020 отбывает наказание в ФКУ Исправительной колонии №16 ГУФСИН России по Нижегородской области, адрес: <...>.

14.09.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) от 10.09.2020 №526002555, выданного МРИФНС №15 по Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №32332/20/52009-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 1 201 636 рублей 19 копеек, о чем вынесено соответствующее постановление.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 14.09.2020 направлены запросы в банки, Пенсионный фонд, ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу по Нижегородской области, Росреестр.

Согласно ответам полученным от ГИБДД МВД России, Росреестра и банков, в собственности предпринимателя находятся автомобильные средства, недвижимое имущество, в том числе нежилое здание общей площадью 3227,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а также в банках на имя заявителя открыты счета.

18.09.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации ФИО1, в ходе которого согласно информации, полученной устно от соседей, стало известно, что последний находится в исправительной колонии, о чем составлен акт выхода.

По состоянию на 23.09.2020 общая сумма задолженности по исполнительному производству составляла 1 201 636 рублей 19 копеек, в связи с чем 23.09.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (опись имущества) на нежилое здание общей площадью 3227,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, долевая собственность 2125/10000, оставленное на ответственное хранение ФИО1 с правом пользования без права распоряжения.

01.10.2020 представитель ФИО1 0 ФИО3 ознакомилась с материалами исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2020, представитель предпринимателя 12.10.2020 обратилась с соответствующей жалобой к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя, а также ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа, по причине невозможности его исполнения лично.

По результатам рассмотрения обращений представителя ФИО1, вынесено постановление от 26.10.2020 о признании жалобы частично обоснованной, нарушение судебным приставом-исполнителем положений части 5 статьи 80 Закона №229-ФЗ (один понятой в акте) признано неправомерным; отказе в удовлетворении ходатайства должника о предоставлении ему рассрочки исполнения исполнительного документа.

Данное постановление получено ФИО1 03.11.2020.

По состоянию на 06.11.2020 ФИО5 оплатил задолженность по исполнительному документу в полном объеме (инкассовое поручение от 02.10.2020 №449707 на сумму 542,63 руб., инкассовое поручение от 06.10.2020 №707 на сумму 111 111 руб., инкассовое поручение от 05.11.2020 №80465702 на сумму 978 848, 61 руб., выписка из банка ВТБ от 06.11.2020 №2650 на сумму 111 111 руб.).

Также, из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 14.09.2020 №32332/20/52009-ИП судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 вынесено постановление от 23.10.2020 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 85114,53 руб.

По результатам рассмотрения постановления от 23.10.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4 12.11.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №53501/20/52009-ИП (предмет исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере 85114,53 руб., взыскатель - УФССП России по Нижегородской области, должник - ФИО1).

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 от 23.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО1, вынесенного по результатам рассмотрения исполнительного производства от 14.09.2020 №32332/20/52009-ИП, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым требованием, указав доводы, изложенные выше.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (часть 3 статьи 24 Закона №229-ФЗ).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4 статьи 24 Закона №229-ФЗ).

В части 1.1 статьи 27 Закона №229-ФЗ установлено, что если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Из содержания и смысла данной нормы следует, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа исчисляется именно с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Согласно ч.6 и ч.7 названного закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии у заявителя уважительных причин, указанных в заявлении, в силу которых суд освобождает должника ФИО1 от уплаты исполнительского сбора назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 23.10.2020 по исполнительному производству от 14.09.2020 №32332/20/52009-ИП.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 184 - 185, 188, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить должника ФИО1 от уплаты исполнительского сбора назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 23.10.2020 по исполнительному производству от 14.09.2020 №32332/20/52009-ИП

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.С.Волчанская