Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клинические исследования», г. Нижний Новгород, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода № 290 от 5 февраля 2014 года «Об отказе в государственной регистрации юридического лица при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов»,

установил:

заявитель просит признать недействительным (незаконным) решение Инспекции ФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода № 290 от 5 февраля 2014 года «Об отказе в государственной регистрации юридического лица при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов» и обязать заинтересованное лицо (ответчика) зарегистрировать изменения в сведения о юридическом лице — обществе с ограниченной ответственностью «Клинические исследования» в связи с внесением изменений в учредительные документы упомянутого юридического лица, на основании поданного заявителем при государственной регистрации заявления от года по форме Р 13001.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя указывает на то, что для целей государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, надлежащим заявителем при государственной регистрации в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые для данного вида государственной регистрации документы. Однако ответчиком было вынесено оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации изменений.

По мнению представителя заявителя, у ответчика не было оснований для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице. Ответчик не вправе требовать представления иных документов, кроме указанных в статье 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом оспариваемый отказ в государственной регистрации изменений, нарушает права заявителя в экономической сфере деятельности.

Представитель ответчика в представленном отзыве с требованием заявителя не согласен и просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Ответчик указал на то, что им было установлено представление заявителем недостоверных сведений, содержащихся в представленных регистрирующему органу документах. Согласно сведениям, поступающим из межрайонной инспекции ФНС России №12 по Республике Татарстан заявитель по вышеупомянутому адресу фактически не находится, информационной вывески о его местонахождении в данном месте нет, само помещение определено как адрес массовой регистрации, согласно информации, находящейся на официальном сайте Управления ФНС России по Республике Татарстан (www/r16naloq.ru). Указанное было квалифицировано как непредставление заявления и явилось основанием для отказа в государственной регистрации. Ответчик также указывает, что помещение, указанное заявителем как место его нахождения, не приспособлено под расположение офиса с персональными ЭВМ по санитарно-эпидемиологическим показаниям.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам статей 121, 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании, и лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителя заявителя, изучив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28 января 2014 года протоколом № 3 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Клинические исследования» принято решение о внесении изменений в Устав в связи со сменой адреса места нахождения заявителя. На основании данного протокола адрес нового места нахождения заявителя определен как Республика Татарстан, Нурлатский район, г.Нурлат, ул. Г.Кариева, д. 30, пом. Н-3 (почтовый индекс 423040).

В связи с указанными обстоятельствами, в целях государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, 29 января 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Клинические исследования» обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода с заявлением по форме Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Заявителем в регистрирующей орган были представлены следующие документы:

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы по форме Р13001;

- документ об уплате государственной пошлины;

- протокол от 28 января 2014 года № 3 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Клинические исследования» о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- Устав общества с ограниченной ответственностью «Клинические исследования» с внесенными изменениями;

- договор аренды нежилых помещений;

- доверенность.

Оспариваемым в данном деле решением от 5 февраля 2014 года ответчик ОБществу отказал в государственной регистрации вышеназванных изменений, сославшись на подпункт «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Основанием для отказа в решении налоговый орган сославшись на письмо инспеции ФНС России №12 по Республики Татарстан указал фактическое отсутствие ООО «Клинические исследования» по адресу: Республика Татарстан, г. Нурлат, ул.Г.Кариева, 30, воврат почтовой корреспонденции, направляемой по указанному адресу.

Не согласившись с принятым решением ответчика, заявитель обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с этим Законом.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц».

Согласно пункту 5 вышеназванных Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах. Правило подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определяет адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Данный перечень является исчерпывающим.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных этим Законом.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В соответствии с подпунктом «р» части 1 статьи 23 названного Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае заявитель представил в регистрирующий орган полный комплект документов, необходимых для регистрации изменений вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается распиской от 29 января 2014 года (входящий № 290) и не оспаривается ответчиком. В заявлении о государственной регистрации заявитель подтвердил, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

Ссылка ответчика на письмо инспекции ФНС России №12 по Республики Татарстан где указано, что при осмотре здания по спорному адресу отсутствует вывеска ООО «Клинические исследования», по данному адресу зарегистрировано 8 юридических лиц и вся почтовая корреспонденци, направляемая по указанному адресу возвращается без вручения, не является достаточным основанием для оспариваемого отказа. Поскольку, как уже было отмечено судом, значение места нахождения юридического лица состоит в возможности осуществления связи с ним (подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Информационная вывеска по законодательству о защите прав потребителей размещается для информирования потребителей, а для организации связи с юридическим лицом её наличие также не обязательно. Возврат почтовой корреспондеции, адресованной иным юридическим лицам, не может подтверждать факт отсутствия расположения по данному адресу ООО «Клинические исследования».

Отсутствие при проведении проверочных мероприятий представителей общества с ограниченной ответственностью «Клинические исследования» по новому адресу не является основанием для вывода о недостоверности представленных на регистрацию документов, поскольку исполнительный орган юридического лица не обязан находиться по новому адресу до момента государственной регистрации изменений в учредительные документы (пункт 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из маериалов дела, согласно свидетельству о государственой регистарции права от 2 августа 2013 года, площадь помещения цокольного этажа здания составляет 67 кв.м. Таким образом, расположением на данной площади представителей 8 юридических лиц никоим образом не будут нарушаться требования СанПиНа 2.2.2./2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

Иных доказательств недостоверности представленных заявителем сведений о месте нахождения организации ответчиком, в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Напротив заявителем в материалы дела представленфы документы, сподтверэдающие возможность расположения общества по указанному адресу с момента регистрации соответвующих изменений (договор аренды нежилых помещений №12 от 24 января 2014 года, гарантийное письмо собственника помещения).

Следует отметить, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии достаточных доказательств о предоставлении юридическим лицом в регистрирующий орган недостоверных сведений юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений закона или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Принимая во внимание, что заявителем был представлен в регистрирующий орган необходимый комплект документов, отвечающий требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации, оснований для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось. Следовательно, заявленные меры правовосстановительного характера подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о судебных расходах, арбитражный суд исходит из того, что при обращении за судебной защитой заявитель уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей. В силу положений пп. 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты заявителем государственной пошлины при его обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с соответствующей стороны. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения стороне, в пользу которой принят судебный акт, судебных расходов. В связи с чем, расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода № 290 от 5 февраля 2014 года «Об отказе в государственной регистрации юридического лица при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов» и обязать Инспекцию ФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода в течение двух недель со дня вынесения настоящего решения осуществить государственную регистрацию внесения изменений в сведения ООО «Клинические исследования» (ОГРН 1125262008651) на основании заявления от 29 января 2014 года.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода в пользу ООО «Клинические исследования», г. Нижний Новгород судебные расходы в размере 2000 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Л.В. Соколова