Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Примал референт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница» о взыскании 1 297 851,87 руб. задолженности по контракту №48/05-2021 от 12.05.2021, 5 000,00 руб. штрафа.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы отсутствием оплаты за выполненные работы по договору.

В судебном заседании 27.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. После перерыва истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Определением от 05.12.2022 суд приостановил производство по делу для проведения судебной экспертизы; проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Волго-окская экспертная компания» ФИО4.

В связи с поступлением в материалы дела заключения экспертизы от 28.06.2023 №114СТЭ-22, суд определением от 30.06.2023 возобновил производство по делу.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В обоснование своих возражений указал на следующие обстоятельства. В соответствии с проектным решением №05245-ЭОМ в части выполнения электропроводки в помещениях следует выполнять скрыто - в каналах строительных конструкций. ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», расположенное по адресу: <...>, является детской больницей, подрядчик во всех помещениях на потолке выполнил работы по прокладке проводке открытым способом (в гофрорукаве), что не соответствует проектной документации. Дополнительных соглашений к контракту на изменение условий между сторонами не заключалось.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

По результатам аукциона в электронной форме, объявленного Извещением от 31.03.2021 № 0832200006621000207, на основании Протокола от 12.04.2021 № 08322000066221000207, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница» (заказчик) и ООО «Примал референт» (подрядчик) 15.05.2021 заключили контракт на капитальный ремонт здания ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по адресу: <...>. Внутреннее электроснабжение №48/05-2021 (ИКЗ 212524401204952440100100510014321243).

Предметом настоящего Контракта является выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по адресу: <...>. Внутреннее электроснабжение. (далее - Работы; пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и/или с привлечением субподрядных организаций выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по адресу: <...>. Внутреннее электроснабжение, являющихся предметом контракта в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), ведомостью объемов работ №2019/1 (приложение №2 к контракту), локальным сметным расчетом, локальным сметным расчетом (приложение №3 к контракту), рабочей документацией, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта, в сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 2.4 контракта срок выполнения работ: в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта. Подрядчик при исполнении контракта по согласованию с заказчиком имеет право досрочно выполнить работы и сдать объект Заказчику. Частичное выполнение работ не допускается.

Пунктом 3.1 контракта установлена общая стоимость работ, которая составляет 3 621 884,31 руб.

Согласно пункту 3.6 контракта оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет подрядчика платежными поручениями в следующем порядке: безналичный расчет, предоплата не предусмотрена. Расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней по окончании выполнения всего объема работ на основании подписанных обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также счета (подпункт 3.6.1).

В силу пункта 3.7 контракта оплата выполненных работ по контракту может быть осуществлена путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств перед заказчиком по контракту.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что по окончании выполнения всех работ подрядчик представляет заказчику отчетную документацию, предусмотренную п. 2.1 контракта. В случае не предоставления подрядчиком данных документов, заказчик вправе отказаться от приемки работ.

Документы, указанные в п. 4.2 контракта представляются подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента завершения всех работ. В случае нарушения подрядчиком сроков предоставления документов, заказчик имеет право перенести оплату выполненных работ на более поздние сроки (пункт 4.3).

Из пунктом 4.4 следует, что срок рассмотрения документов, представленных подрядчиком в соответствии с п.4.3. контракта, составляет 14 дней с даты их предоставления.

Кроме того, пунктом 4.9 контракта предусмотрено, что в случае получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания заказчика.

Работы считаются принятыми только после подписания всеми сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 4.10).

Подрядчик обязался в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным немедленно поставить об этом в известность заказчика (подпункт 6.1.14).

Подпунктом 6.2.1 контракта предусмотрено, что подрядчик имеет право в отсутствие письменных указаний самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по контракту.

Подрядчик имеет право запрашивать и получать от заказчика соответствующую информацию, необходимую для надлежащего исполнения обязательств по контракту (подпункт 6.2.2 контракта).

Пунктом 12.5 допускается расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством, а также на основаниях и в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчик и подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункты 13.1 и 13.8 контракта).

В силу пунктов 13.4 и 13.10 решение заказчика и подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика и соответственно подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответственность заказчика и подрядчика за нарушение условий контракта согласована в разделе 8.

В обоснование исковых требований указанно, что истец 24.05.2021 письмом №89/21 уведомил заказчика о возникших вопросах при выполнении работ, выражающихся в несоответствии части требуемых материалов объемам указанным в смете. Данное письмо оставлено заказчиком без ответа.

22.06.2021 подрядчик направил еще одно письмо, содержащее требование пояснений относительно выявленного в процессе выполнения работ несоответствия количества щитов и оборудования для их укомплектования. Данное письмо также оставлено заказчиком без ответа.

Подрядчик направил требование о выдаче выкопировки местности для монтажа заземляющего контура (письмо №100/21 от 21.07.2021). Данных от заказчика в ответ на письмо предоставлено не было.

Кроме того, подрядчик неоднократно с 21.05.2021 направлял уведомления заказчику о необходимости произвести освидетельствования скрытых работ. Указанные письма также оставлены заказчиком без ответа.

В этой связи подрядчик направил заказчику уведомление от 06.09.2021 о приостановлении электромонтажных работ на первом этаже (помещения с №16 по 62), на втором этаже (с №16 по 60), на третьем этаже (помещение №22), на четвертом этаже (в помещении №21) и в подвале. Работы подрядчиком приостановлены поскольку отсутствовали какие - либо технические разъяснения со стороны заказчика (т.1 л.д.24).

Повторно 08.09.2021 подрядчиком направлено письмо, содержащее перечень противоречий проектной сметной документации, не позволяющий продолжать выполнение работ на объекте. С учетом того, что больница является социально значимым объектом инфраструктуры, продолжение работ в соответствии с требованиями проектной сметной документации, могло привести к прекращению подачи электроэнергии.

В ответ на данное письмо в адрес ООО «Примал Референт» поступило ответ от заказчика, содержащий информацию о том, что в настоящее время ведется работа с проектной организацией по внесению возможных изменений в проект.

Вместе с тем стороны при рассмотрении дела пояснили, что изменения внесены не были.

Поскольку пояснения заказчика, а также внесение изменений в проект не получено подрядчик указал на наличие препятствий к добросовестному выполнению обязательств, взятых на основании контракта.

В этой связи, подрядчиком, на основании п. 3 ст. 716 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона №44-ФЗ, п. 13.8 контракта, принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое направлено заказчику письмом от 11.10.2021 №107/21 (т.1 л.д. 16-17).

В установленный законом 10-ти дневный срок заказчик не принял мер по устранению недочетов проектно-сметной документации и не внес в нее изменения, решение вступило в законную силу.

Поскольку работы в полном объеме не выполнены, заказчик со своей стороны направил письмо о расторжении контракта от 01.12.2021 №2741 (т. 1 л.д.34).

Стороны не оспаривают факт расторжения договора на момент рассмотрения спора.

Таким образом, на момент принятия подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, фактически были исполнены работы на сумму 1 297 851,87 руб., о чем заказчик уведомлен 22.09.2021.

Претензией от 15.10.222 №105/21 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить выполненные работы.

В ответ на претензию поступило письмо, содержащее требование выполнить работы в полном объеме. Так же в адрес истца был направлен акт осмотра, в ответ на который ответчику был дан подробный комментарий относительно каждого пункта замечаний.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 716 ГК РФ следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об указанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию; не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается надлежащее уведомление подрядчиком заказчика о возникших препятствиях при выполнении работ, а также о приостановлении электромонтажных работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

Из представленной переписки следует, что отказ заказчика от подписания актов выполненных работ был обоснован наличием недостатков в выполненных работах.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в определении от 27.08.2015 по делу №305-ЭС15-6882, в соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку между сторонами возник спор относительно объема и стоимости фактически качественно выполненных работ, суд определением от 05.12.2022 назначил по делу судебную экспертизу.

В силу статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам, касающимся рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 82 АПК РФ следует, что экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Из приведенных процессуальных положений следует, что на разрешение экспертов ставятся вопросы, которые требуют специальных познаний и не могут быть разрешены судом на основании применения норм права.

Как указывалось выше, в порядке статьи 82 АПК РФ по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Волго-окская экспертная компания» ФИО4.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем, стоимость выполненных ООО «Примал референт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) работ по контракту №48/05-2021 от 12.05.2021?

2. Если имеются недостатки в выполненных работах, то определить их перечень и стоимость для устранения?

3. Определить возможна ли эксплуатация выполненных работ с отступлением от контракта №48/05-2021 от 12.05.2021, с учетом требований законодательства и специальных норм и правил?

Согласно заключению судебной экспертизы от 28.06.2023 №114СТЭ-22, эксперт пришел к следующим выводам:

- По первому вопросу: «Объем и стоимость выполненных ООО «Примал референт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) работ по контракту №48-05-2021 от 12.05.2021, представлены в сравнительной таблице 1.

Стоимость выполненных ООО «Примал референт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) работ по контракту №48-05-2021 от 12.05.2021 составляет 1 297 852,00 руб.»;

- по второму вопросу: «Недостатки в выполненных ООО «Примал референт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) работ по контракту №48-05-2021 от 12.05.2021 имеются и определены в Таблице №4 исследовательской части, стоимость для устранения выявленных недостатков равна 2000,00 руб.».

- по третьему вопросу: «Эксплуатация выполненных работ с отступлением от контракта №48-05-2021 от 12.05.2021, с учетом требований законодательства и специальных норм и правил, возможна при условии выполнения всего комплекса работ по монтажу электроснабжения ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по постоянной схеме с учетом выполненных работ по испытанию электрооборудования и кабельных линий ООО «Примал референт», предоставления всего комплекса приемо-сдаточной документации на выполненные работы, устранения дефектов по пунктам 1 и 2 Таблицы 4».

Дефекты указанные в пунктах 1 и 2 таблицы 4 являются следующими:

1. отсутствие трубы в проходке; дефект значительный устранимый; в элементе конструкции: прокладка кабелей под подвесным потолком на 4 этаже из стены под металлическим уголком без защитной трубы; дефект:

2. отсутствие герметизации проводки огнестойкой полиуретановой пеной; дефект значительный устранимый; в элементе конструкции: прокладка через перегородку силовых электрокабелей.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ, суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Суд исследовав заключение эксперта, подготовленное ООО «Волго-окская экспертная компания», с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что представленное заключение соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, содержит полные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и обоснование выводов, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств.

Заключение эксперта подтвердило стоимость выполненных подрядчиком работ по контракту, указанную в акте КС-2 №1 от 22.09.2021.

Доводы ответчика о невозможности использования результатов работ судом рассмотрены и отклонены, с учетом результата экспертизы. Эксперт указал на возможность эксплуатации выполненных работ с отступлениями от контракта, при выполнении дополнительного комплекса работ и устранению дефектов (т.2 л.д. 34-35, 40, 41).

Письмом от 21.09.2021 №100/91 подрядчик просил заказчика произвести приемку выполненных работ (т.2 л.д. 94).

25.10.2021 заказчик пригласил подрядчика на подписание актов, следовательно, на 25.10.2021 объем работ подрядчиком уже был выполнен.

Контракт расторгнут, следовательно истец не имеет возможности выполнить работы в полном объеме в настоящее время.

Исполнительная документация передана ответчику на основании письма, о чем имеется отметка сотрудника ответчика (т.2 л.д.94).

Поскольку недостатки имеются на 2 000,00 руб., суд считает необходимым вычесть из стоимости работ стоимость устранения недостатков (1 297 851,87 руб. - 2 000,00 руб.).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 295 851,87 руб. В остальной части следует отказать.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по приемке работ истец заявил требование о взыскании 5 000,00 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 8.7 контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с подпунктом 8.7.1 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Работы заказчиком не принимались по причине наличия недостатков, наличие которых подтверждено результатами судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах оснований для начисления штрафных санкций заказчику не имеется.

Суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В счет оплаты экспертизы истец на депозитный счет суда внес 150 000,00 руб., по платежному поручению от 29.11.2022 №484 (т.1 л.д. 117).

Согласно счету на оплату №375 от 27.12.2022 ООО «Волго-окская экспертная компания» стоимость экспертизы составила 150 000,00 руб.

Денежные средства в размере 150 000,00 руб. за проведение экспертизы по делу перечислены с депозитного счета на счет ООО «Волго-окская экспертная компания» на основании определения суда от 22.11.2023.

При частичном удовлетворении исковых требований расходы понесенные истцом на оплату экспертизы относятся на ответчика с учетом принципа пропорциональности - в размере 149 194,00 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Балахнинская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Примал референт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 295 851,87 руб. задолженности, 149 194,00 руб. расходов по оплате экспертизы, 25 889,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина