Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Краснодарский край, г. Краснодар,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Крылья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 150 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крылья» (далее – ООО «Крылья») об обязании прекратить использование товарного знака, взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака, а также судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее - ООО «Приоритет»).

Определением суда от 30.11.2020 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 25.12.2020, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 25.01.2021. Данное определение направлено истцу и ответчику.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором требования истца не признаются в полном объеме. Ответчик полагает, что фирменное наименования ответчика и товарный знак истца имеют одинаковый набор букв в составе, но они не являются сходным до степени смешения, также, согласно выписке из ЕГРЮЛ у истца и ответчика разные рынки деятельности, при этом организация ответчика зарегистрирована раньше регистрации товарного знака ответчика. Кроме того целью использования товарного знака является индивидуализация конкретного товара. То есть товарный знак позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с определенным производителем и вызывает у потребителя сложившееся представление о качестве продукции. Ответчик использует спорное обозначение не на товарах, а на оттиске печати на своем фирменном бланке. Такое использование не подпадает под способы использования товарного знака, перечисленные в п. 2 ст. 1484 ГК РФ, и не нарушает исключительных прав истца.

Все поступившие по делу документы опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части принято 12.02.2021.

По ходатайству истца судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Из материалов дела усматривается, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак «КРЫЛЬЯ», что подтверждается Свидетельством на товарный знак № 724011 выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности в отношении предоставления услуг по техническому обслуживанию транспортных средств. Приоритет товарного знака от 10.04.2018. Приоритет товарного знака от 10.04.2018.

Как следует из текста искового заявления, истцом выявлен факт незаконного использования указанного товарного знака ответчиком, выразившегося в его применении в фирменном наименовании в отсутствие разрешения правообладателя.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Крылья» следует, что основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств(45.2).

По мнению истца, поскольку деятельность истца заключается в предоставления услуг по техническому обслуживанию транспортных средств, наименование ответчика, осуществляющего ту же деятельность, может восприниматься потребителями в качестве соответствующего товарного знака, или в качестве используемого тем же лицом, которому принадлежит товарный знак

Истец полагает, что используемое ответчиком фирменное наименование ответчика идентично товарному знаку истца.

Претензия истца о прекращении использование товарного знака в фирменном наименовании, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются среди прочих товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статьи 1478, 1479 ГК РФ).

Согласно пп. 1-3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Приоритет» является обладателем исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания) «КРЫЛЬЯ», что подтверждено представленным свидетельством на товарный знак № 724011.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Крылья», последнее имеет фирменное наименование, совпадающее с товарным знаком истца.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для признания ответчика нарушившим исключительные права истца на зарегистрированный за ним товарный знак (знак обслуживания) «КРЫЛЬЯ» в связи со следующим.

В соответствии с п.1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

В силу п.4 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" фирменное наименование должно содержать наименование общества и указание на его организационно-правовую форму.

В выписке из ЕГРЮЛ ответчика, имеющейся в материалах дела, в разделе «Сведения о регистрации» (графы 11-14) содержится информация о регистрации ООО «Крылья» при создании «18» мая 2011 года, о чем также имеется Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 52 № 004706715.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 724011, товарный знак «КРЫЛЬЯ» зарегистрированв Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 19.08.2019, то есть после регистрации ООО «Крылья» в качестве юридического лица.

Таким образом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что товарный знак «КРЫЛЬЯ» имеет приоритет перед фирменным наименованием ООО «Крылья», что ответчик использует фирменное наименование для обозначения товаров/услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца.

Также суд отмечает следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «ПРИОРИТЕТ» является - 43.22 «Производство санитарно-тесшических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха».

Основным видом деятельности ООО «Крылья» - 45.2 «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств».

Такой вид деятельности как «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» в выписке ЕГРЮЛ истца отсутствует.

Кроме того, вид деятельности, необходимый для заключения лицензионных договоров - «Аренда интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав» (ОКВЭД 77.40) в ЕГРЮЛ истца также не указан.

При этом, ответчик своим наименованием не индивидуализирует товары и услуги, а имеет наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму и характер деятельности.

Пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ установлено, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

В соответствии пп. 1, 2 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 3 ст. 1250 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что имело место нарушение исключительных прав истца на принадлежащий ему товарный знак.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств конкретного дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «Крылья» в размере 150 000 руб., что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья С.В. Якуб