Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью«Гарант» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-НН» о взыскании 34 519 руб. долга по договору подряда от 20.02.2017 №01731000144140001070-20022017, 26 165 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 19.06.2017 по 16.07.2019, и далее по день фактической оплаты суммы долга, 1 351 руб. 41 коп. долга по договору от 21.03.2017 №01731000144140001070-21032017, 1 033 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 12.06.2017 по 16.07.2019, и далее по день фактической оплаты суммы долга, 224 921 руб. 90 коп. долга по договору подряда от 14.04.2017 №01731000144140001070-140417-1, 195 301 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 08.11.2017 по 16.07.2019, и далее по день фактической оплаты суммы долга. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик предъявленные требования не признал. Согласно позиции, изложенной письменно в отзыве на исковое заявление, задолженность по договору от 14.04.2017 №01731000144140001070-140417-1 отсутствует, поскольку из стоимости работ на основании пункта 14.10 удержаны пени, начисленные за нарушение сроков выполнения работ. По расчетам ответчика, неустойка превышает предъявленный к взысканию долг по договору от 14.04.2017 №01731000144140001070-140417-1. Также ответчик оспаривает начисление неустойки по указанному договору за нарушение сроков оплаты в заявленном размере. Поскольку размер ответственности пунктом 14.1 договора ограничен 3% от суммы просроченного платежа, то максимальный размер неустойки составляет 10 780 руб. 72 коп.

Определением суда от 13.11.2019 принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-НН» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ:

- по договору от 20.02.2017 №01731000144140001070/20022017 в размере 14 432 руб. 01 коп. за период с 21.04.2017 по 17.05.2017,

- по договору от 21.03.2017 №01731000144140001070/21032017 в размере 14 904 руб. за период с 21.04.2017 по 10.05.2017;

- по договору от 14.04.2017 №01731000144140001070/140417/1 в размере 12 364 руб. 47 коп. с учетом удержанной из стоимости работ неустойки в сумме 224 921 руб. 90 коп.

ООО «Гарант» со встречными требованиями не согласно, поскольку задержка выполнения работ возникла в результате несвоевременного исполнения ООО «Фортуна-НН» обязанности по передаче давальческих материалов, необходимых для производства работ.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая позицию сторон и то, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.02.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.02.2020, после которого истец по первоначальному иску явку своего представителя в суд не обеспечил.

От истца по первоначальному иску 20.02.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки по договору подряда от 14.04.2017 №01731000144140001070/140417/1, размер которой за период с 10.11.2017 по 16.07.2019 составит 17 433 руб. 39 коп. с учетом установленного ограничения 3%. Оставшиеся требования истец поддерживает в первоначальном размере.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам

Как следует из материалов дела, между ООО «Фортуна-НН» (заказчик) и
ООО «Гарант» (подрядчик) заключен договор от 20.02.2017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по выполнению кладки из легкобетонных блоков на клевом составе для газосиликатных блоков в границах сектора Д на объекте: Строительство стадиона на 45 000 зрительных мест, г. Нижний Новгород, в квартале ул. Бетанкура, набережная р. Волга, ул. Должанская, ул. Самаркандская, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить работы из материалов заказчика.

В пункте 1.7 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – с 20.02.2017, окончание – 20.04.2017.

В случае нарушения сроков окончания работ по договору подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 2.1 цена подлежащих выполнению работ составляет 2 700 руб. за 1 м3 выполненной кладки. Приблизительная цена договора составляет 534 519 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится заказчиком по окончании выполнения подрядчиком всего объема работ в течение 30 дней с момента предоставления подрядчиком всех документов, указанных в пункте 2.3 договора и подписания заказчиком форм КС-2, КС-3, в порядке, предусмотренном условиями договора, на основании выставленного подрядчиком счета.

В случае нарушения заказчиком срока платежа, заказчик уплачивает штраф в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Дополнительным соглашением от 18.04.2017 №1 предусмотрена выплата аванса в размере до 500 000 руб., в том числе НДС 18%.

В пункте 5.2 договора установлена подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца.

Также между ООО «Фортуна-НН» (заказчик) и ООО «Гарант» (подрядчик) подписан договор от 21.03.2017 №01731000144140001070/21032017 на выполнение работ по устройству кровли входных групп на объекте: «Строительство стадиона на 45 000 зрительных мест, г. Нижний Новгород, в квартале ул. Бетанкура, набережная р. Волга, ул. Должанская, ул. Самаркандская», в соответствии с требованиями заказчика, согласно проектной документации, а также условиям договора.

В силу пункта 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить работы из материалов заказчика.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 1.7 договора: начало работ – с момента подписания договора, окончание работ – 30 календарных дней с момента начала выполнения работ.

Согласно пункту 2.1 договора цена подлежащих выполнению работ составляет 400 руб., в том числе НДС 18% за 1 кв.м. выполненной кровли. Приблизительная цена договора составляет 745 200 руб., в том числе НДС 18%.

В пункте 5.2 договора установлена подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца.

Дополнительным соглашением от 18.04.2017 сторонами предусмотрена оплата аванса в размере до 700 000 руб.

Кроме того, между ООО «Фортуна-НН» (заказчик) и ООО «Гарант» (подрядчик) подписан договор от 14.04.2017 №01731000144140001070/140417/1, по условиям которого субподрядчик поручает, а субсубподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по устройству наружного «теплового контура» стадиона сектор А на объекте «Строительство стадиона на 45 000 зрительных мест, г. Нижний Новгород, в квартале ул. Бетанкура, набережная р. Волга, ул. Должанская, ул. Самаркандская (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.4 договора субсубподрядчик выполняет работы из материалов поставки субподрядчика.

Согласно пункту 3.1 цена договора является ориентировочной и определяется исходя из стоимости единичной расценки, определенной сторонами на основании приложения №1 «Расчет договорной цены».

Дополнительным соглашением от 09.10.2017 стороны установили, что окончательная (предельная) стоимость по договору составляет 2 747 921 руб. 90 коп.

Дополнительным соглашением от 25.07.2017 №1 предусмотрена выплата аванса в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.3 оплата до 100% от цены договора за вычетом ранее выплаченного авансового платежа в соответствии с пунктом 4.1.1 договора за выполненные субсубподрядчиком и принятые субподрядчиком работы осуществляется субподрядчиком при условии получения денежных средств от генподрядчика на выполнение соответствующего вида работ - в течение 30 календарных дней с даты получения субподрядчиком оригинала счета, оформленного субсубподрядчиком, и на основании подписанных уполномоченными представителями сторон следующих документов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по оплате принятых работ, субсубподрядчик вправе потребовать оплаты пени в размере 0.01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы просроченного платежа (пункт 14.1 договора).

В пункте 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2017) установлены следующие сроки выполнения работ:

- работы по устройству наружного «теплового контура» стадиона сектора А, D: начало работ – 14.04.2017, окончание работ – до 30.06.2017;

- внутренние отделочные работы в границах сектора А: начало работ – 24.04.2017, окончание работ – до 15.08.2017.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субсубподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 0.1% от суммы просроченного обязательства (пункт 14.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 14.10 договора субподрядчик вправе удержать сумму неустоек, (штрафа, пени) установленных договором, из подлежащей оплате субсубподрядчику стоимости выполненных работ. В этом случае оплата работ осуществляется путем выплаты субсубподрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени).

В случае если сумма неустойки (пени) превышает сумму стоимости выполненных работ, либо удержание невозможно по причине отсутствия выполненных работ, не взысканную сумму неустойки (пени) субсубподрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента письменного требования субподрядчика.

Во исполнение условий договора от 20.02.2017 №01731000144140001070/20022017 подрядчик выполнил работы общей стоимостью 534 519 руб., что подтверждается актом от 17.05.2017, подписанным заказчиком без возражений и замечаний по объему и качеству работ.

Выполненные работы оплачены частично на сумму авансового платежа
500 000 руб., по расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере
34 519 руб.

В рамках исполнения договора от 21.03.2017 №01731000144140001070/21032017 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по акту от 10.05.2017 на сумму 745 200 руб., подписанному заказчиком без возражений и замечаний по объему и качеству работ.

Выполненные работы оплаты заказчиком частично на общую сумму 743 848 руб. 59 коп., по данным истца задолженность ответчика составляет 1 351 руб. 41 коп.

Во исполнение условий договора от 14.04.2017 №01731000144140001070/140417/1 субсубподрядчик выполнил работы общей стоимостью 2 747 921 руб. 90 коп., что подтверждается актами от 23.08.2017, от 21.09.2017, от 09.10.2017, подписанными субподрядчиком без возражений и замечаний по объему и качеству работ.

Выполненные работы оплаты субподрядчиком частично на общую сумму 2 250 000 руб., по данным истца задолженность ответчика составляет 224 921 руб. 90 коп.

Поскольку надлежащим образом обязанность по оплате выполненных работ не исполнена, истцом начислена неустойка и направлена в адрес ответчика претензия от 17.07.2019. Указанная претензия оставлена последним без ответа и надлежащего удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты выполненных работ послужило
ООО «Гарант» основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт исполнения обязательств истцом по договорам от 20.02.2017 №01731000144140001070/20022017 на сумму 534 519 руб., по договору от 21.03.2017 №01731000144140001070/21032017 на сумму 745 200 руб., по договору от 14.04.2017 №01731000144140001070/140417/1 на сумму 2 747 921 руб. 90 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными сторонами без замечаний актами о выполненных работах.

Позиция ответчика сводится к тому, что предъявленная к взысканию сумма задолженности по договору от 14.04.2017 №01731000144140001070/140417/1 удерживается на основании пункта 14.10 договора, в связи со встречным неисполнением истцом обязанности по выполнению работ в установленные сроки. Кроме того, по встречному иску ООО «Фортуна НН» предъявлены к взысканию пени за нарушение сроков выполнения работ по договору от 14.04.2017 №01731000144140001070/140417/1 в сумме, превышающей имеющийся долг по оплате работ, а также пени за нарушение сроков выполнения работ по договорам от 20.02.2017 №01731000144140001070/20022017 от 21.03.2017 №01731000144140001070/21032017.

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Срок окончания выполнения работ по договорам от 20.02.2017 №01731000144140001070/20022017, от 21.03.2017 №01731000144140001070/21032017 составляет 20.04.2017, по договору от 14.04.2017 №01731000144140001070/140417/1 в части работ по устройству наружного «теплового контура» стадиона сектора А, D – до 30.06.2017, внутренних отделочных работ в границах сектора А – до 15.08.2017.

Работы по договору от 20.02.2017 №01731000144140001070/20022017 приняты по акту от 17.05.2017, по договору от 21.03.2017 №01731000144140001070/21032017 – по акту от 10.05.2017, по договору от 14.04.2017 №01731000144140001070/140417/1 – по акту от 23.08.2017 на сумму 108 605 руб. (отделочные работы), по акту от 21.09.2017 на сумму 40 320 руб. (отделочные работы), по акту от 09.10.2017 на сумму
2 325 996 руб. 90 коп. (устройство наружного «теплового контура»).

Поскольку наличие просрочки выполнения работ подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается, ответственность подрядчика за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена условиями заключенных договоров, начисление пени является правомерным.

Возражая относительно удовлетворения встречных исковых требований,
ООО «Гарант» указывает на отсутствие вины в нарушении срока выполнения обязательства в связи с несвоевременным предоставлением истцом давальческого материала.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Из представленных в материалы дела товарных накладных по договору от 20.02.2017 №01731000144140001070/20022017 следует, материалы и инструменты для производства работ передавались заказчиком с 01.03.2017, а именно: 01.03.2017 – жилет сигнальный, каска защитная, 10.03.2017 – инструменты, 22.03.2017 – кабели, 03.04.2017 и 05.05.2017 – материалы для выполнения работ по кладке.

На дату заключения договора от 21.03.2017 №01731000144140001070/21032017 переданы по товарной накладной сигнальный жилет и каска защитная, 31.03.2017 переданы инструменты. Основные материалы для производства работ переданы по накладным от 03.04.2017, от 30.04.2017, от 05.05.2017.

По договору от 14.04.2017 №01731000144140001070/140417/1 материалы передавались по товарным накладным от 31.07.2017, от 22.09.2017, от 23.09.2017.

Несмотря на то, что ООО «Фортуна-НН» не представлено безусловных доказательств того, что оно воспользовалось своим правом на приостановление работ, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 названного Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Принимая во внимание обстоятельства несвоевременного предоставления давальческого материала для производства работ, в том числе после истечения срока их выполнения, и то, что заказчиком они должным образом не опровергнуты, суд пришел к выводу об уменьшении размера неустойки по договору от 20.02.2017 №01731000144140001070/20022017 до 7 216 руб., по договору от 21.03.2017 №01731000144140001070/21032017 до 7 452 руб., по договору от 14.04.2017 №01731000144140001070/140417/1 до 118 643 руб. (без учета удержания).

При данных обстоятельствах, суд считает правомерным удержание ООО «Фортуна НН» по договору от 14.04.2017 №01731000144140001070/140417/1 суммы неустойки в размере 118 643 руб. из стоимости неоплаченных работ. Остальную часть задолженности по договору от 14.04.2017 №01731000144140001070/140417/1 в размере 106 278 руб. ООО «Фортуна НН» должно оплатить ООО «Гарант».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Фортуна НН» не представило доказательств полной оплаты выполненных работ по договорам от 20.02.2017 № 01731000144140001070/20022017, от 21.03.2017 №01731000144140001070/21032017,от14.04.2017№ 01731000144140001070/140417/1.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению частично в сумме 142 148 руб. 41 коп., в том числе 34 519 руб. – по договору от 20.02.2017 №01731000144140001070/20022017, 1 351 руб. 41 коп. – по договору от 21.03.2017 №01731000144140001070/21032017, 106 278 руб. – по договору от 14.04.2017 №01731000144140001070/140417/1.

Поскольку неоплата выполненных работ подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена положениями заключенных договоров, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Вместе с тем, проверив предоставленный ООО «Гарант» расчет пени, суд признал его ошибочным в части начисления по договору от 14.04.2017 №01731000144140001070/140417/1, пунктом 14.1 которого предусмотрено ограничение ответственности ООО «Фортуна-НН» не более 3% от суммы просроченного платежа. Представленный ответчиком расчет размера неустойки по договору от 14.04.2017 №01731000144140001070/140417/1 не противоречит данному ограничению и составит 10 780 руб. 72 коп.

Согласно данным разъяснениям в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Таким образом, обоснованно подлежащая взысканию с ООО «Фортуна-НН» сумма пени по состоянию на 16.07.2019 составит 37 979 руб. 95 коп. Также подлежат начислению пени с суммы долга 35 870 рублей 41 копейка с 17.07.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 5 372 руб. 39 коп. на
ООО «Фортуна-НН», в остальной части - на ООО «Гарант». Излишне оплаченная
ООО «Гарант» государственная пошлина в сумме 3 557 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного требования ООО «Гарант» представило договор оказания юридических услуг от 15.07.2019 №С-12/19, заключенный с адвокатом Жихаревым И.Г., платежное поручение от 17.07.2019 №606 на сумму 30 000 руб.

Заинтересованным лицом (ответчиком) по настоящему делу заявлено о чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя.

В пункте 13 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявленная к возмещению сумма расходов является завышенной, либо опровергающих представленные заявителем доказательства.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, участие представителя
ООО «Гарант» в двух заеданиях (20.01.2020, 19.02.2020), количество подготовленных представителем истца письменных документов, принимая во внимание принятие к производству встречного искового заявления, суд считает, что размер оплаты услуг представителя в сумме 30 000 руб. отвечает критериям разумности и соразмерности.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, обоснованно подлежащая отнесению на ООО «Фортуна-НН», составит 17 700 руб.

Оценив доводы встречного искового заявления, представленные в материалы дела доказательства и установленные в ходе рассмотрения судебного спора обстоятельства, суд считает требование о взыскании неустойки, с учетом применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в общей сумме 14 668 руб.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 704 руб. на
ООО «Гарант», в остальной части - на ООО «Фортуна-НН».

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Гарант"
(ИНН:<***>,ОГРН:<***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-НН"
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
142 148 рублей 41 копейку долга, 37 979 рублей 95 копеек неустойки, неустойку с суммы долга 35 870 рублей 41 копейка начислять с 17.07.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, 5372 рубля расходов по уплате государственной пошлины и
17700 рублей расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое требование удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант"
(ИНН:<***>,ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-НН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
14 668 рублей неустойки и 704 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначального и встречного исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-НН"
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
142 148 рублей 41 копейку долга, 23 311 рублей 95 копеек неустойки, неустойку с суммы долга 35 870 рублей 41 копейка начислять с 17.07.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, 4668 рублей расходов по уплате государственной пошлины и
17700 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарант"
(ИНН:<***>,ОГРН:<***>) из федерального бюджета 3557 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.08.2019 № 717.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова