Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о привлечении ООО «Агентство ликвидации долгов», г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2,

установил:

заявитель просит привлечь ООО «Агентство ликвидации долгов» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленное требование, представил письменные дополнения.

ООО «Агентство ликвидации долгов» и ФИО2, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, представили письменные отзывы.

Общество, согласно представленному отзыву, с заявленным требованием не согласно, считает, что сведения, на которые Управление ссылается как на доказательства события и состава вменяемого административного правонарушения, получены административным органом в неустановленном порядке, установленные федеральным законодательством административные процедуры (предварительная или внеплановая проверка) не проводились.

ФИО2, как следует из представленного отзыва, поддерживает позицию Управления.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Общества и третьего лица.

В ходе судебного заседания 22.11.2017 судом в соответствии со статьей 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено исследование (частичное) аудиозаписи разговоров сотрудников Общества с потерпевшей Лобовой Н.С.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее

Как следует из материалов административного дела, ООО «Агентство ликвидации долгов» является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридически лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В ходе проведенной проверки по факту поступившего 05.10.2017 в Управление ФССП России по Нижегородской области материала из отдела полиции №4 УМВД России по г.Ульяновску КУСП №23364 от 26.08.2017 по письменному обращению ФИО2 о неправомерных действиях, связанных с возвратом задолженности, должностными лицами Управления установлено следующее.

07.05.2017 между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО3 заключен договор займа №99999/1748808 на сумму 5000 рублей сроком на 16 дней. При заключении указанного договора ФИО3 указал в анкете заёмщика №3010731 в том числе два номера мобильных телефонов, как свои дополнительные контакты.

В установленный Договором срок займ и проценты за пользование займом ФИО3 не возвращены, что привело к образованию просроченной задолженности.

25 июня 2017 года ООО МФО «Срочноденьги», на основании агентского договора №б/н от 01.12.2014, поручило ООО «Агентство ликвидации долгов» (юридическое лицо включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, 01.03.2017 свидетельство № 001008) осуществлять фактические действия, направленные на погашение задолженности с Заики С.А.

22 июля 2017 года в 16:05:31 ООО «Агентство ликвидации долгов», будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора, продолжительностью 2 мин. 50 сек. через абонентский номер в точке доступа, расположенной по юридическому адресу Общества, на контактный номер телефона родственника должника, в ходе которого сообщено о возможной продаже долга коллекторам, которые приедут по месту проживания, чем оказывалось психологическое давление на иное лицо.

04 августа 2017 года в 11:39:34 ООО «Агентство ликвидации долгов», будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора, продолжительностью 1 мин. 46 сек. через абонентский номер в точке доступа, расположенной по юридическому адресу Общества, на контактный номер телефона родственника должника, в ходе которого сообщено о возможной продаже долга коллекторам, работающим незаконно, применяющим насилие и угрозы, используя нецензурные фразы, чем оказывалось психологическое давление на иное лицо.

04 августа 2017 года в 11:43:35 ООО «Агентство ликвидации долгов», будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора, продолжительностью 1 мин. 06 сек. через абонентский номер в точке доступа, расположенной по юридическому адресу Общества, на контактный номер телефона родственника должника ФИО2, в ходе которого использовались выражения и совершались иные действия, унижающие достоинство иных лиц.

25 августа 2017 года в 17:41:43 ООО «Агентство ликвидации долгов», будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора, продолжительностью 59 сек. через абонентский номер в точке доступа, расположенной по юридическому адресу Общества, на контактный номер телефона родственника должника ФИО2, в ходе которого поступали угрозы применения физической силы, причинения вреда здоровью и использовались выражения и совершались иные действия, унижающие достоинство иных лиц.

При указанных случаях непосредственного взаимодействия с должником и иными лицами ООО «Агентство ликвидации долгов» не предупреждало их о ведении аудиозаписи в начале каждого взаимодействия. Также не сообщались обязательные сведения о фамилии, имени и отчестве физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, а также наименование кредитора и лица, действующего от имени и (или) в его интересах.

Названными действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, ООО «Агентство ликвидации долгов», по мнению Управления, нарушило требования, установленные пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 2 статьи 6, пунктами 1, 2 части 4 статьи 7, частью 3 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Усматривая в действиях ООО «Агентство ликвидации долгов» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления ФССП России по Нижегородской области в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 01 ноября 2017 года, в отсутствие законного представителя Общества извещенного надлежащим образом (извещение от 26.10.2017 №52922/17/29978-АЛ - л.д.65-69), при участии представителя Романова А.О., действовавшего по доверенности от 29.09.2017, составлен протокол об административном правонарушении №34/17/19/52.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ являются, юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон №230-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ одним из способов взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, являются телефонные переговоры.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (ч.1 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В части 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ установлено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

- фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

- фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи (п.3 ст.17 Федерального закона N 230-ФЗ).

Как указано выше, ООО «Агентство ликвидации долгов» является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридически лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Между тем, при взаимодействии путем телефонных переговоров с родственниками должника Общество допустило нарушение названных требований Федерального закона N 230-ФЗ.

Так, 25 июня 2017 года ООО МФО «Срочноденьги», на основании агентского договора №б/н от 01.12.2014, поручило ООО «Агентство ликвидации долгов» (юридическое лицо включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, 01.03.2017 свидетельство № 001008) осуществлять фактические действия, направленные на погашение задолженности с Заики С.А.

22 июля 2017 года в 16:05:31, 04 августа 2017 года в 11:39:34, 04 августа 2017 года в 11:43:35, 25 августа 2017 года в 17:41:43 ООО «Агентство ликвидации долгов», будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров через абонентский номер в точке доступа, расположенной по юридическому адресу Общества, на контактный номер телефона родственника должника (ФИО2), в ходе которого поступали угрозы применения физической силы, причинения вреда здоровью и использовались выражения, унижающие достоинство иных лиц.

Названные обстоятельства подтверждены материалами дела (в том числе аудиозаписью телефонных переговоров) и Обществом по существу не оспариваются.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности Общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона №230-ФЗ.

При таких условиях в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев; за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение, выразившееся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения, следует выяснить, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества, потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом правовое регулирование таких отношений осуществляется не только названным Законом, но и иными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В рассматриваемом случае, между физическим лицом (ФИО3) и организацией ООО МФО «Срочноденьги» заключен договор, на основании которого физическое лицо взяло займ, то есть фактически кредитной организацией конкретному потребителю оказана финансовая услуга по предоставлению заемных средств. Обществом осуществлялись действия, направленные на возврат заемных средств. Иными словами, между физическим лицом и Обществом возникли отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ООО «Агентство ликвидации долгов» к административной ответственности не истек.

Доводы Общества о получении административным органом сведений, на которые Управление ссылается как на доказательства события и состава вменяемого административного правонарушения, в неустановленном порядке, судом отклоняются как не обоснованные.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении некоторых видов государственного контроля (надзора) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок и пр. могут устанавливаться другими федеральными законами.

Статьей 18 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрены особенности проведения федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

В части 2 статьи 18 Федерального закона N 230-ФЗ установлены основания для проведения внеплановой проверки юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, в том числе поступление в уполномоченный орган сведений о фактах нарушения юридическим лицом требований настоящего Федерального закона.

Между тем, поступившие в адрес УФССП России по Нижегородской области материалы не содержали сведений о конкретном юридическом лице, осуществляющем деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенном в государственный реестр, которое осуществляло взаимодействие с ФИО2

В связи с чем, оснований для проведения в отношении именно ООО «Агентство ликвидации долгов» внеплановой проверки у Управления не имелось. В связи с чем, такой проверки в отношении Общества не проводилось.

По смыслу ч.3.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ проведение должностным лицом органа государственного контроля (надзора) предварительной проверки поступившей информации является правом, а не обязанностью должностного лица.

Между тем, в рассматриваемом случае у ООО МФО «Срочноденьги» иООО «Агентство ликвидации долгов» сведения запрашивались не в соответствии с нормами Федерального закона №294-ФЗ и КоАП РФ, а в рамках рассмотрения поступившего в адрес УФССП России по Нижегородской области обращения (жалобы) ФИО2 в составе материала КУСП №23364 от 26.08.2017 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Запрошенные документы представлены ООО МФО «Срочноденьги» иООО «Агентство ликвидации долгов» в добровольном порядке.

Согласно статье 9 данного Закона, обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, в случае необходимости - с выездом на место.

В соответствии со статьей 10 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственный орган (должностное лицо): обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав и т.д.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае событие административного правонарушения выявлено Управлением по итогам проверки заявления ФИО2, анализа запрошенных у ООО МФО «Срочноденьги» иООО «Агентство ликвидации долгов» документов, что не противоречит вышеназванным нормам права.

Таким образом, процессуальных нарушений, ущемляющих права Общества, в ходе производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении Управлением не допущено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что ранее Общество уже привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ (№А43-21259/2017, А43-26634/2017).

В силу вышеизложенного, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, учитывая существенные нарушения требований Закона N 230-ФЗ, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ООО «Агентство ликвидации долгов» (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица : 15.08.2014, инспекция ФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода: место регистрации юридического лица: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей (50000,00).

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Нижегородской области (УФССП по Нижегородской области),

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России по г.Н.Новгороду

БИК: 042202001

КПП 526301001

ИНН: <***>

Расчетный счет: № <***>

Код ОКТМО 22701000

Код бюджетной классификации 32211617000016017140 «Административный штраф по ст.14.57 КоАП РФ»

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Соколова