Гражданский кодекс часть 1

при участии третьихлиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью "Компания«Ай-Ти.Он" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н. Новгород,

2) общества с ограниченной ответственностью "Компания Волга-Видео" (ИНН <***>),

3) гр. ФИО2,

о взыскании 472 802 руб. 78 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:иск заявлен о взыскании 472 802 руб. 78 коп. в порядке суброгации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно представленному отзыву, поддержанному в ходе рассмотрения дела, ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал, что доказательств принятия груза к перевозке не имеется, количество по товарным накладным водитель не проверял, поскольку груз сопровождался экспедитором, на которого возложены данные обязанности, полагает, что ответственность за сохранность перевозки лежит на экспедиторе, кроме того утрата груза произошла по вине третьих лиц, в связи с чем считает, что не должен нести ответственность за его утрату, поскольку функций по охране груза в договоре не предусмотрено.

Представитель третьих лица ООО "Компания«Ай-Ти.Он" и ООО "Компания Волга-Видео" в позициях по делу и в ходе рассмотрения дела иск поддержала, пояснив, что, экспедитор ФИО3 является сотрудником ООО "Компания Волга-Видео" и не является лицом, ответственным за сохранность груза в процессе перевозки, договор транспортной экспедиции на спорную перевозку не заключался, груз принят водителем ответчика и похищен после его принятия к перевозке, осуществляемой в рамках договора оказания транспортных услуг от 24.05.2015, заключенному между ООО "Компания«Ай-Ти.Он" и ответчиком, в связи с чем ответственным лицом за утрату груза является ответчик.

От третьего лица гр. ФИО2 письменная позиция по делу не поступала.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля вызывался ФИО3, который пояснил обстоятельства перевозки, указав, после погрузки товара в транспортное средство опломбирует кузов и закрывает его на ключ, который хранится в кабине, на товар выдаются маршрутные листы, какой именно товар грузится в транспортное средство ему не известно, поскольку погрузка товара осуществляется по количеству мест, сообщил, что в его обязанности не входит охрана груза в процессе перевозки и что груз был похищен в процессе перевозки.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (страховщик) и ООО "Компания "Ай-Ти.Он" (страхователь) заключен генеральный полис от 24.07.2015 №462-524-000939/15, по условиям которого страхователь передает, а страховщик принимает на страхование грузы, находящиеся в распоряжении, как самого страхователя так и предприятий, организаций, производящих страхование при его посредничестве.

Ответственность страховщика начинается с момента, когда груз взят со склада в пункте отправления для перевозки, продолжается в течение всей перевозки и заканчивается в момент выгрузки на складе грузополучателя.

24.05.2015 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО " Компания "Ай-Ти.Он " (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется от своего имени выполнять ил организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему, услуг связанных с перевозками грузов заказчика по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В рамках вышеназванного договора ответчик по транспортной накладной от 20.02.2018 № 00000368 принял 20.02.2018 груз к перевозке согласно отметке в пункте 6 «приемка груза» в количестве 5,7606 м³, пломба № 30010769.

В период действия договора страхования, а именно в период 21 часа 00 минут 20.02.2018 до 01 часа 00 минут 21.02.2018 имел место страховой случай, связанный с хищением перевозимого груза ООО "Компания "Ай-Ти.Он".

Данные обстоятельства установлены в постановлении от 23.02.2018 о возбуждении уголовного дела № 118013300620, выданным СО МО МВД России "Яранский".

Согласно акта о приемке груза от 26.02.2018 стоимость утраченного груза ООО "Компания "Ай-Ти.Он" составила 476 156 руб. 75 коп.

Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец признал указанный случай страховым и выплатил выгодоприобретателю денежные средства в признанной сумме 472 802 руб. 78 коп. (476 156 руб. 75 коп. ущерб, 3 353 руб. 97 коп. франшиза) по платежному поручению от 23.05.2018 № 412223.

В связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2). Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провознуюплату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 5.2 договора оказания транспортных услуг от 24.05.2015 установлено, что исполнитель несет ответственность за утрату, повреждение груза, произошедшее после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора оказание услуг по перевозке груза в соответствии с договором подтверждается транспортной накладной, составленной заказчиком по форме, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Транспортная накладная подписывается исполнителем и заказчиком, либо их уполномоченными представителями, а также заверяется их печатями (при наличии).

Доказательством, подтверждающим принятие груза к перевозке является транспортная накладная от 20.02.2018, подписанная ответчиком и скрепленная печатью ответчика, а также водителем ФИО2, принявшим груз к перевозке.

Как следует из материалов дела утрата груза произошла после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, то есть во время транспортировки, поскольку транспортная накладная от 20.02.2018, в соответствии с которой осуществлялась перевозка, не содержит сведений о дефектах перевозимого груза, а подписанный акт о приемке груза от водителя от 28.02.2018 указывает на недостачу товара в количестве 579 штук общей стоимостью 476 156 руб. 75 коп.

Действительная стоимость утраченного груза в размере 476 156 руб. 75 коп. подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными.

Контррасчет убытков ответчик не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил, названные документы признаны судом надлежащими доказательствами размера причиненного истцу ущерба.

Сумма, предъявленная к взысканию, не превышает суммы страхового возмещения, выплаченного истцом по спорному страховому случаю.

В соответствии с пунктом 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Материалами дела подтверждается, что утрата груза произошла в результате его хищения неустановленными лицами после принятия груза к перевозке, следовательно, лицом, ответственным за утрату груза является ответчик, доказательств обратного в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлено.

Следовательно, довод ответчика о том, что он не должен нести ответственности за утрату груза по вине третьих лиц, поскольку функция перевозчика по охране груза договором не предусмотрена, груз поврежден не в результате ДТП, основан на неверном толковании норм права.

Ссылка ответчика на то, что груз сопровождался и принимался экспедитором ФИО3, в связи с чем, ответчик не несет ответственности за утрату груза, судом также отклоняется.

Как следует из пояснений ООО "Ай-Ти.Он", заключенных договоров на оказание экспедиторских услуг в рамках спорной перевозки ООО "Компания Ай-Ти.Он" не имеет, товаросопроводительные (отгрузочные) документы, подтверждающие принадлежность перевозимого товара контрагентам, после загрузки автомобиля переданы ООО "Компания Ай-Ти.Он" ФИО3

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Компания "Волга-Видео" также поясняла, что договор на оказание экспедиторских услуг на спорную перевозку не заключался.

Как следует из материалов дела, перевозка сопровождалась с состоящим с ООО "Компания "Волга-Видео" в трудовых отношениях экспедитором ФИО3

В материалы дела предоставлен трудовой договор от 01.07.2015, заключенный между ООО "Компания "Волга-Видео" и ФИО3, согласно которому последний принят на должность экспедитора, а также должностная инструкция экспедитора, из которой следует, что в должностные обязанности экспедитора не входит охрана груза в процессе его транспортировки (л.д.116-117 т.2).

В тоже время материалами дела подтверждено, что груз утрачен во время его транспортировки, после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

Груз принят ответчиком без каких-либо замечаний, тем самым ответчик принял на себя ответственность за сохранность груза до момента его сдачи получателю.

Таким образом, ответчик, приняв обязательства по договору оказания транспортных услуг, не исполнил их надлежащим образом в соответствии с законодательством и договором, что повлекло утрату груза, причинение ущерба, который подлежит возмещению в полном объеме ответчиком.

Перевозка груза осуществлялась водителем ФИО2 на основании выданной ответчиком доверенности от 10.01.2018.

Ответчик в ходе судебного заседания 18.02.2019 ходатайствовал о вызове в судебное заседание водителя ФИО2, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для дачи пояснений по спорной перевозке, в связи с чем, суд в определении от 18.02.2019 указал третьему лицу на обеспечение его явки в судебное заседание 13.03.2019.

Однако в судебное заседание 13.03.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили.

Копия определения суда, направленная в адрес ФИО2, возвращена суду с указанием причин невручения «за истечением срока хранения».

Также ответчик просил третье лицо представить складские накладные.

Третье лицо поясняло, что складские накладные оформляются для внутреннего учета отгруженного товара.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждено, что перевозимый водителем ответчика груз утрачен во время его транспортировки, груз принят к перевозке без замечаний и обратных доказательств ответчик суду не представил, требование истца о взыскании в порядке суброгации 472 802 руб. 78 коп. материального ущерба от выплаты страхового возмещения в связи с утратой груза при перевозке, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская область, Бутурлинский район, с. Валгусы, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 802 руб. 78 коп. в порядке суброгации, а также 12 456 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская