Гражданский кодекс часть 1

Установил: истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 335 573 руб. 66 коп., из которых 329 997 руб. 95 коп. основного долга по договору подряда № 21 от 12.07.2011 и 5 575 руб. 71 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2011 по 14.12.2011, процентов за период с 15.12.2011 по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, заявив об отказе от взыскания долга в размере 329 997 руб. 95 коп. в связи с его полной оплатой ответчиком платежными поручениями № 36 от 07.03.2012, № 32 от 05.03.2012, а также от взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., просит взыскать 5 575 руб. 71 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2011 по 14.12.2011 и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца судом принимается, так как не противоречит законам и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 329 997 руб. 95 коп. судом прекращается в силу п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определение суда, извещающее о времени и месте судебного заседания, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ от 01.12.2011, возвращено почтовым отделением связи без вручения с отметкой: «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

При таких обстоятельствах в силу подпункта 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда № 21 от 12.07.2011, по условиям которого подрядчик (истец) обязуется выполнить своими силами и средствами по чертежам заказчика работы по изготовлению металлического ограждения, представляющего собой 798 секций – рам из стального окрашенного уголка с натянутой внутри рам стальной оцинкованной сеткой-рабицей и слать их результат заказчику (ответчику), а ответчик обязался принять и оплатить работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 1 596 000 руб.

Расчеты производятся поэтапно: 1 этап – аванс не менее 60% от стоимости работ (957 600 руб.), последующие этапы – в течение 5 дней после приемки каждой части работ заказчиком на основании актов приемки выполненных работ.

После получения аванса в размере 330 000 руб. истцом были частично выполнены работы по изготовлению металлического ограждения на сумму 659 997 руб. 95 коп., представляющего собой 330 секций, которые 10.09.2011 были переданы ответчику по товарной накладной № 6, между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ от 10.09.2011 на указанную сумму (листы дела №№ 10,11).

Оплата выполненных работ ответчиком не была произведена, с учетом уплаченного аванса задолженность составила сумму 329 997 руб. 95 коп., что послужило истцу основанием для обращения с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Оценив фактические материалы дела и документы, представленные в их обоснование в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Поскольку работы приняты заказчиком, возникло денежное обязательство.

В соответствии с условиями договора и ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ является обязанностью ответчика.

После обращения истца с иском ответчик оплатил долг в полном объеме, в связи с чем производство по делу в указанной части судом прекращено.

Кроме долга истец просит взыскать с ответчика 5 575 руб. 71 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2011 по 14.12.2011.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из расчета процентов, истцом применена учетная ставка банковского процента 8,25% годовых, действующая на день обращения с иском. Расчет банковских процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлено также требование на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебном заседании представляла ФИО1 на основании доверенности от 08.12.2011.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены в материалы дела документы, в том числе: договор об оказании юридических услуг № 10/2011 от 08.12.2011, заключенный истцом с ИП ФИО2, пунктом 2 которого предусмотрена стоимость услуг исполнителя в размере 10 000 руб., платежное поручение № 128 от 09.12.2011 на уплату суммы 10 000 руб. за юридические услуги, справка № 5 от 03.04.2012, подтверждающая факт работы ФИО1 в ИП ФИО2 в должности юриста, штатное расписание ИП ФИО2

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя, понесенных ООО «Грант-Строй» в размере 10 000 руб., которая составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств по делу, подготовку искового заявления и представлением заявителя в суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в полном объеме относятся на ответчика, поскольку перечисление суммы долга произведено ответчиком уже после обращения истца с иском.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, п. 4 ст. 150, ст. ст. 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК 110», г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грант-Строй», г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 5 575 руб. 71 коп. банковских процентов, 11 711 руб. 47 коп. расходов по госпошлине и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 329 997 руб. 95 коп. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н.Жеглова

ФИО3

419-26-74