Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №102 «СВЕТЛЯЧОК» с исковым заявлением, о взыскании задолженности по договору от 01.01.2015 и от 12.01.2015 на оказание услуг прачечной в размере 34 843 руб.00 коп.

Исковые требования основаны на статьях 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (в том числе с учетом положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), отзыв на иск, дополнительные доказательства и иные документы в установленный судом срок не представили.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида №102 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор от 01.01.2015 на оказание услуг прачечной.

По условиям договора исполнитель обязуется оказать услуги по стирке и глажению белья (далее - работа), а заказчик обязуется принять работу по акту выполненных работ, произвести оплату.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента поступления акта выполненных работ подписать его и предоставить исполнителю, либо предоставить письменный мотивированный отказ от подписания. В случае не предоставления исполнителю подписанного акта выполненных работ или письменного мотивированного отказа в указанные сроки услуги считаются полностью оказанными и принятыми заказчиком, акт выполненных работ подписанным.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 31 000 руб. 00 коп. Цена услуги по стирке белья за 1 кг. установлено в Приложении №1 к договору и составляет: стирка фасонного белья – 50 руб. 00 коп.; стирка прямого белья – 42 руб. 00 коп.; стирка особо загрязненного белья – 46 руб. 00 коп.; стирка спецодежды - 50 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата работы производится в течение 5 дней с даты получения счета. Счет предоставляется исполнителем факсимильным сообщением или через представителя исполнителя.

Срок действия договора с 01.01.2015 по 31.12.2015. В случае если ни одна из сторон не заявит требований о расторжении договора за 1 месяц до даты окончания действия договора, то договор считается продленным на неопределенный срок (пункты 6.1, 6.2 договора).

Как следует из материалов дела, исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от 01.01.2015, что подтверждается актом сверки и счетами. Возражений и замечаний по качеству выполненных работ заказчик не предъявлял.

Оплата за выполненные работы произведена не в полном размере. Направленную в его адрес претензию с требованием оплатить долг в сумме 14 573 руб. 00 коп. оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №23 «Теремок» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор от 12.01.2015 на оказание услуг прачечной.

По условия договора исполнитель обязуется оказать услуги по стирке и глажению белья (далее - работа), а заказчик обязуется принять работу по акту выполненных работ, произвести оплату.

Срок действия договора с 01.01.2015 по 31.12.2015. В случае если ни одна из сторон не заявит требований о расторжении договора за 1месяц до даты окончания действия договора, то договор считается продленным на неопределенный срок (пункты 6.1, 6.2 договора).

Как следует из материалов дела, исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от 12.01.2015, что подтверждается актами оказанных услуг, счетами, актами сверки. Возражений и замечаний по качеству выполненных работ заказчик не предъявлял.

Стоимость не оплаченных выполненных работ составила 20 270 руб. 00 коп.

Ответчик оплату не произвел, направленную в его адрес претензию с требованием оплатить долг оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

30.09.2015 МБДОУ «Детский сад №102 «СВЕТЛЯЧОК» реорганизовано путем присоединения к нему МБДОУ Детский сад №23 «Теремок».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По общему правилу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом в материалы дела предоставлены акты сверки взаимных расчетов, а также акты оказанных услуг, подписанные сторонами.

Исходя из доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг, а также ввиду отсутствия доказательств опл аты, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика 34 843 руб. 00 коп. задолженности.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №102 «СВЕТЛЯЧОК», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 34 843 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.И. Моисеева