Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

участника общества с ограниченной ответственностью «Развитие» Уланова Андрея Евгеньевича, г. Москва,

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Маркет-НН», г. Н.Новгород (ИНН 5260054134, ОГРН 1025203046450), 2) обществу с ограниченной ответственностью «Развитие», г.Н.Новгород (ИНН 5260231746, ОГРН 1085260011407),

Третье лицо: Охотников Максим Николаевич, г.Н.Новгород,

- о признании недействительной сделки по передаче прав на использование товарного знака «NORDSTORM» от ООО «Развитие» ООО «Маркет-НН»,

- о признании контрафактными курток, маркированных товарным знаком «Apolloget» на ярлыке, которых используется товарный знак «NORDSTORM» во фразе «BY THE MANUFACTURER NORD STORM»,

При участии представителей:

истца: Труханов А.А., по доверенности от 20.06.2017 г.

ответчика: ООО «Развитие» - Вардамацкая О.П., по доверенности от 28.11.2017г.,

ООО «Маркет-НН» - Яцентюк О.Н., по доверенности от18.12.2017г.

третьего лица: Шварева А.В., по доверенности от13.12.2017г.

установил: участник общества с ограниченной ответственностью «Развитие» Уланов Андрей Евгеньевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет-НН» и обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» с вышеуказанными требованиями.

Заявленное требование основано на статьях 166, 168, 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 45 ,46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивировано тем, что оспариваемая сделка является крупной, сделкой с заинтересованностью и заключена обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, в частности с нарушением письменной формы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчики в представленных отзывах и устно в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями и просят в иске отказать.

Истец в своем заявлении указывает, что между ООО «Маркет-НН» и ООО «Развитие» была заключена сделка по передаче прав на использование товарного знака «NORDSTORM» от ООО «Развитие» ООО «Маркет-НН». Истец утверждает, что сделка была совершена без ведома общего собрания, в целях нанести ущерб и вред ООО «Развитие» и его участникам.

Кроме того, истец считает, что использование наименования товарного знака «NORDSTORM» ООО «Маркет-НН» не допустимо, так как может ввести в заблуждение покупателя и вызвать негативное отношение к данному товарному знаку.

В подтверждение заключения сделки между ответчиками истец представляет Письмо ООО «Маркет-НН», направленное в Московскую областную таможню, и письмо ООО «Развитие» №15-08 от 31.08.2017 г., также направленное в Московскую областную таможню, подтверждающее, что использование товарного знака «NORDSTORM» ООО «Маркет-НН» на ярлыке курток было согласовано ООО «Маркет-НН» и ООО «Развитие».

Истец считает, что сделка, заключенная между ООО «Маркет-НН» и ООО «Развитие» должна быть признана судом недействительной, в связи с тем, что у Охотникова Максима Николаевича отсутствовали полномочия директора ООО «Развитие» с 13.07.2017г., так как в соответствии с протоколом №8-2014 от 04.07.2014 г. общего собрания участников полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Развитие» ему были предоставлены сроком на три года в период с 04.07.2014 по 13.07.2017 г. и Охотниковым М.Н. было проигнорировано требование участников Общества о созыве общего собрания общества для избрания Директора.

Кроме того истец полагает, что сделка должна быть признана недействительной в связи с тем, что она является крупной и с заинтересованностью, так как директор ООО «Развитие» и директор ООО «Маркет-НН» являются аффелированными лицами, и была совершена с нарушением порядка получения согласия общего собрания участников общества на ее совершении.

Исходя из изложенного, истец просит признать сделку, заключенную между ООО «Маркет-НН» и ООО «Развитие» недействительной, а куртки, маркированные товарным знаком «Apolloget» на ярлыке, которых используется товарный знак «NORDSTORM» во фразе «BY THE MANUFACTURER NORD STORM» признать контрафактными.

Ответчики не согласны с позицией истца, указывая, что ООО «Развитие» является правообладателем товарного знака, согласно свидетельству на товарный знак №487393 от 21.05.2013 г., и никакого нарушения права ООО «Развитие» в части использования товарного знака нет.

Ответчики также отрицают заключение сделки по передаче прав на использование товарного знака «NORDSTORM» от ООО «Развитие» ООО «Маркет-НН».

ООО «Развитие» пояснило, что ООО «Маркет-НН» осуществляется использование товарного знака под контролем правообладателя, при котором использование товарного знака осуществляется по воли правообладателя при отсутствии лицензионного договора между ним и фактическим пользователем и не связано непосредственно с введением товара в гражданский оборот.

Письма, направленные в Московскую областную таможню, представленные истцом в материалы дела, подтверждают согласие правообладателя на использование товарного знака.

Кроме того, ответчики не согласны с данным доводом истца об отсутствии полномочий директора у Охотникова М.Н..

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Охотников Максим Николаевич является директором ООО «Развитие». Хотя срок полномочий определенный протоколом №8-2014 от 04.07.2014 г. общего собрания участников истек 13.07.2017 г., уполномоченным органом не было вынесено решения о прекращении его полномочий и (или) об избрании нового директора, кроме того, в выписке из Единого государственного реестра юридических лицсодержатся сведения, что Охотников Максим Николаевич является директором ООО «Развитие». Исходя из чего следует, что Охотников Максим Николаевич вправе осуществлять полномочия директора.

Ответчики также возражают против данного довода, о том, что сделка является крупной, так как истцом не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих это.

Кроме того, представитель третьего лица пояснил, что оспариваемая сделка не может быть признана сделкой с заинтересованностью, так как директор ООО «Развитие» Охотников М.Н. и директор ООО «Маркет-НН» Сальхова А.Е. являются троюродными братом и сестрой, что исключает квалификацию сделки как совершенной с заинтересованностью.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает исковые требования участника ООО «Развитие» Уланова Андрея Евгеньевича не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Истец просит признать сделку по передаче прав на использование товарного знака «NORDSTORM» от ООО «Развитие» к ООО «Маркет-НН» недействительной, в связи с тем, что она нарушает права правообладателя на товарный знак и совершена в целях нанести ущерб и вред ООО «Развитие» и его участникам.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено что юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии состатьей 1229настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными впункте 2настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Правообладателем товарного знака «NORDSTORM», согласно свидетельству на товарный знак №487393 от 21.05.2013 г., является ООО «Развитие».

Представленные истцом в дело Письма ООО «Развитие» и ООО «Маркет-НН», направленные в Московскую областную таможню, подтверждают факт использования товарного знака «NORDSTORM» ООО "Маркет-НН" при наличие согласия правообладателя и под его контролем.

Исходя из того, следует, что права ООО «Развитие» как правообладателя товарного знака не нарушаются, а использование товарного знака ООО «Маркет-НН» происходит по воле правообладателя и под его контролем.

В данном случае имеет место не передача прав на товарный знак, а его использование с согласия правообладателя, что исключает признание товара маркированного данным товарным знаком контрафактным.

Истец также просит признать данную сделку недействительной и по основанию того, что она заключена лицом, у которого отсутствуют полномочия директора, в связи с истечением срока на который Охотников М.Н. был назначен единым исполнительным органом ООО «Развитие».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно статьям 32, 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно пункту 5.7 устава ООО «Развитие» директор общества назначается на три года.

Оценивая установленные обстоятельства, суд обоснованно учел, что Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества с ограниченной ответственностью; какие-либо нормы, устанавливающие, что истечение срока, на который лицо было избрано руководителем, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа общества, в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» отсутствуют; отсутствуют такие последствия и в уставе общества. В этой связи суд принял во внимание, что сведения о директоре общества соответствовали информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, истец просит признать сделку, заключенную между ООО «Развитие» и ООО «Маркет-НН» недействительной по основанию того, что она является крупной и совершена с нарушением требований о порядке ее одобрения.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что крупной признается сделка, которая выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом предусматривает обязанность общества предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Истцом в дело не были представлены доказательства, подтверждающие совершение ООО «Развитие» крупной сделки, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска по этому основанию.

Также истец просит признать сделку, заключенную между ООО «Развитие» и ООО «Маркет-НН» недействительной по основанию того, что она является сделкой совершенной с заинтересованностью и заключена с нарушением требований о порядке ее одобрения.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность единоличного исполнительного органа общества.

Указанное лицо признается заинтересованным в совершении обществом сделки в случаях, если оно, его супруг, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные ему лица (подконтрольные организации):

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника (п. 5 ст.45 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие родственных связей директора ООО «Развитие» Охотникова М.Н. и директора ООО «Маркет-НН» Сальховой А.Е., позволивших бы квалифицировать сделку как совершенную с заинтересованностью, в связи с чем суд, не находит оснований для признания ее таковой.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 160-167Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Окороков