Гражданский кодекс часть 1

Предъявлено исковое требование о взыскании с ответчика 30 000 рублей неосновательного обогащения, 250 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств и расходов по государственной пошлине.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец по платежному поручению № 1743 от 22.09.2009г. ошибочно перечислил ответчику 30 000 рублей, поскольку никаких сделок между их организациями не заключалось.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что почтовый ящик, сайт, с которого по утверждению ответчика им поступила заявка на оказание услуг с документами от истца, ООО «ВолгаНефть» не принадлежит, сотрудники истца либо иные уполномоченные им лица никаких заявок и документов ответчику с этого почтового ящика не отправляли и документов от ответчика в электронном виде не получали. Отчет об оценке заправки им не нужен, а поскольку заправка ими продается, то они выдают копии документов о праве собственности на нее, правах на землю и иные документы по заправке всем кто, приходя к ним в офис представляется потенциальными покупателями заправки, также документы, копии которых представил ответчик, были переданы истцом во все агенства недвижимости, где выставлена данная заправка для продажи, откуда они также могли быть получены ответчиком. До получения ответчиком искового заявления ни договор, ни счет, указанные в платежном поручении, к ним не поступали, в силу чего истец считает, что они были изготовлены позднее платежного поручения. Письмо № 1032 от 17.09.2009г., копия которого представлена ответчиком, истец утверждает, что не писал.

Ответчик в своем отзыве считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду того, что между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания оценочных услуг от 18.09.2009г., №1717-09, заключенного посредством направления истцом в электронном виде оферты, содержащей заявку на оценку заправки и акцепта ее ответчиком, который по электронной почте выставил истцу счет на оплату услуг, оплаченный истцом по платежному поручению № 1743 от 22.09.2009г. Кроме того, ответчик ссылается на приложенную к отзыву переписку сторон по электронной почте, по которой ответчиком 18.09.2009г. был направлен договор возмездного оказания оценочных услуг №1717-09, а в последствии отчет об оценке, и по которой, по утверждению ответчика истец направлял им документы в отношении объекта оценки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец по платежному поручению №1743 от 22.09.09 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 30 000руб., указав назначение платежа оплату по договору № 1717-09 от 18.09.2009г. за оценочные услуги согласно счета 638 от 18.09.2009г.

По утверждению представителя истца денежные средства в сумме 30 000руб. были перечислены ответчику ошибочно, так как между сторонами отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения, договора они не заключали, заявку на оказание оценочных услуг истец ответчику не направлял, изготовленный отчет об оценке не имеет для истца потребительской ценности, а платежное поручение №1743 от 22.09.09 имело место быть ранее договора и счета указанного в нем.

Истец направил ответчику письмо с требованием о возврате денежных средств в размере 30 000руб., что последним сделано не было.

Не возврат ответчиком денежных средств в полном объеме послужил истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Изучив материалы дела, суд находит требование иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По утверждению истца денежные средства в сумме 30 000руб. были перечислены по платежному поручению №1743 от 22.09.09 на счет ответчика ошибочно, так как между сторонами не имелось каких-либо правоотношений, заявка на оказание услуг ими ответчику не направлялась, почтовый ящик (сайт), с которого по утверждению ответчика им поступила заявка на оказание услуг с документами, ООО «ВолгаНефть» не принадлежит, сотрудники истца либо иные уполномоченные им лица никаких заявок и документов ответчику с этого почтового ящика не отправляли и документов от ответчика в электронном виде не получали, отчет об оценке заправки им не нужен, договор они не подписывали.

К предоставленным ответчиком в суд копиям документов, которые по его утверждению поступили в ООО «Волго-окская экспертная компания» по электронной почте от истца, суд относится критически, и отвергает их, поскольку ответчик не предоставил в суд доказательств принадлежности электронного ящика и электронного адреса именно истцу, а также доказательств того, что электронная переписка с этого адреса велась сотрудниками истца либо иными уполномоченными им лицами. Доказательств получения истцом электронных сообщений ответчика, либо наличия подписанного обеими сторонами договора на оказание услуг, в суд также не представлено, равно как и доказательств невозможности получения ответчиком документов относительно АЗС № 77 иначе как от истца.

Истец утверждает, что никаких заявок на оказание услуг ответчику не делал, договор с ним не заключал, а ответчик доказательств обратного в суд не представил. Изложенное свидетельствует о получении ответчиком от истца без каких либо оснований денежных средств в размере 30 000 рублей, которыми ответчик неправомерно пользовался и не произвел возврат спорной суммы истцу.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 30 000 рублей неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает его правильным.

В силу изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 23.09.09 г. по 23.10.09 г. в сумме 250руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения по ставке рефинансирования 10% с 24.10.2009г. по день исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волго-окская экспертная компания», г.Н.Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаНефть» 30 000 рублей неосновательного обогащения, 250 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения по ставке рефинансирования 10% с 24.10.2009г. по день исполнения обязательств и 1 210руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать послу вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.А. Левашова