Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-924), при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ордена «Знак Почета» акционерного общества «Хохломская роспись» (ОГРН <***>, ИНН <***>)г. Семенов Нижегородской обл.

к ответчикам: 1) акционерному обществу «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Краснодар;

2) ООО " Парма - Инвест" ( ИНН <***>)

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО "БизнесПро" - изготовитель спорных стаканчиков, ООО «Термокап» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва

и художник ФИО1.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, ФИО3 - представители на основании доверенности

от ответчика - ФИО4 - представитель на основании доверенности

от третьих лиц - ФИО5 - представитель на основании доверенности ( ООО "Термокап")

ФИО6 - представитель на основании доверенности (ООО "БизнесПро")

установил:

Ордена «Знак Почета» акционерного общества «Хохломская роспись» обратилось в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав с АО "Тандер" и ООО "ТермоКап" в сумме 600 000руб. ( по 300 000руб. с каждого ответчика).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО "БизнесПро" - изготовитель спорных стаканчиков и художник ФИО1.

К материалам дела приобщены в качестве вещественных доказательств одноразовые стаканы, приобретенные истцом в магазине АО "Тандер".

В заседании 20.02.2018 заслушан художник , создавший спорный рисунок - ФИО1 Также на обозрение суда истцом представлен оригинал рисунка.

ООО "БизнесПро" представлен отзыв, которым иск оспорен.

Судом проведена замена ответчика - ООО "Термокап" на надлежащего ответчика - ООО " Парма - Инвест" ( ИНН <***>), поскольку в процессе рассмотрения настоящего спора установлено, что ООО "Термокап" ( ИНН <***>), ранее указанное в качестве ответчика по настоящему спору, было присоединено к ООО "Парма Инвест", о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ.

ООО "Термокап"(ИНН <***>) привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета настоящего спора, в порядке ст. 51 АПК РФ в целях установления объективных обстоятельств настоящего спора.

Из материалов дела следует, что 05.07.2017г. представителем Ордена «Знак Почета» Закрытого акционерного общества «Хохломская роспись» (далее - ЗАО «Хохломская роспись») в розничной сети «МАГНИТ» в магазине (АО «Тандер, Краснодар») был приобретен товар - стакан картонный, 0,25 л, в упаковке в количестве 10 штук.

Производителем указанного товара согласно этикетке, размещенной на товаре, является ООО "Термокап» <...>. 20).

Как указал в иске истец, рисунок, изображенный на указанных картонных стаканах, тождественен с авторским рисунком художника ФИО1, как в основных центральных элементах, так и в дополнительных элементах и в разживках узоров. Указанным автором было создано произведение «Декоративное панно», размещенное в книге ФИО8 «Декоративная роспись по дереву Золотая Хохлома» издательства Евробук-бизнес» 2001, иллюстрация № 65 на стр. 80 . На обозрение представлен подлинник рисунка, находящийся на хранении у истца.

Данное обстоятельство подтверждается Заключением Специалиста Нижегородского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации Союз Художников России ФИО7, согласно которого «сравнительный анализ авторского рисунка художника ФИО1 и орнамента, выполненного на картонном стакане из целлюлозы, позволяет сделать следующие выводы: изготовителем картонных стаканчиков ООО «Термокап» был использован рисунок ФИО1», обнародованный ранее в книге ФИО8 «Декоративная роспись по дереву. Золотая хохлома». - М.: ИНТЕРБУК БИЗНЕС, 014.—125с. илл., стр. 80, № 65».

Данный рисунок утвержден и зарегистрирован художественным советом ЗАО «Хохломская роспись» от 19.04.2000 года.

Исключительные права на указанное выше произведение принадлежат ЗАО «Хохломская роспись», поскольку данное произведение было создано в рамках исполнения художником ФИО1, являющейся момент создания данного произведения работником ЗАО «Хохломская роспись» в должности художника росписи по дереву творческой лаборатории, что подтверждается трудовым договором, заключенным между ФИО1 и ЗАО «Хохломская роспись ".

Отношения между ЗАО «Хохломская Роспись» и ФИО9 по возникновению исключительных прав на произведение «Декоративное панно» регулируются законодательством, действовавшем на момент создания указанного произведения, а именно. Законом РФ № 5351-1 от 09.07.1993 «Об авторском праве и смежных правах» в редакции от 19.07.1995 (далее - «Закон»).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя, является служебным.

В период создания произведения «Декоративное панно» Грибова Л.И. работала в ЗАО «Хохломская Роспись» в должности художника росписи по дереву творческой лаборатории, что подтверждается трудовым договором, заключенным между ФИО1 и ЗАО «Хохломская Роспись».

Пунктом 2.1. Должностной инструкции художника росписи по дереву творческой лаборатории предусмотрено, что в функциональные обязанности художника росписи по дереву входит нанесение всех видов росписи особо сложного рисунка на уникальные, заказные и подарочные изделия по собственным композициям с проявлением творческой инициативы по обновлению орнаментов непосредственно вовремя исполнения росписи.

Следовательно, произведение, созданное в период действия трудового договора, заключенного с ФИО9, является служебным.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.

Вышеуказанный трудовой договор не регулировал вопрос распределения исключительных прав, следовательно, исключительные права на произведения, созданные ФИО1 в период действия трудового договора, принадлежат работодателю, то есть ЗАО «Хохломская Роспись».

Как указал в иске истец, спорный рисунок изображен на стаканчиках, приобретенных им в магазине "Магнит" АО "Тандер" в г. Семенове Нижегородской области. Производитель стаканчиков, согласно этикетке - ООО "Термокап" г. Москва

ЗАО «Хохломская Роспись» никогда не предоставляла согласия на использование своих произведений ни АО "Тандер», ни ООО «Термокап».

Вместе с тем, согласно кассовому и товарному чеку, представленным в материалы дела, были проданы стаканы картонные в ассортименте 200мл. 10шт. В качестве вещественных доказательств истцом представлены стаканы объемом 250 мл. В связи с изложенным, суд считает, что истцом не представлено доказательств приобретения спорных стаканов в указанном магазине. При этом, согласно отзыва ООО "Бизнес Про", в магазины сети АО "Тандер" производились поставки различных стаканов, без согласования дизайна рисунка, объемом 200мл.

Вместе с тем, производство спорных стаканов является нарушением исключительных прав истца.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних, относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 138 ГК РФ, действовавшей в спорный период времени, в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

К числу законов, регулировавших в спорный период времени правоотношения, связанные с использованием результатов творческой деятельности, относился Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

Статьей 6 указанного правового акта определялось, что авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения, существующие в какой-либо объективной форме, в т.ч. письменной, изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и т.д.) и в других формах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства

об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и(или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна, фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 125" ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, согласно этикетке на представленных в дело стаканах изготовителем является ООО "Термокап" г. Москва ( в настоящее время - ООО "Парма Инвест").

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным нравом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что заявленные истцом неимущественные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (п. 43.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума 5/29)).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 статьи 1301 ГК РФ (п. 43.3 постановления Пленума 5/29). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения ( абз.2 п. 43.3 Постановления Пленума 5/29).

Учитывая положения постановления Пленума 5/29, суд считает, что заявленный размер компенсации в сумме 300000руб. за нарушение производителем стаканов - ООО "Парма - Инвест" исключительного права истца является разумным и справедливым, соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика - ООО "Парма инвест" пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

запретить ООО "Парма Инвест" ( ИНН <***>) использовать произведение "Декоративное панно" ( правообладатель - Ордена «Знак Почета» акционерного общества «Хохломская роспись» (ОГРН <***>, ИНН <***>)г. Семенов Нижегородской обл.) при производстве товаров и введении их в гражданских оборот, а также обязать ООО "Парма Инвест" ( ИНН <***>) уничтожить имеющийся у него товар, в котором использовано произведение "Декоративное панно" ( правообладатель - Ордена «Знак Почета» акционерного общества «Хохломская роспись» (ОГРН <***>, ИНН <***>)г. Семенов Нижегородской обл.)

Взыскать с ООО "Парма Инвест" ( ИНН <***>) в пользу Ордена «Знак Почета» акционерного общества «Хохломская роспись» (ОГРН <***>, ИНН <***>)г. Семенов Нижегородской обл. 300 000руб. компенсации, 13500руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части требований к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Краснодар истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам г. Москва в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М. В. Княжева