Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-1100), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об отмене полностью как незаконного решения административного органа - МО МВД России "Ковернинский" - постановления номер УИН 188100522162000001572 от 18 ноября 2021 г. о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по части 5 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя от административного органа: ФИО2 (доверенность от 11.03.2022),

установил: в арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением об отмене полностью как незаконного решения административного органа - МО МВД России "Ковернинский" (далее - административный орган, Отдел) - постановления номер УИН 188100522162000001572 от 18 ноября 2021 г. о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по части 5 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования предприниматель ссылается на отсутствие вины во вмененном правонарушении, пояснив, что технический осмотр и техническое диагностирование транспортного средства произведены уполномоченным должностным лицом - экспертом пункта ТО ФИО3 в соответствии с Правилами организации и проведения технического осмотра автобусов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2020 №741 (далее - Правила №741).

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель административного органа с заявленным требованием не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку в данном случае диагностирование транспортного средства проведено неуполномоченным на осуществление технического диагностирования данной категории транспортных средств лицом.

Подробно позиция Отдела отражена в письменном отзыве и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.10.2021 в 11.39 в ходе проверочных мероприятий выявлен факт не соблюдения предпринимателем пункта 12 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 №1434 (далее - Правила №1434), а именно: технический осмотр и техническое диагностирование транспортного средства ПАЗ 32053 государственный номер <***> проведены лицом, сведения о котором отсутствуют в реестре операторов технического осмотра и не уполномоченным на осуществление технического диагностирования данной категории транспортных средств.

По данному факту должностным лицом Отдела 08.10.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее определение №52ОВ129986 52#928007858.

Усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 27.10.2021 должностным лицом Отдела в отсутствии предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола извещениями от 20.10.2021 №9180 и №9181, направленными на электронную почту Предпринимателя ser-bistrov@yandex.ru и полученными заявителем 21.10.2021 (л.д.45-46), составлен протокол об административном правонарушении серии 52АЮ №102133.

18.11.2021 начальник Отдела в отсутствии Предпринимателя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела извещениями от 27.10.2021 №9382 и №9383, полученным Предпринимателем 06.11.2021 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60657060046954) (л.д.60-63), вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810052162000001572, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 5 статьи 14.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление при проведении технического осмотра транспортных средств технического диагностирования транспортных средств лицом, сведения о котором отсутствуют в реестре операторов технического осмотра, либо лицом, не уполномоченным на осуществление технического диагностирования данной категории транспортных средств, либо лицом, не уполномоченным на осуществление технического диагностирования в данном пункте технического осмотра или на передвижной диагностической линии.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления технического осмотра транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения стоит в осуществлении технического осмотра транспортных средств технического диагностирования транспортных средств лицом, сведения о котором отсутствуют в реестре операторов технического осмотра, либо лицом, не уполномоченным на осуществление технического диагностирования данной категории транспортных средств, либо лицом, не уполномоченным на осуществление технического диагностирования в данном пункте технического осмотра или на передвижной диагностической линии.

В соответствии с пунктами 6 и 13 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательные требования безопасности транспортных средств - требования к техническому состоянию транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), установленные международными договорами Российской Федерации или нормативными правовыми актами Российской Федерации, на соответствие которым осуществляется проверка транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), при проведении технического осмотра; технический эксперт - лицо, осуществляющее техническое диагностирование и отвечающее установленным квалификационным требованиям к техническим экспертам.

Частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила №1434 устанавливают порядок оказания услуг по проведению технического осмотра, включая оценку соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также за ее пределами.

В силу пункта 12 Правил №1434 техническое диагностирование осуществляется техническими экспертами, отвечающими квалификационным требованиям, установленным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, которые уполномочены оператором технического осмотра на проведение такого диагностирования в соответствующем пункте технического осмотра или на соответствующей передвижной диагностической линии и сведения о которых внесены в реестр операторов технического осмотра.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.10.2021 в нарушение вышеперечисленных правоположений предпринимателем на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: Нижегородская область, р.<...>, произведены технический осмотр и техническое диагностирование транспортного средства ПАЗ 332053 государственный номер <***> лицом, сведения о котором отсутствуют в реестре операторов технического осмотра и не уполномоченным на осуществление технического диагностирования данной категории транспортных средств.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.10.2021 серии 52АЮ №102133; объяснениями водителя Сокольского ПАП ФИО4 от 23.11.2021, в которых он пояснили, что 07.10.2021 на автомашине ПАЗ 33053 г/н <***> поехал на станцию технического осмотра по адресу: <...>, чтобы пройти технический осмотр автомашины ПАЗ и по приезду на станцию около 10-30 часов он загнал автобус, после чего сотрудник ГИБДД ФИО2, ФИО6 и еще один человек, имени которого он не знает, начали проводить технический осмотр транспортного средства, после осмотра ФИО6 выдал ему диагностическую карту; объяснениями ФИО5 от 21.11.2021, в которых он сообщил, что 07.10.2021 он пришел на работу, но ФИО6 отстранил его от должностных обязанностей и он в первой половине дня ушел в работы, какие автомобили 07.10.2021 проходили технический осмотр ему не известно, никаких диагностических карт он в этот день не выдавал и не регистрировал; объяснениями ФИО1 от 21.11.2021 и 25.11.2021, в которых он пояснил, что 07.10.2021 года, не обладая полномочиями технического эксперта, ФИО6, злоупотребляя своим служебным положением, лично провел технический осмотр двух автобусов ПАЗ 33053 г/н <***> и г/н <***> и выдал диагностические карты, зайдя в базу ЕАИСТО под логином и паролем ФИО5, постановлением №1410/106 об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2021, а также заключением проверки по обращениям ФИО1 от 08.02.2022 и документально предпринимателем не опровергнуто.

С учетом изложенного в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в части 5 статьи 14.4.1 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Предпринимателем требований законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем не представлено.

Оснований для замены назначенного Предпринимателю наказания на предупреждение в рассматриваемом случае не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 14.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.4.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением административный орган назначил заявителю штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных