Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" о взыскании 270 457 руб. 54 коп., в том числе:

- 262 807 руб. 54 коп. убытков, причиненных вследствие некачественного выполнения работ по договорам от 31.12.2014 №ФГК-420-15, от 14.04.2016 №ФГК-236-15, от 26.05.2016 №ФГК-332-15, от 21.11.2016 №ФГК-591-15, от 10.02.2017 №ФГК-58-15,

- 7 650 руб. договорной неустойки (вагоны №№60219300, 65345381 - за 4 суток, вагон №61346763 - за 1 сутки).

Заявлением от 14.02.2019 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 268 824 руб. 12 коп., в том числе:

- 262 024 руб. 12 коп. убытков (с учетом исключения расходов, связанных с ремонтом скользуна, по вагону №65345381),

- 6 800 руб. договорной неустойки (вагон №60219300 - за 3 суток, вагон №65345381 - за 4 суток, вагон №61346763 - за 1 сутки).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 15, 702, 723, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик исковые требования отклонил: в части вагона №60469772 - со ссылкой на то, что деповской ремонт данного вагона им не проводился, а ремонт колесной пары №5-52402-2003 после него проводился депо ОАО «РЖД», которое и должно нести ответственность;в части вагонов №№60110681, 24559437 - со ссылкой на то, что, кроме деповского ремонта, на данных вагонах неоднократно проводился текущий отцепочный ремонт с обязательным проведением контрольных и регламентных операций и устранением всех выявленных неисправностей в вагоне, соответственно, ответственность за неисправности данных вагонов должно нести ОАО «РЖД»; в части вагонов №№55758064, 61460366, 60219300 - со ссылкой на необоснованность включения в состав убытков стоимости среднего ремонта колесных пар №№5-303289-2013, 5-178155-2012, 39-2953-1989, ремонт которых им не проводился, и, соответственно, расходов по оформлению рекламационных документов и отдельным технологическим операциям (вагоны №№55758064, 61460366), а также на нарушение Регламента (к акту-рекламации не приложены фотоматериалы) (вагон №60219300); в части вагонов №№62305255, 61414272, 68810852 - со ссылкой на недоказанность его вины в образовании спорных неисправностей (боковая рама №14-77956-2006 установлена ВЧДр Ленинск-Кузнецкий, обязанность истца как собственника боковых рам осуществлять текущий отцепочный ремонт), а также на нарушение Регламента (к актам-рекламациям не приложены телеграммы о вызове ответчика для участия в проведении расследования, первичные акты на вагоны с обнаруженными неисправностями, фотоматериалы); в части вагона №54017884 – со ссылкой на необоснованность требования о взыскании убытков за текущий ремонт по коду «102» (тонкий гребень) (представленные в материалы дела документы относятся к коду «220» (несоответствие зазоров скользуна)); в части вагона №61346763 - со ссылкой на завышение стоимости замены колесной пары, а также на необоснованность взыскания штрафа за простой вагона, дефекты по которому устранялись иным лицом; в части вагона №65345381 – со ссылкой на одновременный текущий ремонт иной колесной пары по коду «107» (выщербина обода колеса), на который гарантийная ответственность ответчика не распространяется, что влечет необходимость уменьшения расходов по отдельным технологическим операциям в два раза. Кроме того, по мнению ответчика, акты-рекламации не являются безусловным доказательством его вины.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 31.12.2014 №ФГК-420-15, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику, по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17.10.2012 №57), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Гарантийный срок на узлы/детали (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающий аппарат, беззазорный скользун ВМ 003.000, скользун М 1826.01.000), поставленные на грузовой вагон подрядчиком при производстве ремонта, устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данную деталь.

Гарантийный срок не распространяется: на составные части вагона, поврежденные в процессе погрузо-разгрузочных работ при составлении акта о повреждении формы ВУ-25; на составные части вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона.

Согласно пункту 6.4 договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов; заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Согласно пункту 6.7 договора подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой вагона на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Согласно пункту 6.8 договора депо подрядчика в течение 30 календарных дней от даты получения претензии информирует заказчика о результатах рассмотрения: в случае принятия заявленных требований - оплачивает расходы заказчика не позднее 30 календарных дней от даты получения претензии; в случае отклонения заявленных требований - направляет мотивированный отказ с приложением документов, направленных ему вместе с претензией.

Согласно пункту 6.5 договора отсутствие представителя подрядчика при расследовании рекламационного случая не является основанием для отклонения претензии, если подрядчик своевременно не уведомил о своем участии в расследовании.

Пунктом 10.1 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров: срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней с момента получения.

Согласно пункту 10.2 договора, если споры, связанные с качеством выполненного ремонта, не урегулированы сторонами в претензионном порядке, они разрешаются в арбитражном или третейском суде, определяемом в соответствии с приложением №22 к договору, в зависимости от региона (железной дороги) отцепки вагона и проведения ремонта, направленного на устранение выявленных неисправностей.

В соответствии с приложением №22 к договору в случае проведения ремонта на ГЖД спор подсуден Арбитражному суду Нижегородской области.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 26.05.2016 №ФГК-332-15, от 21.11.2016 №ФГК-591-15, от 10.02.2017 №ФГК-58-15, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику, по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 6.1 договора гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17.10.2012 №57), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Гарантийный срок на узлы/детали (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающий аппарат, беззазорный скользун ВМ 003.000), находящиеся на гарантии завода-изготовителя и поставленные на грузовой вагон подрядчиком при производстве ремонта, устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данную деталь, но не менее чем до следующего планового вида ремонта.

Подрядчик несет гарантийную ответственность за отремонтированные узлы/детали грузовых вагонов, невостребованные при деповском ремонте, в соответствии с действующими нормативно-техническими документами на ремонт узлов/деталей.

Согласно пункту 6.1 договора от 26.05.2016 №ФГК-332-15, от 21.11.2016 №ФГК-591-15гарантийный срок не распространяется: на составные части вагона, поврежденные в процессе погрузо-разгрузочных работ при составлении акта о повреждении формы ВУ-25; на составные части вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, за исключением вагонов, отцепленных в текущий ремонт до истечения 30 суток с даты оформления уведомления формы ВУ-36М; при нарушении заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания грузового вагона.

Согласно пункту 6.1 договора от 10.02.2017 №ФГК-58-15 гарантийный срок не распространяется: на составные части вагона, поврежденные в процессе погрузо-разгрузочных работ при составлении акта о повреждении формы ВУ-25; на составные части вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов (по эксплуатационной неисправности в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05), за исключением вагонов, отцепленных в текущий ремонт при недостижении ими 10 000 км общего пробега (для вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона, – до истечения 30-ти суток) с даты оформления уведомления формы ВУ-36М. При этом гарантия, предоставляемая подрядчиком в случае возникновения эксплуатационной неисправности колесных пар по коду «102» (тонкий гребень), составляет 50 000 км общего пробега (для вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона, – до истечения 3-х месяцев) с даты оформления уведомления формы ВУ-36М; при нарушении заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания грузового вагона.

В случае отцепки грузового вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности в рамках гарантии подрядчик обязан безвозмездно отремонтировать грузовой вагон или возместить заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузового вагона на ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами.

Возмещение производится в претензионном порядке не позднее 30 календарных дней с даты получения претензии с приложением копий документов, подтверждающих расходы на текущий ремонт грузового вагона: уведомление формы ВУ-23, уведомление формы ВУ-36М, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ, счет-фактура, платежное поручение.

Согласно пункту 6.2 договора расследование случаев причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 14.03.2014, 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 (далее - Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него. Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с Регламентом, является безусловным доказательством нарушения требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов.

Согласно пункту 6.4 договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов; заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Согласно пункту 7.15 договора от 10.02.2017 №ФГК-58-15 при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 руб. за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты оформления формы ВУ-23 и до даты оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов – считаются полными сутками).

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 14.04.2016 №ФГК-236-15, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику, по согласованному сторонами месячному плановому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17.10.2012 №57), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Гарантийный срок на узлы/детали (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающий аппарат, беззазорный скользун ВМ 003.000), поставленные на грузовой вагон подрядчиком при производстве ремонта, устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данную деталь, но не менее чем до следующего планового вида ремонта.

Гарантийный срок не распространяется: на составные части вагона, поврежденные в процессе погрузо-разгрузочных работ при составлении акта о повреждении формы ВУ-25; на составные части вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов (за исключением вагонов, отцепленных в текущий ремонт до истечения 30 суток с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М), либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона.

Согласно пункту 6.2 договора расследование случаев причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 14.03.2014 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 (далее - Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него. Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с Регламентом, является безусловным доказательством нарушения требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов.

Во исполнение условий договоров ответчиком выполнен деповской ремонт вагонов №№63480735 (в ходе которого установлена колесная пара №5-52402-2003 после среднего ремонта, что подтверждается листком учета комплектации грузового вагона после ремонта), 60110681, 24559437, 55758064, 60219300, 62305255, 61414272, 68810852, 54017884, 61346763, 65345381 и капитальный ремонт вагона №61460366.

В пределах гарантийного срока вагоны №№60469772 (на который ранее ОАО «РЖД» установлена колесная пара №5-52402-2003), 60110681, 24559437, 55758064, 61460366, 60219300, 62305255, 61414272, 68810852 отцеплены в текущий ремонт (ТР-2) по причинам технологической неисправности, вагоны №№54017884, 61346763, 65345381 - по причинам эксплуатационной неисправности по коду «220» (несоответствие зазоров скользуна), по коду «102» (тонкий гребень).

ТР-2 вагонов №№60469772, 60110681, 24559437, 55758064, 61460366, 60219300, 62305255, 54017884, 61346763 произведен в эксплуатационном депо ГЖД ОАО «РЖД» в рамках заключенного между истцом и ОАО «РЖД» договора от 01.04.2013 №ТОР-ЦВ-00-11 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах, и истцом оплачен, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

ТР-2 вагонов №№61414272, 68810852,65345381 произведен в эксплуатационном депо АО «ВРК-1» в рамках заключенного между истцом и АО «ВРК-1» договора от 27.10.2017 №ФГК-725-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах, и истцом оплачен, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно актам-рекламациям от 27.11.2017 №883, от 20.12.2017 №2691, от 11.12.2017 №2632, от 12.10.2017 №2171, от 21.11.2017 №1801, от 15.12.2017 №962, от 27.11.2017 №2487, от 28.11.2017 №532, от 04.12.2017 №534 соответственно предприятием, нарушившим требование нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации), является АО "ВРК-3".

В этой связи истцом в адрес ответчика (депо ответчика) направлены претензии от 18.12.2017 №4012, от 18.01.2018 №80, от 19.01.2018 №104, от 12.12.2017 №3942, от 18.12.2017 №4053, от 23.01.2018 №156, от 18.12.2017 №4011, от 15.01.2018 №48, от 19.01.2018 №102, от 18.01.2018 №78, от 27.12.2017 №4224, от 18.12.2017 №4036 соответственно с требованием возместить понесенные расходы в сумме 262 807 руб. 54 коп. и оплатить штраф в сумме 7 650 руб. и сводные претензии от 02.02.2018 №298, от 19.02.2018 №477, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно разделу 1 Регламента: деповской ремонт вагона - это ремонт, выполняемый для восстановления исправности частичного восстановления ресурса вагона с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры и контролем технического состояния составных частей; капитальный ремонт вагона - это ремонт, выполняемый для восстановления исправности полного или близкого к полному восстановлению ресурса вагона с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые; текущий отцепочный ремонт вагона - это ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей с подачей на специализированные пути.

Соответственно, отцепка вагона для проведения текущего ремонта не может служить безусловным основанием для освобождения от ответственности за качество выполненного деповского, капитального ремонта, при котором осуществляется контроль за техническим состоянием всех составных частей вагона.

Доказательств того, что в промежуточном текущем отцепочном ремонте ремонтировались детали, которые впоследствии стали причиной спорных отцепок, ответчиком, на котором в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит бремя доказывания данных обстоятельств, не представлено.

Согласно Временному регламенту ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденному ОАО "РЖД" 25.07.2011 №1085/ЦДИ-2011, для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно:

1. Технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2. Эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3. Повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

В соответствии с условиями договоров ответчик обязался осуществить деповской, капитальный ремонт вагонов истца и установил на отремонтированные вагоны гарантийный срок, в течение которого данные вагоны (с установленными на них при проведении такого ремонта узлами/деталями) будут эксплуатироваться без возникновения каких-либо неисправностей. Таким образом, помимо обязательства отремонтировать вагон, ответчик взял на себя гарантийные обязательства, которые заключаются в том, что, в случае возникновения у отремонтированного вагона каких-либо неисправностей по любым причинам, за исключением эксплуатационных неисправностей и повреждений, он обязуется за свой счет произвести устранение возникшей неисправности, либо возместить истцу стоимость ремонта.

Из представленных в материалы дела актов-рекламаций усматривается, что вагоны №№60469772 (на который ранее ОАО «РЖД» установлена колесная пара №5-52402-2003), 60110681, 24559437, 55758064, 61460366, 60219300, 62305255, 61414272, 68810852 отцеплены в текущий ремонт по причинам технологической неисправности, то есть в связи с событием, заключающимся в нарушении работоспособного состояния вагонов, их узлов и деталей, вызванным низким качеством их изготовления, ремонта или модернизации; во всех актах-рекламациях имеется ссылка на положения регламента проведения деповского, капитального, текущего ремонта грузовых вагонов, которые были нарушены.

Доказательств того, что спорные неисправности возникли в процессе естественного износа деталей и узлов вагона, либо ввиду ненадлежащей эксплуатации вагона истцом (третьими лицами), ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Доводы ответчика о том, что акты-рекламации, составленные ОАО «РЖД», не являются надлежащим доказательством вины ответчика в поломке спорных вагонов, судом не принимаются - как противоречащие условиям договоров (пункты 6.2, 6.5 договоров) и Регламенту.

При этом во всех актах-рекламациях, включая акты-рекламации по вагонам №№60219300, 62305255, 61414272, 68810852, указано на направление телеграмм о вызове ответчика для участия в проведении расследования; у ответчика имелась возможность участвовать в работе комиссии по расследованию причин отцепки грузового вагона и заявлять свои возражения (в том числе относительно причин возникновения дефектов по вагонам №№62305255, 61414272, 68810852 – неправильная установка опорной прокладки в буксовый проем при производстве деповского ремонта депо ответчика), однако он ей не воспользовался. Как усматривается из материалов дела, в дальнейшем все необходимые и достаточные материалы расследования причин отцепки грузового вагона направлялись ответчику вместе с претензиями.

Доводы ответчика относительно вагона №60469772 судом не принимаются, поскольку данный вагон отцеплен по технологической неисправности колесной пары №5-52402-2003 (код «150» – грение буксы по внешним признакам), которая ранее, в ходе проведения деповского ремонта, была установлена ответчиком на вагон №63480735 и, следовательно, на нее распространяется гарантийная ответственность, установленная договором от 31.12.2014 №ФГК-420-15; при этом забракованная 21.11.2017 колесная пара №5-52402-2003 имеет клеймо депо ответчика (303) – как организации, выполнявшей последний ремонт (депо ОАО «РЖД» лишь осуществило переподкатку работоспособной колесной пары №5-52402-2003 из-под вагона №63480735 под вагон №60469772).

Доводы ответчика о необоснованном предъявлении истцом к возмещению стоимости иной колесной пары по вагону №55758064, нежели забракованная колесная пара №5-156442-2014, судом не принимаются – как противоречащие материалам дела: затраты на установку колесной пары №5-303289-2013 истцом не предъявляются, им предъявляются затраты на ремонт (приведение в рабочее состояние с проведением всех необходимых технологических операций) колесной пары №5-156442-2014, впоследствии установленной на вагон №57658460.

Доводы ответчика о необоснованном предъявлении истцом к возмещению стоимости новой колесной пары по вагонам №№61460366, 60219300 не нашли своего подтверждения; из материалов дела (расчеты суммы возмещения затрат, основанные на первичных документах ОАО «РЖД») усматривается, что к возмещению истцом предъявлена только стоимость ремонта колесной пары с учетом стоимости подкаченной колесной пары за вычетом стоимости забракованной колесной пары.

Сам факт наступления гарантийной ответственности по вагонам №№54017884, 61346763, 65345381 ответчиком не оспаривается. Вагон №54017884 отцеплен по причине эксплуатационной неисправности по коду «220» (несоответствие зазоров скользуна); как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, указание в расчете иска иного кода является технической ошибкой (опиской). Расчет убытков по вагону №61346763 произведен истцом с учетом стоимости подкаченной колесной пары, указанной в РДВ и акте выполненных работ ОАО «РЖД», за вычетом стоимости забракованной колесной пары (металлолом). Факт одновременного текущего ремонта иной колесной пары по коду «107» (выщербина обода колеса), на который гарантийная ответственность ответчика не распространяется, не исключает (не уменьшает) гарантийную ответственность ответчика по колесной паре, забракованной по причине эксплуатационной неисправности по коду «102» (тонкий гребень) (при этом согласно уведомления формы ВУ-23 вагон №65345381 отцеплен именно по коду «102» (тонкий гребень)); соответственно, оснований для деления расходов по отдельным технологическим операциям не имеется.

Таким образом, факт нарушения ответчиком установленных договором обязанностей и наличие причинной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков и их фактическое понесение, подтверждаются материалами дела.

Следовательно, убытки, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В силу пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Предусмотренный пунктом 7.15 договора от 10.02.2017 №ФГК-58-15 штраф является неустойкой и направлен на компенсацию потерь истца, вызванных невозможностью использования грузовых вагонов в своей коммерческой деятельности во время простоя; при этом простой вызван некачественным выполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Вопреки утверждению ответчика, из толкования условий договора следует, что стороны пришли к соглашению о взыскании убытков в полном объеме сверх неустойки, что не противоречит гражданскому законодательству.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3" (ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500; зарегистрировано 14.04.2011 Межрайонной инспекцией ФНС России №46 по г.Москве; г.Москва, ул.Каланчевская, д.35) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750; зарегистрировано 24.09.2010 Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга; Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул.Куйбышева, д.44) 262 024 руб. 12 коп. убытков, 6 800 руб. неустойки, 8 376 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 33 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.10.2018 №34483.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина