ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-4069/2017
г. Нижний Новгород 13 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-81) ,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС ГАЗЕТА", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),
к общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ СТИЛЬ", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, гр. ФИО10
о взыскании 250 000 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие,
от ответчика: ФИО11, доверенность от 09.01.2017,
в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС ГАЗЕТА" к обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ СТИЛЬ", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, гр. ФИО10 о взыскании 250 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие его представителя.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие вышеуказанных лиц.
Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представитель также пояснил, что урегулировать спор мирным путем не представилось возможным.
Третьи лица в настоящее судебное заседание не явились, в ранее представленных письменных отзыва третьи лица поясняли, что все спорные статьи (фото) созданы ими в порядке выполнения устных должностных (служебных) заданий.
Изучив материалы дела, суд установил.
ООО «Экспресс газета» является редакцией двух средств массовой информации -печатного средства массовой информации газеты «Экспресс газета» и сетевого средства массовой информации «Экспресс газета Online», выходящего в свет в сети Интернет на сайте www.eg.ru.
В средствах массовой информации «Экспресс газета» и «Экспресс газета Online» публикуются произведения, созданные творческим трудом работников истца ООО «Экспресс газета», в связи с чем они являются служебными произведениями (статья 1295 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 указанной статьи) (аналогичные разъяснения содержаться в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах").
Материалами дела подтверждается, что авторы спорных литературных произведений и фото-произведений находятся в трудовых отношениях с истцом и занимают должности корреспондентов (специальных корреспондентов), обозревателей, фотокорреспондентов.
Письменными отзывами все авторы, являющиеся работниками истца на основании заключенных с ними трудовых договоров, подтверждают факт создания ими спорных произведений в порядке выполнения должностных (служебных) заданий работодателя. В силу специфики работы корреспондентов (специальных корреспондентов), обозревателей, фотокорреспондентов, необходимости быстрого реагирования на постоянно меняющиеся события, служебные задания были даны работодателем в устной форме, что подтверждается самими авторами и не противоречит действующему законодательству.
В представленных истцом трудовых договорах (том 1 л.д. 34-63) не содержатся иных условий, свидетельствующих о принадлежности исключительных прав на служебное произведение автору.
При изложенных обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия у истца исключительных прав на спорные произведения.
Ответчик ООО «Новый стиль» является редакцией средства массовой информации - газеты «Новое дело. Нижний Новгород», зарегистрированной Роскомнадзором в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации серии С № 02388 от 01 ноября 1999 года, что следует из ее выходных данных.
Основным видом деятельности ответчика является издание газет (код ОКВЭД 58.13), что следует из данных Единого государственного реестра юридических лиц.
Исходя из выходных данных газеты «Новое дело» Нижний Новгород" ответчик ООО «Новый стиль» выполняет функции издателя и редакции данного печатного средства массовой информации, что соответствует статье 19 Закона РФ «О средствах массовой информации».
Согласно части 1 статьи 42 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.
Истцом было выявлено неоднократное использование ответчиком ООО «Новый стиль» произведений, исключительные имущественные права на которые принадлежат ему. Ответчик в своем средстве массовой информации опубликовал литературные произведения и фотографические произведения, созданные творческим трудом работников истца:
№№
«Новое дело. Нижний Новгород»
«Экспресс газета Оnlinе»
Автор
примечание
1
«Новое дело. Нижний Новгород» № 21 (870) от 26 мая 2016 г. полоса 22
Статья «Жизнь после расстрела»
1 литературное произведение
Тираж 26 000 экз.
подпись:
«Экспресс газета»
http://www.ee.ru/dailv/politics/51183/
статья «Ленин спас царскую семью от расстрела»
18.05.2016 г.
ФИО9
право на воспроизведение
право на распространение
2
«Новое дело. Нижний Новгород» № 35 (884) от 01 сентября 2016 г. полоса 8
1 литературное произведение
Тираж 26 ООО экз.
подпись:
«Экспресс газета»
http://www.eeTu/daiIv/rnelochi/46096/
статья «Реформенное безобразие» 02.06.2015 г
ФИО9
Нарушена статья 1270 ПС РФ
право на воспроизведение
право на распространение
3
«Новое дело. Нижний Новгород» № 6 (855) от 11 февраля 2016 г. полоса 18
Статья «Ягода Малинин»
1 фотография
Тираж 26 ООО экз.
подпись: фото eg.ru
http://www.ee.ru/dailv/cadr/283 84/
«ФИО12 дважды отрекся от родной дочери»
27.10.2011г.
Автор фото
Руслан
Вороной
право на воспроизведение
право на распространение
4
«Новое дело. Нижний Новгород» № 13 (862) от 31 марта 2016 г. полоса 24
Статья «Безумный гений»
1 литературное произведение
Тираж 26 ООО экз.
подпись:
«Экспресс газета»
htto://www.ee.ru/daiiv/melochi/45807/
статья «Как работали гении пера» 30.04.2015 г.
ФИО3
право на воспроизведение
право на распространение Нарушена статья 1270 ГК РФ
право на воспроизведение
право на распространение
5
«Новое дело. Нижний Новгород» № 5 (749) от 30 января 2014 г. полоса 7
Статья «ФИО13 ждет ребенка»
1 фотография
Тираж 30 000 экз.
Статья «Прощай, любить не обязуюсь» полоса 24
1 литературное произведение
подпись: фото eg.ru
http://www.ee.ni/dailv/cadr/41396/
статья «Звездные разводы 2013 года» 08.01.2014 г.
http://www.ee.ru/dailv/eallerv/l 1066/
«НИКА» - 2012
Автор текста ФИО10
Автор фото
Борис
Кудрявое
право на воспроизведение
право на распространение
6
«Новое дело. Нижний Новгород»
http://www.ee.ru/dailv/stars/39455/
Статья «ФИО14 беременна?»
25.07.2013 г.
ФИО4
Нарушена статья 1270 ГК
№ 3(747) от 16 января 2014 г. полоса 19
Статья «Настя
Каменских
беременна»
1 фотография
Тираж 30 ООО экз.
подпись; фото eg.ru
РФ
право на воспроизведение
право на распространение
7
«Новое дело. Нижний Новгород» № 51 (847) от 17 декабря 2015 г. полоса 24
Статья «Семейное дело»
1 литературное произведение
Тираж 26 ООО экз.
подпись:
«Экспресс газета»
http://www.ee.ru/dailv/cadr/48100/
Статья «Муж ФИО15: «У нас с Леной был фиктивный развод!»
07.12.2015 г.
Автор Мариана Сайд Шах
Нарушена статья 1270 ПС РФ
право на воспроизведение
право на распространение
8
«Новое дело. Нижний Новгород» № 50 (846) от 10 декабря 2015 г. полоса 24
Статья «Папа может»
1 фотография
Тираж 26 000 экз.
подпись: фото eg.ru
http://www.ee.rU/daiIv/aallerv/l 1469/48430/
«ФИО16 с сыном Платоном на отдыхе в Болгарии»
06.07.2015 г.
Автор фото
Лариса
ФИО4
право на воспроизведение
право на распространение
9
«Новое дело. Нижний Новгород» № 29 (825) от 16 июля 2015 года, полоса 17
Статья «Дружба до смерти»
1 литературное произведение
Тираж 26 000 экз. подпись:
«Экспресс газета»
http://www.ee.ru/dailv/stars/463 84/
Статья «ФИО17 убили близкие друзья!»
07.07.2015 г.
Борис ФИО5
право на воспроизведение
право на распространение
10
«Новое дело. Нижний Новгород» № 18 (814) от 30 апреля 2015 года, полоса 8
Статья «Бор6к мне Друг»
1 литературное произведение
Тираж 26 ООО экз. подпись:
«Экспресс газета»
http://www.ee.ru/daiIv/politics/45799/
«ФИО18: У ФИО19 осталось $9-10 млн.»
Мурга
Наталья
(псевдоним
ФИО20
ФИО21)
право на воспроизведение
право на распространение
Претензией без номера и даты, направленной в адрес ответчика 28.12.2016 истец обратился к ответчику с требованием об оплате компенсации за незаконное использование произведений в размере 250 000руб. 00коп. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанций с описью вложения (том 1 л.д. 18).
Поскольку претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, полагая, что ответчиком нарушены его исключительные авторские права на литературные и фотографические произведения, обратился в суд с настоящим иском.
Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1295 Гражданского кодекса РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
Согласно п. 2 той же статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним, в частности, относятся воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.
По спору о защите авторского права и смежных прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
При этом основанием для взыскания с нарушителя авторских прав и смежных прав компенсации является факт нарушения таких прав, установленный судом.
Факт принадлежности истцу исключительного права на спорные литературные и фотографические произведения подтверждается материалами дела: письменными отзывами авторов, справками ЗАО "Экспресс газета" (том 1 л.д. 19-33); трудовыми договорами (том 1 л.д. 34-63); должностными инструкциями фотокорреспондента-видеооператора, корреспондента, специального корреспондента, обозревателя, заместителя ответственного секретаря (том 1 л.д. 64-77). Данный факт также не оспаривался в судебном заседании ответчиком.
При этом суд отмечает, что учитывая отсутствие законодательно закрепленных специальных условий, необходимых для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что авторами спорных фотографий являются ФИО2, ФИО5, ФИО4, которые передали управление исключительными правами истцу в силу закона.
Следовательно, истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на использование фотографических произведений.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 26.03.2009 N 5/29), при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
Следовательно, безразлично к художественной ценности фотографических произведений, пользователи должны получать разрешение на их использование и выплачивать авторское вознаграждение автору при каждом воспроизведении.
К тому же ответчик при осуществлении своей предпринимательской деятельности сам использовал спорные фотографии, что свидетельствует о том, что они обладали для него определенной ценностью.
Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных фотографий, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данных фотографий, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные в дело фотоснимки подпадают под охрану законодательства об авторском праве, поскольку являются результатом творческой деятельности истца, и, соответственно, являются объектами авторских прав.
Таким образом, ответчик неправомерно воспроизвел и распространил в печатном средстве массовой информации - газете «Новое дело». Нижний Новгород" - литературные и фотографические произведения.
Факт использования ответчиком произведений истца путем их воспроизведения и дальнейшего распространения в составе тиражей газеты «Новое дело». Нижний Новгород" подтверждается копиями газетных полос вышеуказанных изданий.
Произведения были неправомерно заимствованы ответчиком с сайта истца в сети Интернет с доменным именем www.eg.ru, на котором размещается сетевое издание «Экспресс газета - Online», зарегистрированное Роскомнадзором в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ФС 77-50167 от 15.06.2012 г.
В выходных данных сетевого СМИ «Экспресс газета Online» и печатного СМИ «Экспресс газета», редакцией которых является ООО «Экспресс газета» указано, что использование в какой бы то ни было форме третьими лицами опубликованных в них произведений возможно только с письменного согласия правообладателя (ООО «Экспресс газета»). Такой запрет основан на части 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ, в соответствии с которой правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме.
Лицензионный договор между истцом и ответчиком в отношении прав на данные произведения не заключался.
Действия ООО «Новый стиль» не могут подпадать под перечисленные в статье 1274 ГК РФ случаи свободного использования произведения в информационных целях.
Таким образом, в отношении каждого из 10 произведений ответчиком ООО «Новый стиль» нарушены исключительные имущественные авторские права: право на воспроизведение (п.1 ч.2 ст. 1270 ГК РФ), то есть изготовление одного и более произведения или его части в любой материальной форме; в данном случае воспроизведение произведений в печатном СМИ и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (п.2 ч.2 ст. 1270 ГК РФ); в данном случае распространение произведений в составе тиражей печатного СМИ.
Исходя из системного толкования статьей 1229, 1252, 1270 и 1301 ГК РФ каждое нарушенное право может защищаться правообладателем самостоятельно.
В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 (далее - Информационное письмо от 13.12.2007 N 122) предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.
Как следует из материалов дела, ответчик отсутствие вины в своих действиях не доказал. Напротив в заседании от 16.05.2017 представитель ответчика факт правонарушения в виде воспроизведения и распространения, не отрицал, что отражено в протоколе от 16.05.2017.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума от 26.03.2009 N 5/29, в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Аналогичная позиция применительно к наступлению ответственности за нарушение авторского права на произведения изложена в пункте 6 Информационного письма от 13.12.2007 N 122, согласно которой компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.
Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15), при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения, то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.
В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за незаконное воспроизведение и распространение 10 произведений в сумме 250 000 руб. 00 коп.
В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Исследовав обстоятельства дела, проанализировав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер и возможные последствия допущенного нарушения, исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение авторских прав, учитывая тиражи газеты ответчика, суд, считает, что размер компенсации за нарушение авторских прав подлежит удовлетворению в сумме 200 000руб. 00коп. (10 000руб. за каждый факт правонарушения).
Материалы дела не содержат доказательств того, что спорные произведения были созданы авторами (корреспондентами, специальными корреспондентами, обозревателями фотокорреспондентами) вне рамок трудового договора или служебного задания.
Возражения ответчика о снижении компенсации до 45 000руб. не принимаются судом в силу следующего.
Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 ГК РФ), учитывая правовую позицию, определенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, в частности пункты 3.1, 3.2 и 4, определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, может быть применена не только к индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, но и юридическим лицам.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано ответчиком и подтверждено соответствующими доказательствами.
Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже 10 000руб., возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.
Однако ответчик не обосновывал и документально не подтвердил необходимость снижения размера компенсации ниже установленного законом.
Ссылка ответчика на фактический тираж газеты "Новое дело". Нижний Новгород", который согласно справкам ОАО "Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая образцовая типография" № Ф2-57 от 01.02.2017 и ЗАО "Прайм Принт Нижний Новгород № 30 от 08.02.2017 отличается от тиража указанного истцом, не является безусловным основанием для снижения компенсации в два раза. Кроме того, согласно данных справок газета "Новое дело". Нижний Новгород" печаталась тиражом от 8 314 экземпляров до 9 655 экземпляров, что также является значительным. Истцом тираж взят из выходных данных СМИ ответчика.
При этом, учитывая количество произведений, по которым истцом заявлено требование о взыскании компенсации, а также период распространения ответчиком спорных произведений с 2014 по 2016 года, не может свидетельствовать об однократности привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение авторских прав. В силу чего указанные доводы ответчика также отклоняются судом.
Суд также обращает внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Как отмечено в пункте 7 Постановления N 5/29 право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является исключительным правом в смысле положений части четвертой Кодекса, следовательно, в случае нарушения указанного права могут быть применены лишь способы защиты, установленные статьей 12 ГК РФ. Действия по обнародованию и использованию изображения гражданина, запечатленного на фотографии, согласно действующему законодательству не влияют на правовую охрану этой фотографии как объекта авторского права и на презумпцию творческого характера труда, в процессе которого было создано это фотографическое произведение. Оснований для применения пункта 1 статьи 152.1. ГК РФ к правоотношениям о защите исключительного имущественного права на фотографическое произведение не имеется, поскольку данная норма права регулирует правоотношения, связанные с охраной изображения гражданина как нематериального блага.
Доводы ответчика об использовании в газете "Новое дело. Нижний Новгород" № 3 (747) от 16.01.2014, полоса 19 статья "ФИО14 беременна" другой фотографии, права на которую истцу не принадлежат, опровергаются материалами дела (ответчиком использована часть фотографического произведения истца, том 1 л.д. 139 и том 1 л.д. 148), а потому не принимаются судом. По этим же основаниям отклоняются доводы ответчика об использовании им 9 произведений вместо 10 произведений.
Действия ООО «Новый стиль» не могут подпадать под перечисленные в статье 1274 ГК РФ случаи свободного использования произведения в информационных целях, поэтому ссылка ответчика на указание в газете источника заимствования и имя автора, отклоняется судом.
Иные доводы и возражения ответчика, в том числе о непредставлении истцом доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию, авторитет истца и возникновение в связи с этим у него убытков, а также отсутствие доказательств направления в адрес ответчика требований о прекращении нарушений, которые зафиксированы в 2014 году, рассмотрены судом и отклонены, как не имеющие существенного значения для рассмотрения дела.
Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 6 400руб. 00коп. на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в сумме 1 600руб. 00коп. на истца.
руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ СТИЛЬ", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС ГАЗЕТА", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200 000руб. 00коп. компенсации, а также 6 400руб. 00коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова