Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Морозова Александра Ивановича; 2) Морозова Дмитрия Анатольевича; 3) Морозова Ильи Дмитриевича; 4) Морозова Никиты Дмитриевича; 5) Морозовой Альбины Владимировны; 6) Морозовой Веры Анатольевны; 7) Рогатиной Юлии Сергеевны; 8) Соснина Артема Артемовича; 9) Сосниной Олеси Владимировны; 10) Соснина Матвея Александровича,

о понуждении инициировать судебный процесс по выселению граждан из муниципальной квартиры № 128,

при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: Морозов Д.А. – лично (паспорт), от иных не явились,

установил: заявлено требование о понуждении инициировать судебный процесс по выселению граждан из муниципальной квартиры № 128.

Морозов Д.А. в предварительном судебном заседании дал устные пояснения по делу.

Истец, ответчик, третьи лица - Морозов А.И., Морозов И.Д., Морозов Н.Д., Морозова А.В., Морозова В.А., Рогатина Ю.С., Соснин А.А., Соснина О.В., Соснин М.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. От ответчика поступил письменный отзыв на иск, по изложенным в нем доводам исковые требования не признает.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и вышеуказанных третьих лиц по имеющимся доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что товарищество собственников недвижимости Днепропетровская 8 создано на основании решения общего собрания собственников помещений МКД (протокол №2 от 02.02.2015), о чем 11.02.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1155258000941.

ТСН Днепропетровская 8 осуществляет управление многоквартирным домом №8 по ул. Днепропетровская, оказывает собственникам и нанимателям жилых помещений, коммунальные услуги по содержанию жилого дома.

ТСН осуществляет обеспечение помещения, занимаемого должниками (третьими лицами) на основании договора социального найма, коммунальными услугами (в том числе холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением, вывозом бытовых отходов), а так же оказывает услуги по содержанию и управлению многоквартирным домом.

Ежемесячно в установленные сроки ТСН выставляет квитанции по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и управлению жилого дома должникам. В квитанциях указаны суммы начислений за виды услуг, предоставляемых ТСН.

Вместе с тем Морозов А.И., Морозов И.Д., Морозов Н.Д., Морозова А.В., Морозова В.А., Рогатина Ю.С., Соснин А.А., Соснина О.В., Соснин М.А., Морозов Д.А. не полностью оплачивают ЖКУ.

Несмотря на неоднократные требования о погашении долга по оплату коммунальных платежей, задолженность составила 244 611 руб. 52 коп.

ТСН Днепропетровская 8 обращалось в суд с иском к должникам, по результатам рассмотрения которого вынесено решение о взыскании задолженности. Однако в рамках исполнительного производства у должников не обнаружено средств и источников для погашения взысканной суммы долга. Истец указывает на то, что денежные средства поступают в размере 500 рублей ежемесячно от пенсионные выплат Морозовой А.В.

Истец обращался к ответчику с требованием инициировать судебный процесс по выселению должников из муниципальной квартиры, однако Администрация Ленинского района принимать меры отказывается, что, по мнению ТСН, нарушает права остальных жителей дома в виде недополучения ремонта в размере задолженности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества собственников недвижимости Днепропетровская 8, г. Н. Новгород с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерции имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Администрация города Нижнего Новгорода является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным Уставом города Нижнего Новгорода собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Нижегородской области.

В соответствии со статьей 43 Устава города Нижнего Новгорода администрация города Нижнего Новгорода владеет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью.

Из материалов дела следует, жилое помещение по адресу: г. Н. Новгород, ул.Днепропетровская, д.8, кв.128 является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иньм образом.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.ч.1,2).

На основании статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи.

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Таким образом, вселение и выселение граждан (нанимателей) из государственного (муниципального) жилищного фонда является правом, а не обязанностью собственника (наймодателя) жилого помещения.

Также следует отметить, что действующим законодательством не предусмотрено понуждение граждан или организаций к обращению в суд за защитой нарушенного права.

Следовательно, на наймодателя не может быть возложена обязанность по предъявлению искового заявления о выселении из жилого помещения нанимателей.

В спорном жилом помещении — квартире №128 дома 8 по улице Днепропетровская на условиях договора социального найма проживают Морозова В.А., Рогатина Ю.С., Морозова А.В., Морозов Д.А., Морозов И.Д., Соснин А.А., Соснина О.В., Морозова А.И., Морозов Н.Д., Соснин М.А.

Из отзыва ответчика, следует, что договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался.

До введения в действие Жилищного кодекса соблюдение письменной формы договора социального найма не являлось обязательным.

В силу статьи 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Тем не менее, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии действующим законодательством.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основаниями для направления искового заявления в суд о выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма является невнесение ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 35, 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ). Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

При разрешении дел о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Таким образом, в силу положений статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со сторонв нанимателя и (или) членов его семьи.

Как следует из искового заявления у нанимателей образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Решением суда по исковому заявлению ТСН «Днепропетровская 8» задолженность взыскана, во исполнение решения суда в ТСН поступают денежные средства в размере 500 руб. ежемесячно.

Согласно представленного истцом расчета оплаты начислений и пени по квартире №128 за период с 01.06.2015 по 25.12.2019 плата за коммунальные услуги и содержание жилого помещения не в полном объеме, но вносится ежемесячно.

На основании вышеизложенного правовых оснований для удовлетворения требований истца о понуждении Администрации инициировать судебный процесс по выселению граждан из муниципальной квартиры № 128 судом не установлено.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева