Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-763), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 28.01.2021),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.02.2021),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (далее – заявитель, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил назначать ответчику наказание с учетом отягчающего обстоятельства по делу, поскольку на момент совершения вменяемого правонарушения заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Ответчик с требованием заявителя не согласен, полагая недоказанным вменяемые административным органом факты введения должника ФИО3 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, а также оказания на должника психологического давления в ходе взаимодействия.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанного лица при его надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.10.2020 в Управление ФССП России по Нижегородской области (далее – Управление) поступило обращение ФИО4 о совершении неправомерных действий со стороны сотрудников ООО «Свобода от долгов», связанных с возвратом просроченной задолженности.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ФИО3и ООО МКК «Срочноденьги» заключили договор микрозайма № 24/2730329 от 05.05.2020. Заёмщиком в установленный договором срок денежные средства и проценты за пользование займом возвращены не были, что привело к образованию просроченной задолженности.

20.06.2020 ООО МКК «Срочно деньги», являясь кредитором, поручило обществу на основании агентского договора № б/н от 23.01.2019 осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства с должника.

09.07.2020 в 12:26 общество, будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона должника ФИО4 (899656*****), в ходе которого сотрудником общества ФИО5 совершены действия, связанные с оказанием психологического давления (сообщение о намерении направления заявления в полицию по статье 159.1 УК РФ, направление копии заявления по месту работы).

13.07.2020 в 10:39 общество, будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона должника ФИО4 (899656*****), в ходе которого сотрудником общества ФИО5 совершены действия, связанные с оказанием психологического давления (сообщение о возможности подачи заявления в полицию по статье 159.1 УК РФ).

07.10.2020 в 10:25 общество, будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона должника ФИО4 (899656*****), в ходе которого сотрудником общества ФИО7 совершены действия, связанные с оказанием психологического давления («вам последнее предупреждение, запомните этот разговор»).

Указанными действиями общество при взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров нарушило требования части 1, пунктов 4, 6 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.91-100) 14.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении №104/20/19/52-АП.

Процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении Управлением не допущено, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, могут являться юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также их должностные лица.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9 статьи 4 Закона №230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ лицу, действующему от имени кредитора и (или) в его интересах, запрещены действия, направленные на возврат просроченной задолженности, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Однако при осуществлении взаимодействия с должником вышеуказанные требования Закона №230-ФЗ обществом не соблюдены.

Как следует из материалов дела, 09.07.2020 в 12:26 общество, будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона должника ФИО4 (899656*****), в ходе которого сотрудником общества ФИО5 совершены действия, связанные с оказанием психологического давления. В ходе разговора сотрудником общества сказано следующее: «...в дальнейшем кредитор будет направлять заявление в полицию на должника в рамках уголовной статьи 159.1 мошенничество в сфере кредитования, т. е. хищение денежных средств, копия заявления в полицию также шлется на работу работодателю».

10.07.2020 в 12:20 общество, будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона должника ФИО4 (899656*****), в ходе которого сотрудником общества ФИО6 совершены действия, связанные с оказанием психологического давления, а именно в разговоре указано на следующие обстоятельства: «...вы скажите своему супругу чтобы он не звонил и не умничал, иначе это все может негативно в другую сторону развернуться, ... кредитор компании будет направлять заявление в полицию по уголовной статье 159.1 УК РФ мошенничество в сфере кредитования, ... копия заявления в полицию будет направлена естественно на работу, после чего я думаю вас попросят оттуда уйти,.. по адресу регистрации у вас мама, она наверняка про ситуацию не знает, если она узнает вам попадет»

13.07.2020 в 10:39 общество, будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона должника ФИО4 (899656*****), в ходе которого сотрудником общества ФИО5 совершены действия, связанные с оказанием психологического давления: «...потом кредитор будет принудительно взыскивать, ... в вашем случае это вероятнее всего заявление в полицию на должника в рамках уголовной статьи 159.1 на проверку мошенничества, ... если суд, то уголовный».

07.10.2020 в 10:25 общество, будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона должника ФИО4 (899656*****), в ходе которого сотрудником общества ФИО7 совершены действия, связанные с оказанием психологического давления:«...денег не будет Юлия Геннадьевна, Вам последнее предупреждение Юлия Геннадьевна, запомните этот разговор».

27.07.2020 в 17:01 общество, будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона третьего лица ФИО8 (896771*****), в ходе которого сотрудником общества ФИО9 совершены действия, связанные с оказанием психологического давления:"...а когда ФИО10 рассчитается с СрочноДеньги?, ...а почему вы не узнали до сих пор?, ...так что надо делать значит?, ...берете билет, садитесь в автобус, едете к ФИО10 домой, ...завтра давайте съездите к ней скажите чтобы рассчиталась с СрочноДеньги, ...я говорю завтра съездите к ней с утречка чтобы до вечера она вопрос решила, ...я не собираюсь вас слушать, ...не вникайте в подробности, просто делайте как вам говорят".

Факт допущенных обществом нарушений указанных требований Закона №230-ФЗ подтверждается материалами рассматриваемого дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №104/20/19/52-АП от 14.12.2020, заявлением ФИО4, договором микрозайма от 05.05.2020, агентским договором от 23.01.2019, таблицей звонков, объяснениями ФИО4 от 09.11.2020.

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их допустимыми, поскольку нарушений при их получении Управлением не допущено.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

При рассмотрении настоящего дела представитель ответчика подтвердил содержание приведенных разговоров. Однако пояснил, что их содержание не свидетельствует об оказании психологического давления.

Рассмотрев указанный ответчиком довод, суд отклоняет его как необоснованный.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

Кроме того, значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя.

Из содержания разговоров следует, что неоднократно в ходе взаимодействия с должником сотрудниками общества указывалось на негативные последствия, в том числе, в виде распространения информации о задолженности по месту работы, месту жительства, возможности направления заявления о возбуждении уголовного дела. При взаимодействии с третьим лицом сотрудником общества оказано давление в целях побуждения принять меры к оплате задолженности должником.

При этом сама ФИО4 в заявлении указывает следующее: «…Грозятся подать заявление в полицию… Так же 01.10.2020 был звонок и уже были угрозы я так расценила, говорили что бы я предупредила мать свою пенсионерку что бы она открывала дверь и меня не должно волновать зачем…».

Таким образом, использованные сотрудником общества в ходе разговора выражения расценены должником в качестве угрозы.

В рассматриваемом случае общество имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона N 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что рассматриваемые действия общества направлены на оказание психологического давления на должника, что нарушает требования части 1, пунктов 4, 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона №230-ФЗ.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности ни по одному из эпизодов не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отсутствие негативных последствий допущенного нарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по делу является повторное совершение ответчиком однородного правонарушения, поскольку на момент совершения вменяемые нарушений вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2019 по делу №А72-9600/2019, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 по делу №А07-807/2020 общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.; решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.05.2020 по делу №А79-2609/2020 общество уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

При назначении административного наказания суд учитывает существо нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации: 20.11.2018, Инспекция ФНС по Советскому району г.Нижнего Новгорода, адрес регистрации: 603089, <...>, пом. П332) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 526301001

р/счет <***>

Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

БИК 042202001

КБК 32211601141019000140 (административный штраф по ст. 14.57 КоАП РФ)

ОКТМО 22701000

УИН 32252000200000104014

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И.Вершинина