Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГКУ НО «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области», г.Н.Новгород, о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28.09.2020 №РНП 52-231-АВ по результатам проверки соблюдения ООО «Спектр» законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Спектр»,

установил:

заявитель просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - ответчик, Управление) от 28.09.2020 №РНП 52-231-АВ по результатам проверки соблюдения ООО «Спектр» (далее - Общество) законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

С позиции заявителя, оспариваемое решение, принятое Управлением, является незаконным и необоснованным. Подробно доводы Учреждения изложены в его заявлении.

Представитель Управления требование заявителя отклонил по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

ООО «Спектр», извещенное надлежащим образом, своего представителя не направило. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, суд находит заявленное требование подлежащим отклонению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.02.2020 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки http://www.rts-tender.ru размещены извещение и документация электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 673 100,00 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13.03.2020 №0832200000120000013-2-1 ООО «Спектр» и его заявка признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе и положениям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

24.03.2020 по результатам рассмотренного электронного аукциона между заказчиком и Обществом заключен контракт №28 на поставку обуви (ботинки с высоким берцем), пунктом 6.2 которого предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством, и в порядке, установленном Законом №44-ФЗ.

Во исполнение контракта Обществом 15.03.2020 заключен с ООО «Спецобувь» договор на поставку заказчику ботинок с высоким берцем.

28.04.2020 ООО «Спектр» произвело поставку товара в полном объеме.

С целью определения качества поставленного товара и соответствия характеристик поставленного товара условиям контракта центром экспертиз торгово-промышленной палаты Нижегородской области проведена соответствующая экспертиза. По результатам заключения экспертизы от 14.05.2020 №050100550г установлено, что высота ботинка не соответствует требованиям государственного контракта. Фактическая высота — 230 мм., необходимая в соответствии с условиями контракта высота — 250 мм.

20.05.2020 заказчиком в адрес ООО «Спектр» направлено претензионное письмо от 20.05.2020 исх.№851-01-081-3 с требованием в течение 10 рабочих дней заменить поставленный Товар.

25.05.2020 ООО «Спектр» обратилось в адрес заказчика с просьбой увеличить срок замены товара в связи с ограничениями, вызванными распространением новой коронавирусной инфекцией Covid-19.

04.06.2020 заказчиком принято решение увеличить срок замены товара по контракту до 45 календарных дней.

Обществом письмом от 18.08.2020 исх.№5 в адрес заказчика направлены объяснения, согласно которым закупка у другого производителя не представляется возможным, в связи с осуществлением незаконных действий в отношении исполнителя со стороны производителя товара ООО «Спецобувь», выразившихся в недобросовестном исполнении ООО «Спецобувь» своих обязательств перед ООО «Спектр».

04.08.2020 заказчик на основании пункта 6.2 контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с недобросовестным исполнением поставщиком своих обязательств.

В этот же день указанное решение направлено в адрес ООО «Спектр» посредством электронной почты и размещено на официальном сайте.

Дата надлежащего уведомления — 04.09.2020 (по истечении тридцати дней с даты размещения указанного решения на официальном сайте Единой информационной системы). Таким образом, датой расторжения контракта считается 15.09.2020.

Учреждение обратилось в Управление с заявлением от 17.09.2020 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссией Управления по результатам изучения представленных Учреждением и Обществом документов установлено, что недобросовестное исполнение ООО «Спектр» обязательств по контракту возникло в связи с нарушением производителем (ООО «Спецобувь») условий поставки товара в адрес ООО «Спектр». Кроме того, не повлекло наступления для заказчика необратимых последствий.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для включения сведений об ООО «Спектр» в реестр недобросовестных поставщиков недостаточно, о чем вынесено оспариваемое решение.

Не согласившись с решением от 20.01.2021, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом №44-ФЗ.

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Законом №44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 104 Закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (пункт 5.3.4), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей; далее - Правила №1062), в силу пунктов 11, 12 которых Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из положений Закона №44-ФЗ и Правил №1062, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Поэтому при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных и (или) договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Включение в РНП как мера ответственности должно отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

В каждом конкретном случае должно решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры гражданско-правовой ответственности в отношении определенного нарушителя исходя из значимого комплекса обстоятельств, а равно баланса частных и публичных прав (интересов).

В рассматриваемом случае Общество (заказчик 1) в целях исполнения контракта заключило договор поставки от 15.03.2020 с ООО "Спецобувь" (поставщик), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность заказчику продукцию по согласованным ценам в соответствии с письменной или устной заявкой на поставку продукции, а заказчик обязуется принять и оплатить ее (пункт 1.1 договора).

Качество и комплектность поставляемой по договору продукции должны соответствовать ГОСТ (пункт 4.1 договора).

Согласование между сторонами уточненных характеристик и дополнительных требований по моделям и комплектности продукции производится сторонами в отдельном порядке, но при документально подтвержденном согласовании (пункт 4.5 договора).

Доставка продукции осуществляется со склада поставщика с привлечением организации-перевозчика за счет заказчика (пункт 5.1 договора).

Согласно техническому описанию предметом договора стали Ботинки с высоким берцем на шнурках с мягким кантом и подкладки из байки модель 1.9.2, высота 25,0 см в количестве 990 штук (далее - товар).

Общество на основании счета от 16.03.2020 №29, выставленного ООО "Спецобувь", произвело оплату за поставку указанного выше товара в полном объеме.

27.04.2020 ООО "Спецобувь" отгрузило в адрес Общества товар. С целью определения качества поставленного товара и соответствия характеристик поставленного товара условиям контракта центром экспертиз торгово-промышленной палаты Нижегородской области проведена соответствующая экспертиза. По результатам заключения экспертизы от 14.05.2020 №050100550г установлено, что высота ботинка не соответствует требованиям государственного контракта. Фактическая высота — 230 мм., необходимая в соответствии с условиями контракта высота — 250 мм.

В связи с этим Общество направило в адрес ООО "Спецобувь" претензию от 22.05.2020 с просьбой произвести замену постановленного товара на товар, соответствующий техническому описанию, в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

В своем письме на претензию Общества от 22.05.2020 от ООО "Спецобувь" сообщило, что в целях исполнения договора поставки и срыва государственного контракта отгрузило товар, который имелся на складе, при этом поставленный товар в части высоты ботинок не влияет на функциональные и качественные свойства товара. ООО "Спецобувь" в этом же письме согласилось произвести замену товара с увеличением срока замены до 45 дней со дня согласования данного условия сторонами.

04.06.2020 заказчиком принято решение увеличить срок замены товара по контракту до 45 календарных дней.

Письмом от 23.06.2020 ООО «Спектр» гарантировало произвести замену товара в срок до 20.07.2020.

Однако в последующем письмом от 07.07.2020 ООО «Спектр» предложило принять не соответствующий техническим характеристика товар, поставленный 27.04.2020 в рамках договора поставки от 15.03.2020, и вернуть финансовые средства по мере его реализации.

Претензией от 13.07.2020 Общество требовало заменить товар либо вернуть денежные средства в сумме 799 920,00 руб., оплаченные им за товар.

Об указанных обстоятельствах Общество письмом от 18.08.2020 исх.№5 сообщило заказчику, согласно которым закупка у другого производителя не представляется возможным, в связи с осуществлением незаконных действий в отношении исполнителя со стороны производителя товара ООО «Спецобувь», выразившихся в недобросовестном исполнении ООО «Спецобувь» своих обязательств перед ООО «Спектр».

Означенные обстоятельства не могут быть оценены судом как умышленное уклонение Общества от исполнения контракта, напротив, Общество предприняло все зависящие от него действия по нивелированию сложившейся ситуации и в конечном счете обеспечения Учреждения необходимым ему товаром.

В данном случает признаки недобросовестности в действиях Общества применительно к особенностям фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, в той мере, какая позволяла бы ставить вопрос об обоснованном включении последнего в реестр недобросовестных поставщиков. По настоящему делу действия Общества, направленные на умышленное одностороннее нарушение принципов Закона №44-ФЗ, не подтверждены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, вынесенное Управлением в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемого решения Управления недействительным, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ГКУ НО «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области», г.Н.Новгород, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова