Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Компании «Смешарики ГмбХ» г. Мюнхен Федеративная республика Германия в лице некоммерческого партнерства поддержки предпринимательства «Содействие» г. Иваново

к ответчику предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 г. Нижний Новгород

о взыскании 100 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков «Смешарики», «Крош», «Кар-Карыч», «Бараш», «Ежик», в общей сумме 100 000 руб. обратилась Компании «Смешарики ГмбХ» г. Мюнхен Федеративная республика Германия в лице некоммерческого партнерства поддержки предпринимательства «Содействие».

Определением от 06.02.12 суд по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела вещественные доказательства: контрафактный товар и подлинный товарный чек (представлены в материалы дела заявителем иска).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, ответчик письменный отзыв на иск не представил, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В судебном заседании 09.04.12 установлено, что истец представил в материалы дела отчет о мониторинге от 27.01.11.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В качестве основания иска заявитель указал, что 24.01.11 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной в магазине «Семейный» по адресу: <...>, установлена реализация футболки с незаконным использованием товарных знаков «Смешарики», «Крош», «Кар-Карыч», «Бараш», «Ежик».

Нарушение ответчиком использования товарного знака истца послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрировано, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела видно, что Компания «Smeshariki GmbX» («Смешарики ГмбХ) является правообладателем:

- товарного знака «Смешарики» в отношении товаров (услуг) 03-43-го классов Международной классификации товаров и услуг согласно приложению к свидетельству от 09.06.09 № 282431 (л.д. 15-20),

- товарного знака «Крош» в отношении товаров (услуг) 03-43-го классов Международной классификации товаров и услуг согласно приложению к свидетельству от 17.06.09 № 321933 (л.д. 28-34),

- товарного знака «Кар-Карыч» в отношении товаров (услуг) 03-43-го классов Международной классификации товаров и услуг согласно приложению к свидетельству от 17.06.09 № 321868 (л.д. 21-27),

- товарного знака «Бараш» в отношении товаров (услуг) 03-43-го классов Международной классификации товаров и услуг согласно приложению к свидетельству от 17.06.09 № 384580 (л.д. 35-40),

- товарного знака «Ежик» в отношении товаров (услуг) 03-43-го классов Международной классификации товаров и услуг согласно приложению к свидетельству от 17.06.09 № 384581 (л.д. 41-45).

По мнению истца, факт продажи контрафактного экземпляра футболки с незаконным использованием товарных знаков «Смешарики», «Крош», «Кар-Карыч», «Бараш», «Ежик» подтвержден товарным чеком от 24.01.11, выданным в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной в магазине «Семейный» по адресу: <...> (л.д. 13).

Согласно отчету о мониторинге от 27.01.11 приобретенная в магазине «Семейный» по адресу: <...> футболка, с использованием товарных знаков «Смешарики», «Крош», «Кар-Карыч», «Бараш», «Ежик» имеет признаки контрафактности (л.д. 82).

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарных знаков «Смешарики», «Крош», «Кар-Карыч», «Бараш», «Ежик» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком футболки с использование товарных знаков «Смешарики», «Крош», «Кар-Карыч», «Бараш», «Ежик»», исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав Компании «Смешарики ГмбХ».

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб. заявлено обоснованно.

Между тем, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Вместе с тем суд учитывает широкую известность и распространенность товарных знаков «Смешарики», «Крош», «Кар-Карыч», «Бараш», «Ежик», а также то, что спорный товар подлежит использованию в личных целях – в качестве одежды, что свидетельствует о повышенных требованиях к качеству товара. При этом реализация контрафактной продукции отличного от оригинала качества неизбежно влечет потерю покупательского спроса, подрыв доверия потребителей к продукции товарного знака в целом.

С учетом характера правонарушения и степени вины, суд считает возможным снизить размер компенсации до 50 000 руб. (по 10 000 руб. за незаконное использование каждого из пяти товарных знаков), что не противоречит названной норме права и соответствует принципам разумности и справедливости.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Белиджи Дербентского района республики Дагестан, ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород в пользу Компании «Смешарики ГмбХ» г. Мюнхен Федеративная республика Германия в лице некоммерческого партнерства поддержки предпринимательства «Содействие» г. Иваново 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков «Смешарики», «Крош», «Кар-Карыч», «Бараш», «Ежик» и 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания остальной суммы компенсации в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Логинова О.С., тел. <***>