Гражданский кодекс часть 1

Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области акционерное общество «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД ренессанс-Контракт" (далее - ответчик) о расторжении договора №7759/150761 от 15.09.2015, об обязании оформить товарную накладную на возврат по форме ТОРГ-12, забрать и вывезти с территории акционерного общества «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» поставленный по договору №7759/150761 от 15.09.2015 клапан регулирующий седельный трехходовой VRG3 с редукторным приводом. Истец также просит взыскать с ответчика 40 279 руб. 31 коп. пени.

Определением от 25.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №7759/150761 от 15.09.2015 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить, поставить и доставить в место доставки оборудование, указанное в спецификации (Приложение № 1 к договору) для сооружения Блока Белорусской АЭС. Оборудование поставляется в соответствии со сроками, указанными в спецификации (пункт 5.1. договора).

В соответствии с условиями спецификации оборудование должно быть поставлено 16.11.2015. При этом сроком доставки указано 01.12.2015.

Порядок поставки оборудования регламентирован статьей 8 договора.

Из искового заявления следует, что между покупателем и поставщиком подписана товарная накладная от 01.12.2015 о поставке оборудования.

В соответствии с пунктом 9.2. договора покупатель не позднее 7 дней с даты доставки обязан провести входной контроль оборудования по количеству и качеству с подписанием акта входного контроля оборудования. Входной контроль оборудования проводится покупателем с участием представителя заказчика и поставщика.

Пунктом 9.8. договора предусмотрено, что при обнаружении при входном контроле оборудования недостатков, некомплектности, несоответствий по качеству оборудования выявленные недостачи, некомплектность, несоответствия фиксируются в акте входного контроля оборудования, который подписывается покупателем, заказчиком и поставщиком.

По итогам входного контроля составлен акт № НСО-460-15 от 07.12.2015, из которого следует, что оборудование прошло входной контроль с замечаниями. При этом оборудование не соответствует требованиям НД и не может быть выдано в монтаж.

Пунктом 11.1. договора предусмотрено, что если поставщик не смог поставить оборудование и/или техническую документацию на оборудование и/или товаросопроводительную документацию на оборудование на условиях и в сроки, указанные в приложении № 1 к договору, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,056% соответственно от цены непоставленного в срок оборудования или цены оборудования, для которого не поставлена в срок техническая или товаросопроводительная документация, за каждый день просрочки.

Пунктом 14.2. договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров по договору.

Истец направил ответчику письмо от 04.05.2017 с требованием в срок до 15.05.2017 устранить недостатки поставленного оборудования.

Однако, ответчиком требование письма не исполнено.

Истец направил ответчику претензию от 31.08.2017, в которой указал, что недостатки в полученном истцом оборудовании не устранены.

Истец направил ответчику письмо от 27.03.2018 с требованием о расторжении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи470 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (часть 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор №7759/150761 от 15.09.2015, пункт 10.5. которого предусматривает, что гарантийный срок исчисляется с даты подписания акта входного контроля оборудования и заканчивается 30.11.2020.

Таким образом, для распределения бремени доказывания по делу, необходимо определить были ли недоставки по качеству выявлены в период гарантийного срока или за его пределами.

Поскольку спорное оборудование поставлено 01.12.2015, то с учетом установленного гарантийного срока недостатки выявлены истцом в гарантийный период.

Статья 9 договора предусматривает осуществление входного контроля поставленного оборудования. По итогам входного контроля составлен акт № НСО-460-15 от 07.12.2015, из которого следует, что оборудование прошло входной контроль с замечаниями, не соответствует требованиям НД и не может быть выдано в монтаж.

Акт входного контроля направлен ответчику письмом от 04.05.2017.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащим извещении ответчика о выявленных недостатках и соблюдения со стороны истца порядка приемки товара.

Истец предъявил требования к Ответчику в переделах гарантийного срока товара, доказательств того, что выявленные недостатки возникли по вине покупателя, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что за недостатки выявленного оборудования ответственность несет ответчик.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 2 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара ненадлежащего качества с недостатками установлен материалами настоящего дела, а потому требование истца о расторжении договора №7759/150761 от 15.09.2015 является обоснованным.

Поскольку ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества, в соответствии с пунктом 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными требования истца в части обязания ответчика оформить товарную накладную на возврат по форме ТОРГ-12, а также забрать и вывезти с территории акционерного общества «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» поставленный по договору №7759/150761 от 15.09.2015 клапан регулирующий седельный трехходовой VRG3 с редукторным приводом.

Истцом также заявлено о взыскании 40 279 руб. 31 коп. пени.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял, сроки просрочки оплаты поставленного товара, указанные в расчете неустойки, не оспорил, к тому же материалами дела доказано, что в полном объеме полученный товар не оплачен ответчиком до настоящего времени.

При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по иску ответчик не предоставил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требование истца о расторжении договор №7759/150761 от 15.09.2015 подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу оформить товарную накладную на возврат по форме ТОРГ-12, забрать и вывезти с территории акционерного общества «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» поставленный по договору №7759/150761 от 15.09.2015 клапан регулирующий седельный трехходовой VRG3 с редукторным приводом. С ответчика в пользу истца также взыскивается 40 279руб. 31коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 14 000руб. 00коп.

В силу статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ госпошлина в сумме 500руб. 00коп., уплаченная по платежному поручению № 220 от 07.12.2016, подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор №7759/150761 от 15.09.2015, заключенный между акционерным обществом «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ТД Ренессанс-Контракт", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТД Ренессанс-Контракт", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу оформить товарную накладную на возврат по форме ТОРГ-12, забрать и вывезти с территории акционерного общества «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» поставленный по договору №7759/150761 от 15.09.2015 клапан регулирующий седельный трехходовой VRG3 с редукторным приводом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Ренессанс-Контракт", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 279руб. 31коп. неустойку, а также 14 000руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова