Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества «Компания ТрансТелеКом», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), в лице филиала АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Верхневолжский», г.Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Центр стоматологии», г.Саранск Республики Мордовия (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 548374 руб. 30 коп.,

без вызова сторон,

установил: акционерное общество «Компания ТрансТелеКом», г.Москва, в лице филиала АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Верхневолжский», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр стоматологии», г.Саранск Республики Мордовия, о взыскании 548374 руб. 30 коп., в том числе 274187 руб. 15 коп. долга за оказанные услуги на основании договора об оказании услуг связи № 284 от 23.12.2011г. за март 2020г. и 274187 руб. 15 коп. неустойки по состоянию на 01.12.2021г.

Определением от 29.12.2021г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено истцу, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.Ответчику указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Согласно определению от 29.12.2021г. в сроки, определенные судом, истцом представлены пояснения по иску, детализация звонков за февраль-апрель 2020г., акты оказанных услуг, счета и счета-фактуры за февраль-апрель 2020г. и подтверждение их отправки ответчику, доверенность на представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.12.2011г. между сторонами заключен договор № 284 об оказании услуг связи. В соответствии с указанным договором истец (оператор) обязался предоставлять ответчику услуги связи, а последний (абонент) обязался оплачивать эти услуги.

Поскольку ответчиком не произведена оплата услуг, предусмотренных вышеуказанным договором, за март 2020г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Между сторонами сложились отношения в рамках договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.4.5 договора оператор ежемесячно направляет абоненту акт об оказанных услугах, счет и счет-фактуру на оплату услуг. Абонент обязан в течение 20 календарных дней с даты выставления счета произвести оплату услуг. Абонент в случае принятия услуг обязан подписать акт об оказанных услугах и направить подписанный экземпляр оператору в течение 10 календарных дней с даты отправки акта. В случае отказа принять услуги связи оператора абонент обязан предоставить мотивированный отказ от принятия услуг с причинами отказа в течение 10 календарных дней с даты отправки акта. В случае отсутствия в течение 10 календарных дней с даты отправки акта подписанного экземпляра акта оказанных услуг и/или мотивированного отзыва услуги связи считаются оказанными, акт подписанным.

В дело представлен универсальный передаточный документ № 5201/2003/13/1002146 от 31.03.2020г. на сумму 290683 руб. 44 коп. Данный УПД подписан ответчиком посредством электронной подписи. Однако позже последним был подан запрос на аннулирование подписи, что и было произведено.

При этом мотивированный отказ от принятия услуг с причинами отказа обществом «Центр стоматологии» истцу не направлялся (доказательств обратного в деле не имеется).

Таким образом, факт оказания ответчику оператором услуг связи на спорную сумму подтвержден материалами дела (вышеупомянутым УПД, счетом, детализацией звонков за февраль-апрель 2020г.).

Однако указанные услуги обществом «Центр стоматологии» не оплачены в полном объеме до настоящего времени.

В связи с приведенными обстоятельствами долг в размере 274187 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании п.5.1 рассматриваемого договора в случае просрочки оплаты услуг оператор вправе потребовать от абонента оплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 274187 руб. 15 коп. по состоянию на 01.12.2021г.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим условиям договора.

С учетом изложенного пени в размере 274187 руб. 15 коп. взыскиваются с ответчика.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне оплаченная по платежному поручению № 987944 от 24.08.2020г. госпошлина в сумме 23846 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 329-331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.104, 110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр стоматологии», г.Саранск Республики Мордовия (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу акционерного общества «Компания ТрансТелеКом», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), в лице филиала АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Верхневолжский», <...> руб. 30 коп., в том числе 274187 руб. 15 коп. долга за оказанные услуги на основании договора об оказании услуг связи № 284 от 23.12.2011г. за март 2020г. и 274187 руб. 15 коп. неустойки по состоянию на 01.12.2021г. и 13967 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), в лице филиала АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Верхневолжский», г.Н.Новгород, из федерального бюджета госпошлину в сумме 23846 руб. 30 коп., перечисленную по платежному поручению № 987944 от 24.08.2020г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возврат госпошлины осуществить на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.