Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о взыскании 1 915 571 руб. 98 коп., в том числе:

- 1 826 169 руб. 52 коп. долга по соглашению от 17.03.2017,

- 89 402 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 19.10.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Нижегородской области, Департамент региональной безопасности Нижегородской области.

Заявлением от 05.03.2019 истец отказался от иска в части требования о взыскании 1 826 169 руб. 52 коп. долга - в связи с добровольной уплатой ответчиком суммы задолженности.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, суд в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял отказ истца от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ истца от иска является основанием к прекращению производства по делу в данной части.

Заявлением от 23.05.2019 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 109 197 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 27.12.2018.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных соглашением от 17.03.2017.

Ответчикисковые требования отклонил со ссылкой на неприменимость к спорным правоотношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку соглашение от 17.03.2017 заключено сторонами в рамках Положения о порядке предоставления мер муниципальной поддержки в форме субсидии в целях исполнения обязательств по соглашению о реконструкции РАСЦО, утвержденного постановлением Администрации Чкаловского муниципального района от 29.12.2015 №1164, принятым в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса РФ (в дальнейшем - Порядок предоставления субсидии на реконструкцию муниципального сегмента РАСЦО, утвержденный постановлением Администрации городского округа город Чкаловск от 12.12.2018 №1748), и не предусматривает такой возможности.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (частный партнер), Администрацией Чкаловского муниципального района (публичный партнер) и МКУ «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» (оператор) заключено соглашение от 29.12.2015 №1, предметом которого является реализация проекта по реконструкции региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Нижегородской области (РАСЦО) в соответствии с требованиями технического задания, включающей в себя проектные работы, поставку оборудования, программного обеспечения, пусконаладочные работы, связанные с вводом объекта (реконструируемая РАСЦО, находящаяся в собственности публичного партнера) в эксплуатацию, опытную эксплуатацию.

Согласно пункту 3.3.2 соглашения публичный партнер обязуется обеспечить за счет средств бюджета района предоставление мер государственной (муниципальной) поддержки частному партнеру в связи с реализацией проекта по реконструкции РАСЦО (за исключением создания линий и сооружений связи) в форме субсидий в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.

Согласно пункту 6.1 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2017) частный партнер реализует проект с использованием собственных и (или) привлеченных (заемных) средств; объем инвестиций не может превышать 6 901 600 руб. 46 коп. с учетом дисконтирования.

Согласно пункту 4.1 соглашения после исполнения обязательств частного партнера результаты реконструкции РАСЦО являются собственностью Нижегородской области, за исключением создаваемых в процессе инвестирования и реконструкции РАСЦО линий и сооружений связи, которые являются собственностью частного партнера.

Акт приема-передачи системы подписан приемочной комиссией 17.03.2017; из данного акта следует, что работы по реконструкции РАСЦО в рамках соглашения от 29.12.2015 №1 выполнены истцом в полном объеме.

Между истцом (частный партнер), ответчиком (Администрация) и МБУ «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» (оператор) заключено соглашение от 17.03.2017, предметом которого являются отношения сторон, возникающие при предоставлении частному партнеру субсидии на реконструкцию РАСЦО на территории городского округа город Чкаловск.

Субсидия предоставляется на реконструкцию РАСЦО на безвозмездной и безвозвратной основе (пункты 1.2, 1.3 соглашения). Субсидированию подлежит стоимость выполненных работ и затрат частного партнера на цели реконструкции РАСЦО с учетом дохода частного партнера и дисконтирования (пункт 1.4 соглашения).

Согласно пункту 1.5 соглашения размер субсидии в части сегмента системы, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Чкаловск, за период действия соглашения составляет 7 489 250 руб. 86 коп.

Согласно пункту 1.6 соглашения субсидия подлежит перечислению после ввода РАСЦО в эксплуатацию - ежеквартально, начиная с 01.01.2017 в соответствии с графиком перечисления субсидии (приложение №2 – по 468 078 руб. 18 коп.) с лицевого счета Администрации, открытого на расчетном счете финансового управления Администрации городского округа город Чкаловск, в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 3.5.2 соглашения при отсутствии у Администрации замечаний к выполнению частным партнером условий предоставления субсидии и (или) отчетным документам (пункты 3.1 – 3.4 соглашения), Администрация перечисляет частному партнеру денежные средства в порядке, установленном пунктом 1.6 соглашения.

Согласно пункту 4.1 соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с несоблюдением ответчиком графика перечисления субсидии, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.08.2018 №0605/05/5417-18 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 826 169 руб. 06 коп. (3 квартал 2017 года – 2 квартал 2018 года), которая удовлетворена последним уже после обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Неисполнение (несвоевременное исполнение) денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании соглашения о предоставлении субсидии, оформленного в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом РФ, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Данные выводы суда подтверждаются существующей судебной практикой (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу №А43-40544/2018).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он произведен истцом неверно - без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 108 116 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", относятся на ответчика частично.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, мотивированное сложным финансовым положением бюджетной организации (протокол судебного заседания от 23.05.2019).

Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика по настоящему делу, до 2 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о взыскании 1 826 169 руб. 52 коп. долга прекратить.

Взыскать с Администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 29.12.2015 Межрайонной инспекцией ФНС России №5 по Нижегородской области; <...>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 09.09.2002 Межрайонной инспекцией ФНС России №15 по г.Санкт-Петербургу; <...>) 108 116 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 30 123 руб. 65 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.10.2018 №122323.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина