Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Авианна»о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 131 руб. 25 коп.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 26.10.2011 объявлялся перерыв до 02.11.2011.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

18 марта 2010 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью Туристическое Агентство «Авианна» (Фрахтователь) был заключен договор, в соответствии с которым, Перевозчик обязуется предоставить Заказчику за плату, автобус MERCEDESBENZ в количестве 47 пассажирских мест, объем багажного отделения 7,45 м куб., на период перевозки пассажиров и багажа по маршруту г.Н.Новгород – г.Геленджик – п.Архипо-Осиповка – Н.Новгород и Н.Новгород - п.Лермонтово – п.Новомихайловский – Н.Новгород, Н.Новгород - г.Геленджик – п.Архипо – Осиповка - п.Лермонтово - п.Новомихайловский - Н.Новгород, Н.Новгород – Анапа – Витязево – Н.Новгород.

Согласно пункту 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения, цена за указанный маршрут составляет:

по маршруту г.Н.Новгород – г.Геленджик – п.Архипо-Осиповка – Н.Новгород и Н.Новгород - п.Лермонтово – п.Новомихайловский – Н.Новгород 82 000 руб. каждый,

по маршруту Н.Новгород - г.Геленджик – п.Архипо – Осиповка - п.Лермонтово - п.Новомихайловский - Н.Новгород – 85 000 руб.,

по маршруту Н.Новгород – Анапа – Витязево – Н.Новгород – 80 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата, указанного маршрута осуществляется наличным путем в кассу Перевозчика или безналично, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в следующем порядке: 100 % от стоимости маршрута оплачивается за 5 банковских дней до отправления соответствующего маршрута.

Во исполнение указанного договора, истец оказал ответчику услуги по перевозке пассажиров на общую сумму 481 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами от 10.07.2010 №110, от 06.08.2010 №118, от 10.08.2010 №119, от 15.08.2010 №122.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме. Сумма задолженности составляет 50 000 руб. 00 коп. по акту от 10.07.2010 №110.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Отзывом на исковое заявление, ответчик требования истца отклонил, указав, что истцом неоднократно нарушались условия договора, а именно автобусы предоставлялись в неисправном состоянии, с опозданием до 12-14 часов. Ответчик в адрес истца направил письмо от 30.11.2010 №23. Кроме того, директор ФИО3 указала, что акты 10.07.2010 №110, от 06.08.2010 №118, от 10.08.2010 №119, от 15.08.2010 №122, представленные ответчиком, она не подписывала.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно статье 787 Гражданского кодекса РФ, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Как следует из материалов дела, истцом были оказаны услуги по предоставлению транспорта для перевозки пассажиров, что также подтверждается актами оказанных услуг, подписанных от имени ООО «Туристическое Агентство «Авианна», руководителем ФИО3

Согласно пункту 2.4.1 договора, фрахтователь вправе отказаться от поданного транспортного средства, непригодного для перевозки пассажиров и багажа в международном сообщении. Отказаться от поездки из-за задержки отправления транспортного средства более чем на 5 часов, с полным возмещением стоимости маршрута (пункт 2.4.2 договора).

Однако, ответчик предусмотренным в договоре правом не воспользовался, претензий по объему и качеству оказанных услуг в установленный срок истцу не представил.

В ходе судебного заседания 06.06.2011 ФИО3 также пояснила, что акты она не подписывала, в связи с чем ею, как руководителем организации, заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по вопросу принадлежности подписи на актах от 10.07.2010 №110, от 06.08.2010 №118, от 10.08.2010 №119, от 15.08.2010 №122 от имени директора ООО «Туристическое Агентство «Авианна» ФИО3

Рассмотрев данное ходатайство, суд принял его к рассмотрению, в связи с чем судом в адрес экспертного учреждения было направлено определение о предоставлении информации о возможности проведения экспертизы и других сведений.

30.06.2011 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем заседание было отложено.

Определением от 30.06.2011 директор ООО «Туристическое Агентство «Авианна» ФИО3 вызвана в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов подписей, необходимых для проведения почерковедческой экспертизы.

Судом установлено, что согласно Выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию 08.06.2011, поступившее в суд 28.07.2011 (согласно штемпеля канцелярии суда), у ответчика изменился юридический адрес и директор организации.

Судом направлено заказное письмо с определением суда от 19.09.2011, направленное ответчику, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (601911, <...>), возращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно представленному в материалы дела протокола б/н общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Авианна» от 23.05.2011, ФИО3 досрочно прекратила полномочия директора организации, вновь избранным директором назначен ФИО4 (л.д.81).

При таких обстоятельствах, ФИО3 не имела полномочий участвовать в судебном заседании, а также заявлять ходатайства.

При рассмотрении ходатайства о проведении экспертизы, и его последующем удовлетворении, у суда отсутствовали основания не доверять документам, представленным в подтверждение полномочий ФИО3

Впоследствии в ходе рассмотрения дела, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы полномочным представителем ответчика поддержано не было.

Довод ответчика о том, что акты подписаны неуполномоченным и неизвестным лицом, судом не принимается в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 183Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит эту сделку.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке; заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения).

При оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Доказательством прямого одобрения ООО «Туристическое Агентство «Авианна» является факт частичной оплаты за оказанные услуги.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, требования истца о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 131 руб. 25 коп. судом проверен и признан обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., в обоснование которого им представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 17.02.2011, платежное поручение от 28.04.2011 №54.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, входящим в состав судебных расходов, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из объема фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, сложности дела, оценив представленные в дело документы, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство Авианна» (ИНН <***>; ОГРН <***>, 607911, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>, 603146, <...>) 50 000 руб. 00 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 131 руб. 25 коп, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 085 руб. 25 коп. государственной пошлины..

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А.Горбунова