Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино «Мельница»" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Нижегородская область Уренский район г. Урень о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 25 000руб. 00коп.компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки - свидетельство № 464535, свидетельство № 464536, свидетельство № 464517, свидетельство № 472069, свидетельство № 472182, свидетельство № 472183, свидетельство № 472184, свидетельство № 485545, 25 000руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед", а также 76руб. 00коп. расходы по приобретению спорного товара, 82руб. 00коп. почтовые расходы, 200руб. 00коп. расходы за получение выписки из ЕГРИП, 10 000руб. 00коп. расходы на проведение экспертного исследования,

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино «Мельница»" (далее – истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 25 000руб. 00коп.компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки - свидетельство № 464535, свидетельство № 464536, свидетельство № 464517, свидетельство № 472069, свидетельство № 472182, свидетельство № 472183, свидетельство № 472184, свидетельство № 485545, 25 000руб. компесации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед", а также 76руб. 00коп. расходов по приобретению спорного товара, 82руб. 00коп. почтовых расходов, 200руб. 00коп. расходов за получение выписки из ЕГРИП, 10 000руб. 00коп. расходов на проведение экспертного исследования.

Определением суда от 15.12.2017 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 16.01.2018, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 06.02.2018. Данное определение направлено истцу и ответчику.

От истца 16.01.2018 поступили оригинал искового заявления, подлинник платежного поручения № 839 от 17.11.2017, вещественное доказательство, диск с видеозаписью покупки спорного товара, а также иные документы, запрошенные в определении от 15.12.2017, которые приобщаются к материалам дела.

От ответчика 01.02.2018 поступила правовая позиция относительно заявленных исковых требований. В письменных пояснениях ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком подано повторное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Ответчик не заявил в ходатайстве о наличии одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходатайстве не указано какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие конкретно дополнительные доказательства необходимо исследовать.

Доводы, изложенные ответчиком в письменных пояснениях, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика подлежит отклонению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

12.02.2018 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 14.02.2018 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соовтетствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительного права на товарные знаки, в том числе:

- товарный знак 464535, что подтверждается свидетельством №464535, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарный знак 464536, что подтверждается свидетельством №464536, зарегистрированной в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарный знак 465517, что подтверждается свидетельством №465517, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарный знак 472069, что подтверждается свидетельством №472069, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарный знак 472182, что подтверждается свидетельством №472182, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарный знак 472183, что подтверждается свидетельством №472183, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарный знак 472184, что подтверждается свидетельством №472184, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарный знак 485545, что подтверждается свидетельством №485545, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41.

Истец является также обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед". Исключительные права на указанные рисунки переданы истцу по договору заказа с художником (автором рисунков) № 13/2009 от 16.11.2009, заключенного между истцом (студия) и ФИО2 (художник), с актом приема-передачи от 30.11.2009. По условиям указанного договора студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка", и сдать результат студии, а студия обязуется выплатить художнику вознаграждение в соовтетствии с условиями договора. Художник обязуется создать изображение следующий персонажей: "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед".

Истец является также обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображение персонажа) "Мама", исключительные права на которые переданы истцу по договору заказа с художником (автором рисунков) договором заказа с художником № 12/2009 от 16.11.2009, заключенного между истцом (студия) и ФИО3 (художник), с актом приема-передачи от 30.11.2009. По условиям указанного договора студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка", и сдать результат студии, а студия обязуется выплатить художнику вознаграждение в соовтетствии с условиями договора. Художник обязуется создать изображение следующий персонажей: "Мама".

Истец является также обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Дружок", "Гена" исключительные права на которые переданы истцу по договору заказа с художником от 01.09.2009 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.10.2009), заключенного между истцом (студия) и ФИО4 (художник), с актом приема-передачи от 16.11.2009. По условиям указанного договора студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка", и сдать результат студии, а студия обязуется выплатить художнику вознаграждение в соовтетствии с условиями договора. Художник обязуется создать изображение следующий персонажей: "Дружок", "Гена".

Согласно пунктам 3.1. указанных договоров художники в полном объеме передали истцу права на созданные ими произведения.

Вышеуказанные персонажи (изображения персонажей) переданы художниками истцу по актам приема-передачи от 30.11.2009 и от 16.11.2009.

25.01.2017 в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>, ТЦ "Виктория" предлагался к продаже и был реализован товар: набор игрушек.

На указанном товаре и полиграфических вкладышах имеются изображения:

- надпись «Барбоскины», сходная до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 485545,

- изображение «Малыш», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 465517,

- изображение «Роза», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 464536,

- изображение «Папа», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 472182

- изображение «Дружок», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 464535,

- изображение «Лиза», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 472069,

- изображение «Мама», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 472183,

- изображение «Гена», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 472184,

- изображение «Малыш», являющееся переработкой рисунка, исключительные права на которые переданы Истцу по договору заказа с художником (автором рисунков) № 13/2009 от 16.11.2009 года;

- изображение «Роза», являющееся переработкой рисунка, исключительные права на которые переданы Истцу по договору заказа с художником (автором рисунков) № 13/2009 от 16.11.2009 года;

- изображение «Лиза», являющееся переработкой рисунка, исключительные права на который переданы Истцу по договору заказа с художником (автором рисунков) № 13/2009 от 16.11.2009 года;

- изображение «Папа», являющееся переработкой рисунка, исключительные права на который переданы Истцу по договору заказа с художником (автором рисунков) № 13/2009 от 16.11.2009 года;

- изображение «Дед», являющееся переработкой рисунка, исключительные права на который переданы Истцу по договору заказа с художником (автором рисунков) № 13/2009 от 16.11.2009 года;

- изображение «Мама», являющееся переработкой рисунка, исключительные права на который переданы Истцу по договору заказа с художником (автором рисунков) № 12/2009 от 16.11.2009;

- изображение «Дружок», являющееся переработкой рисунка, исключительные права на который переданы Истцу по договору заказа с художником от 01.09.2009;

- изображение «Гена», являющееся переработкой рисунка, исключительные права на который переданы Истцу по договору заказа с художником от 01.09.2009.

Факт продажи указанного товара подтверждается приобщенным в материалы дела: подлинным чеком от 25.01.2017, который содержит дату продажи, фамилию и инициалы ответчика; видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции в упомянутой торговой точке, которая просмотрена судом; вещественным доказательством, приобщенным судом к материалам дела. Видеозаписью зафиксирован процесс составления и выдачи чека, приобщенного к материалам дела. Видеосъемкой в торговой точке детально зафиксирован процесс покупки спорного товара.

В связи с нарушением своих прав истец направил ответчику претензию от 25.08.2017 с требованием выплатить компенсацию.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела истец не передавал ответчику, право на использование товарных знаков № 464535, № 464536, № 464517, № 472069, № 472182, № 472183, № 472184, № 485545.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, а именно: товарных знаков № 464535, № 464536, № 464517, № 472069, № 472182, № 472183, № 472184, № 485545, правообладателем исключительного права на которые является истец, и указанных на спорном товаре, приобретенном у ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденныхприказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197 определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденныхприказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

При визуальном сравнении товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу, с реализованным ответчиком товаром, судом установлено их визуальное сходство: тождественность графического изображения,внешняя форма, сочетания цветов и тонов, расположение отдельных частей изображений совпадает.

При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя (подпункт 2 пункт 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

Наличие прав истца на товарные знаки № 464535, № 464536, № 464517, № 472069, № 472182, № 472183, № 472184, № 485545 документально подтверждено.

Поскольку, ответчик, как лицо, которому исключительные права на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства не передавались, то, осуществив продажу товара с нанесенными на него изображениями, предприниматель нарушил исключительные права истца на средства индивидуализации, которые сами по себе подлежат защите.

В отношении нарушения прав истца на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед"суд отмечает следующее.

В пункте 7 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность охраны персонажа произведения, как объекта авторского права, наряду с охраной части произведения (включая его название).

Исходя из положений пункта 3 и пункта 7 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора.

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 5/29) следует, что поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.06.2015 N 309-ЭС14-7875 по настоящему делу указал, что с учетом положений п. 1 ст. 1263, п. 7 ст. 1259 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума N 5/29, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих лиц, обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

В связи с этим признание отдельных действующих героев мультипликационного сериала "Барбоскины" персонажами, которые используются самостоятельно и охраняются на основании части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса, может повлечь нарушение авторского права на часть этого произведения как объекта охраняемых авторских прав и взыскание данной компенсации за каждый факт такого нарушения.

Вместе с тем визуальные образы персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед" исполнены с применением рисунков, созданных на основании договора заказа с художником (автором рисунков) № 13/2009 от 16.11.2009, договора заказа с художником № 12/2009 от 16.11.2009, договора заказа с художником от 01.09.2009.

Из пунктов 1.2.договора заказа с художником (автором рисунков) № 13/2009 от 16.11.2009, договора заказа с художником № 12/2009 от 16.11.2009, договора заказа с художником от 01.09.2009 следует, что художники обязались создать изображения персонажей. При этом рисунки созданы на основании отличительных особенностей персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед", указанных в пунктах 1.3. данных договоров. К данным отличительным чертам относятся.

Малыш (младший брат) - самый маленький член семьи Б-ных и потому всеобщий любимчик. Он добрый, весёлый, наивный и очень любознательный - везде суёт свой маленький носик, про всё хочет узнать и всё разнюхать;

Дружок (старший брат) - весёлый и беспечный пёс, задорный, непоседливый, любитель дворовых и спортивных игр, часто прогуливает школу и получает двойки;

Гена (средний брат) - очкарик, ботаник, много читает, много знает, но к жизни явно не приспособлен, неловкий и смешной. Немного замкнут;

Роза (старшая сестра) - миловидная девочка, любит наряды, бантики, украшения. Модница. Часто крутится у зеркала, поэтому на уроки времени не остаётся. Не блещет эрудицией. Часто кокетничает с мальчиками, и строит им глазки. При этом наивная и добрая. Любит танцевать, и это у неё хорошо получается;

Лиза (младшая сестра) - стремится всегда быть лучшей, ответственная, взрослые её часто оставляют за старшую. Дети называют её выскочкой, зубрилой и зазнайкой, потому что она считает себя самой умной. Хочет, чтобы её все слушались;

Папа - простой инженер, но с неуёмной изобретательской фантазией. Мечтает изобрести нечто выдающееся, но из-за несоответствия полёта фантазии и реальности часто попадает впросак со своими изобретениями. Однако дети свято верят, что их папа когда-нибудь изобретёт что-то исключительно гениальное и всячески поддерживают его;

Мама - мягкая, приветливая, музыкальная, говорит нараспев, двигается плавно, от неё веет теплом и добротой, работает аккомпаниатором в детском саду, из-за чего в доме не прекращают звучать гаммы и разучиваться весёлые песенки.

Дед - у него есть мастерская на чердаке, где хранятся свидетельства его морских приключений. Он энергичен и всегда готов рассказать пару-тройку невероятных историй. Друзья семьи Б-ных.

Рисунки с изображениями персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед" переданы истцу по актам приема-передачи от 30.11.2009 и от 16.11.2009. При этом в данных актах запечатлены отличительные особенности в визуальных образах персонажей.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского Кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации представляет собой переработку другого произведения, являющуюся согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации самостоятельным способом использования произведения.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, персонаж аудиовизуального произведения и произведения изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

Поскольку рисунки "Малыша", "Розы", "Лизы", "Папы", "Мамы", "Дружка", "Гены", "Деда", изображенные в актах - приема от 30.11.2009 и от 16.11.2009, являются самостоятельным результатом творческого труда ФИО4, ФИО2 и ФИО3, переработка этих рисунков и их нанесение на товары, а также распространение товаров в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается. Указанные рисунки являются самостоятельным результатом творческого труда автора и подлежат правовой защите.

Из представленных доказательств следует, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки № 464535, № 464536, № 464517, № 472069, № 472182, № 472183, № 472184, № 485545, а также на рисунки с изображением персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед".

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец определил компенсацию из расчета 25 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки - свидетельство № 464535, свидетельство № 464536, свидетельство № 464517, свидетельство № 472069, свидетельство № 472182, свидетельство № 472183, свидетельство № 472184, свидетельство № 485545, и 25 000руб. компесации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед".

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Истцом самостоятельно за каждое нарушение определен размер компенсации ниже низшего предела.

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования в сумме 50 000руб. 00коп.компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки - свидетельство № 464535, свидетельство № 464536, свидетельство № 464517, свидетельство № 472069, свидетельство № 472182, свидетельство № 472183, свидетельство № 472184, свидетельство № 485545, и за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед".

В письменных возражениях ответчик указывает, что в настоящем деле нет факта правонарушения, совершенным деянием ответчика; нет факта нарушения прав истца; нет права истца предъявлять к ответчику требование о взыскании компенсации; нет доказательств контрафактности товара ответчика.

В отношении указанных доводов суд отмечает следующее.

Из видеозаписи покупки спорного товара следует, что истцу передан товар, который является предметом рассмотрения настоящего дела. Вместе с товаром истцу выдан чек, который предоставлен в материалы дела. В чеке, который демонстрируется в видеозаписи и в чеке, который предоставлен в материалы дела, содержаться идентичные реквизиты (дата продажи, ФИО ответчика и т.д.). Следовательно, чек, запечатленный в видеозаписи и чек, предоставленный в материалы дела, один и тот же.

Таким образом суд приходит к выводу, что существует прямая взаимосвязь между проданным ответчиком спорным товаром, являющимся предметом разбирательства по настоящему делу, и предоставленным чеком.

Факт принадлежности истцу прав на спорные товарные знаки и рисунки подтвержден соответствующими свидетельствами и договорами, указанными выше. Следовательно, у истца имеется право предъявления иска к ответчику о взыскании компенсации. Разрешение использовать исключительные права на товарные знаки и рисунки, истец ответчику не давал.

Несмотря на это, ответчик, действуя в нарушение требований законодательства Российской Федерации, совершил сделку розничной купли-продажи товара, который содержит элементы, свидетельствующие об использовании защищаемых результатов интеллектуальной деятельности.

Факт продажи товара именно ответчиком подтверждается относимыми и достаточными доказательствами.

Поскольку истец реализованный ответчиком товар правообладателем не производился, следовательно спорная продукция введена в гражданский оборот неправомерно и является контрафактной.

Доводы ответчика о том, что ответчик не размещал на товаре товарные знаки и не воспроизводил произведения истца, тем самым не использовал объекты авторских прав истца, рассмотрены судом и отклонены, поскольку в силу ст. 1484 ГК, п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, распространение путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров считается использованием объекта интеллектуальных прав независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

Иные доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм закона. Кроме того, суд отмечает, что большинство возражений не имеют прямого отношения к рассматриваемому спору, поскольку отражают лишь личное мнение представителя ответчика о политической обстановке и его безосновательные обвинения в адрес суда.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 76руб. 00коп. расходов по приобретению спорного товара, 82руб. 00коп. почтовых расходов и 200руб. 00коп. расходы за получение выписки из ЕГРИП.

В качестве доказательств произведенных расходов по приобретению спорного товара истцом представлен чек от 25.01.2017 на сумму 76руб. 00коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Несение почтовых расходов в размере 82 руб. 00 коп., связанных с направлением ответчику претензии и искового заявления подтверждено квитанциями от 28.08.2017 и от18.10.2017

Несение 200руб. 00коп. расходов за получение выписки из ЕГРИП подтверждено чеком от 14.06.2017.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 76руб. 00коп. расходов по приобретению спорного товара, 82руб. 00коп. почтовых расходов и 200руб. 00коп. расходы за получение выписки из ЕГРИП.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика
10 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, в обоснование которого представлены: экспертное исследование № 2693-2017 от 03.08.2017, договор от 03.08.2017, акт приема-передачи от 03.08.2017, расходный кассовый ордер на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как судом отмечалось ранее вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122).

Кроме того, суд не усматривает целесообразности проведения вышеуказанного исследования, так как исследование составлено по вопросам, установление которых в силу процессуального законодательства отнесено к компетенции суда. Данное исследование в качестве доказательства судом не использовалось.

С учетом изложенного, расходы в сумме 10 000 руб. 00 коп., понесенные истцом в связи с проведением экспертизы, возмещению не подлежат.

После вступления решения суда в законную силу контрафактный товар - набор игрушек, подлежит уничтожению.

Кроме того, согласно статье 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель лица, участвующего в деле, является участником арбитражного процесса. При этом по смыслу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права и обязанности лица, участвующего в деле, распространяются и на его представителя.

Как следствие, все участники процесса, в том числе и представители сторон, обязаны проявлять уважительное отношение к суду как органу судебной власти, осуществляющему от имени государства правосудие, надлежащим образом реагировать на замечания председательствующего, исключая тем самым ситуации, дестабилизирующие процесс, создающие препятствия для правильного и своевременного разрешения дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 №698-О).

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.04.2017 № 698-О, общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле (п.2 и 6 Международного кодекса этики юристов (принят в 1956 году); п.4.3 и 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов (принята 25.11.2006 в Брюсселе) и Кодекса поведения для юристов в Европейском сообществе (принят 28.10.1988 Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза); ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №559-О-О, от 29.05.2014 №1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований.

Из письменных пояснений от 15.01.2018 и от 01.02.2018, подписанных от имени ответчика его представителем ФИО5, усматриваются неуважительные, оскорбительные выражения в отношении судьи и Арбитражного суда Нижегородской области в целом. Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях носят уничижительный, пренебрежительный характер, содержат недопустимые высказывания и выражения.

В соответствии со статье 21 Конституции РФ государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ст.17, 18 Конституции РФ).

Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2 ст.45 Конституции РФ) и спорить с государством в лице любых его органов.

Таким образом, презумпция равенства человека и государства предполагает взаимное признание и уважение. Из вышеназванных положений следует, что государство, устанавливая правопорядок, в котором каждый может себя реализовывать, в том числе и в профессиональной деятельности, гарантирует защиту человеческого достоинства всех лиц, как наделенных в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющих свои обязанности на профессиональной основе, так и способствующих осуществлению правосудия, а также лиц, участвующих в деле.

Признавая, что представители лиц, участвующих в деле вправе использовать различные средства выразительности, суд первой инстанции вместе с тем исходит из того, что представитель ответчика ФИО6 изложил свои доводы, используя недопустимые формулировки в отношении судьи, суда, истца, не проявив подобающего представителю лица, участвующего в деле достоинства, вежливости, терпимости, создавая тем самым потенциальную конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб репутации судей или авторитету судебной власти Российской Федерации.

Выбранная представителем ФИО6 невежливая, уничижительная, пренебрежительная манера изложения доводов противоречит формированию уважительного отношения к закону и суду; не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, в частности о содействии становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Такой стиль оформления документов, по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства как лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, так и судей, осуществляющих правосудие.

Исходя из вышеизложенного и Руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Повторное ходататйство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Нижегородская область г. Урень о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Нижегородская область Уренский район г. Урень в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино «Мельница»" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург 50 000 руб. 00 коп., в том числе 25 000руб. 00коп.компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки - свидетельство № 464535, свидетельство № 464536, свидетельство № 464517, свидетельство № 472069, свидетельство № 472182, свидетельство № 472183, свидетельство № 472184, свидетельство № 485545, 25 000руб. компесации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед", а также 76руб. 00коп. расходы по приобретению спорного товара, 82руб. 00коп. почтовые расходы, 200руб. 00коп. расходы за получение выписки из ЕГРИП и 2 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

В остальной части отказать.

После вступления решения суда в законную силу контрафактный товар - набор игрушек, подлежит уничтожению.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Логунова