Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны , при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтоптторг-НН», г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Производственно Коммерческая Фирма (ПКФ) «Профессионал и К», г. Балахна Нижегородской области

о взыскании 29 119 рублей 66 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представителя (доверенность от 24.03.2008);

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Балтоптторг-НН», г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Профессионал и К», г. Балахна Нижегородской области о взыскании 29 119 рублей 66 копеек, в том числе 22 620 рублей 94 копейки долга по оплате продукции, поставленной по договору поставки №282 от 28.02.2008; 6 498 рублей 72 копейки неустойки за просрочку оплаты продукции.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой долга ответчиком, истец уточнил исковые требования и настаивает на взыскании 18 620 рублей 94 копеек долга по оплате продукции, поставленной по договору поставки №282 от 28.02.2008 и 6 546 рублей 49 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции, начисленной за период с 01.01.2009 по 09.12.2009.

Поскольку уточнение исковых требований заявлено надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает уточнение.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2010 о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленно по адресу ответчика: <...>, подтвержденному справкой из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.12.2009, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи информировал арбитражный суд.

Таким образом, определение арбитражного суда считается доставленным, а ответчик извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

28 февраля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Балтоптторг-НН» и обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Профессионал и К» был заключен договор поставки №282, согласно условиям которого, истец (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) принадлежащую продавцу инструментальную продукцию в ассортименте, количестве и по цене, определяемым в накладных, оформляемых согласно заявок покупателя на каждую отдельную партию товара, а ответчик обязался принять и оплатить полученную продукцию на условиях настоящего договора.

Расчеты за поставленную продукцию производятся, согласно п. 4.2 договора, в течение 5-ти банковских дней с момента ее отгрузки со склада продавца.

Пунктом 7.2 договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, если требование об уплате неустойки было предъявлено.

Во исполнение договора поставки №282 от 28.02.2008 в период с 26 августа 2008 года по 24 декабря 2008 года истец по товарным накладным, представленным в материалы дела поставил ответчику продукцию на общую сумму 96 359 рублей 50 копеек (л.д. 14-19, 21-22).

Факт получения ответчиком продукции по указанным накладным подтверждается печатью ООО «ПКФ «Профессионал и К» и подписью в накладных уполномоченного представителя ответчика – ФИО2 действующего на основании генеральной доверенности и доверенности № 28 от 25.08.2008 (л.д. 20, 23).

Ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции исполнил частично, оплатив по платежным поручениям №000094 от 23.12.2008, №000095 от 12.09.2008, №000006 от 07.10.2008, №000016 от 22.10.2008, №000023 от 10.11.2008, №000044 от 02.12.2008 долг в сумме 73 738 рублей 56 копеек (л.д. 24-29).

Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Профессионал и К» перед истцом составила 22 620 рублей 94 копейки, оплаты которой в добровольном порядке не он произвел, поэтому истец направил в его адрес претензию от 02.10.2009 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и оплатить неустойку в сумме 6 220 рублей 75 копеек, начисленную за период с 30.12.2008 по 02.10.2009.

Требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, поэтому последний обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

После обращения истца с иском в арбитражный суд ответчик платежными поручениями № 000418 от 13.11.2009 и №000415 от 09.11.2009 (л.д. 34-35) произвел частичную оплату долга в сумме 4 000 рублей 00 копеек, поэтому истец уточнил исковые требования и настаивает на взыскании долга в сумме 18 620 рублей 94 копейки.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком поставленной продукции в полном объеме у суда отсутствуют, долг общества с ограниченной ответственностью «Производственно Коммерческая Фирма «Профессионал и К», г. Балахна Нижегородской области, по представленным в материалы дела документам, составляет 18 620 рублей 94 копейки, который на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в полном объеме.

Требование заявителя в отношении взыскания с должника пени за просрочку оплаты товара, также предъявлено истцом правомерно, поскольку основано на условиях пункта 7.2 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 01.01.2009 по 09.12.2009 в сумме 6 546 рублей 49 копеек, поэтому требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы государственной пошлине относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 333.22 Налогового Кодекса РФ госпошлина с уменьшенной суммы иска подлежит возврату заявителю иска из федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно Коммерческая Фирма «Профессионал и К», г. Балахна Нижегородской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтоптторг-НН», г. Нижний Новгород 18 620 рублей 94 копейки долга, 6 546 рублей 49 копеек неустойки, а также 1006 рублей 69 копеек расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтоптторг-НН», г. Нижний Новгород из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 158 рублей 09 копеек, уплаченную по платежному поручению № 091567 от 10.12.2009.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Н.В.Трошина