Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы ФИО1», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент лесного хозяйства Нижегородской области, город Нижний Новгород, ассоциация по организации отдыха , ведению садоводства и огородничества «Вега-НН», город Нижний Новгород,

об освобождении лесного участка,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2 (доверенность от 22.08.2018),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 07.12.2018),

от департамента лесного хозяйства Нижегородской области - ФИО4 (доверенность от 26.04.2018),

от иных лиц, участвующих в деле, представители в судебное заседание не явились,

установил: департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление), федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы ФИО1» (далее - Университет) с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить лесной участок площадью 1,74 га, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Городецкое межрайонное лесничество, Бриляковское участковое лесничество, квартал 63, части выделов 1, 2 от самовольной постройки – бани и дачных домиков № 26, 32, 33, 35-39, 41, 42, 44, 45, 47-51, находящихся в федеральной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ассоциация по организации отдыха, ведению садоводства и огородничества «Вега-НН» (далее - Ассоциация) и департамент лесного хозяйства Нижегородской области.

В судебном заседании истец просит привлечь к участию в деле прокурора Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры для дачи заключения по делу.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

По делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечению к участию в деле прокурора Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, департамент лесного хозяйства Нижегородской области и некоммерческое партнерство по организации отдыха, ведению садоводства и огородничества "Вега-НН" (в настоящее время - Ассоциация) заключили договор аренды от 20.01.2012 № 582, по условиям которого Ассоциации на срок до 19.01.2061 для рекреационной деятельности передан участок лесного фонда площадью 1,74 гектара, находящийся по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Городецкое межрайонное лесничество, Бриляковское участковое лесничество, квартал 63, части выделов 1, 2 (в соответствии с материалами лесоустройства 1994-1995 годов: квартал № 15, части выделов 1, 2 Волжского лесничества Городецкого лесхоза), являющийся частью участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 52:15:15:00000.

Переданная в аренду часть лесного участка соответствует учетной части 79-го участка лесного фонда с кадастровым номером 52:15:0000000:8, относится к защитным лесам, расположенным в водоохранных зонах и выполняющим функции защиты природных и иных объектов: леса зеленой зоны.

На спорном лесном участке располагаются дачные домики № 26, 32, 33, 35-39, 41, 42, 44, 45, 47-51, а также здание бани, которые включены в перечень федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Университетом на 01.01.2007 (свидетельство о внесении в реестр федерального имущества от 03.12.1999). Право собственности Российской Федерации на дачные домики зарегистрировано 12.03.2015. Право оперативного управления Университета зарегистрировано 29.03.2016.

В рамках дела № А43-33402/2015 Ассоциация, являясь арендатором, обращалась с требованием об освобождении лесного участка от временных построек. В удовлетворении данного требования постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2016 по названному делу отказано. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обязание Теруправленния, как собственника лесного участка, к освобождению спорного лесного участка от построек, создает ситуацию, когда абсолютные права собственника, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставлены в зависимость от волеизъявления арендатора, имеющего ограниченный интерес в отношении представленного в его пользование имущества.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу № А43-15795/2017 департаменту лесного хозяйства Нижегородской области отказано в удовлетворении требований об освобождении спорного лесного участка от временных построек.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2018 по делу № А43-32732/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 департаменту лесного хозяйства Нижегородской области отказано в удовлетворении требований об освобождении спорного лесного участка от самовольной постройки - бани

При принятии судебных актов по делам № А43-15795/2017 и А43-32732/2017 суды пришли к выводу, что департамент лесного хозяйства Нижегородской области не обосновал право на предъявление рассматриваемого иска в интересах собственника - Российской Федерации, с учетом возражений Теруправления.

Кроме того, суды посчитали, что департамент лесного хозяйства Нижегородской области и Ассоциация не доказали, что наличие на лесном участке спорного объекта федеральной собственности нарушает их права.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском, в обоснование которого истец ссылается на незаконное пользование Университетом землями лесного фонда, а также на то, что расположение на земельном участке дачных домиков и бани ограничивает правомочие пользователя земельного участка.

В отношении полномочий Департамента на обращение в суд с настоящим иском истец ссылается на положение о Департаменте лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, утвержденное приказом Рослесхоза от 19.06.2015 № 203, согласно которому Департамент осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, вытекающие из статей 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация (пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации), от имени которой в силу пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации могут действовать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление полномочий Российской Федерации на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов, передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В рамках дел № А43-33402/2015 и А43-15795/2017 установлен факт законного возведения в 1964 - 1978 годах на спорном лесном участке временных сооружений, находящихся в федеральной собственности.

По делу № А43-33402/2015 суды установили, что на спорном лесном участке расположен объект баня, включенный в реестр имущества, являющегося федеральной собственностью, также суды посчитали, что здание бани обладает признаками самовольной постройки.

При рассмотрении дела № А43-32732/2017 установлено, что здание бани, которое включено в перечень федерального имущества, закреплено на праве оперативного управления за Университетом.

В рассматриваемом случае Департаментом, полномочия которого ограничены положением, заявлен иск о сносе временных построек и объекта недвижимого имущества, которые включены в реестр имущества, являющегося федеральной собственностью, и переданы Теруправлением в оперативное управление Университету.

Проанализировав порядок распределения полномочий между исполнительными органами государственной власти Нижегородской области, суд полагает, что Департамент не обосновал право на предъявление рассматриваемого иска в интересах собственника - Российской Федерации.

Полномочным органом по управлению федеральным имуществом является Теруправление, которое является ответчиком по делу и возражает против удовлетворения настоящего иска.

Таким образом, требование Департамента об освобождении участка от временных построек и здания бани не подлежат удовлетворению, поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник является исключительным обладателем вещных прав, а, следовательно, лишь в его компетенции находится вопрос относительно обоснованности или необоснованности нахождения на земельном участке временных сооружений.

Доказательств того, что наличие на лесном участке спорных объектов нарушает права истца в материалы дела не представлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова