Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон глобал групп" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоинвест" о взыскании 1 244 504 руб. 10 коп. долга по договору от 24.04.2019 №02Ф.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на нарушение истцом порядка сдачи-приемки скрытых работ, предусмотренного пунктом 7 договора, и на непредставлением истцом исполнительной документации, предусмотренной пунктом 5.10.1 договора.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 24.04.2019 №02Ф, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству стяжки пола на объекте «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями обслуживающего назначения на первом этаже по адресу: <...>, вторая очередь строительства» в соответствии с калькуляцией стоимости работ (приложение №1), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определена в соответствии с калькуляцией стоимости работ (приложение №1) и составляет 5 794 130 руб.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик в течение 10 календарных дней перечисляет подрядчику авансовый платеж в сумме 2 700 000 руб. Согласно пункту 3.2 договора подрядчик приступает к выполнению работ не позднее 10 календарных дней после получения авансового платежа.

Согласно пункту 8.1 договора оплата выполненных работ производится в течение 15 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ и предъявления счета-фактуры.

Согласно пункту 7.1 договора работы, подлежащие закрытию, должны приниматься представителем заказчика; подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов их освидетельствования; подрядчик заблаговременно уведомляет заказчика о необходимости приемки работ, подлежащих закрытию; в случае неявки представителя заказчика в течение 2 дней с момента получения уведомления подрядчик составляет односторонний акт и считает работы принятыми, при этом ответственность за качество выполненных работ с подрядчика не снимается. Согласно пункту 7.2 договора готовность принимаемых скрытых работ подтверждается подписанием представителями заказчика и подрядчика актов приемки скрытых работ и актов испытаний.

Согласно пункту 5.3 договора сдача-приемка результата выполненной работы (ее части) осуществляется сторонами в течение 3 календарных дней со дня извещения подрядчиком заказчика об окончании выполнения работы (ее части) и передачи ему исполнительной документации на результат работы (ее части).

Согласно пункту 5.10.1 договора приемка выполненных работ производится в следующем порядке - подрядчик не позднее 25 числа текущего месяца передает заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), журнал учета выполненных работ (форма КС-6а), счет-фактуру, полный комплект исполнительной документации.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 4 244 504 руб. 10 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 27.06.2019, от 10.07.2019, подписанными истцом и направленными ответчику на подписание (ценное письмо с описью вложения от 02.08.2019).

Ответчик акты выполненных работ не подписал, окончательную оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.08.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 244 504 руб. 10 коп., которая оставлена последним без удовлетворения - со ссылкой на необходимость передачи актов освидетельствования скрытых работ, исполнительной документации по объекту и проведения комиссионной приемки выполненных работ (ответ от 28.08.2019 №300/19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Таким образом, само по себе непредоставление истцом исполнительной документации по объекту не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,ответчиком не представлено доказательств того, что отсутствие исполнительной документации по объекту исключает возможность использования результата выполненных работ по прямому назначению.

Более того, истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком (начальник ПТО ФИО1, ведущий инженер по надзору за строительством ФИО2) акты освидетельствования скрытых работ от 20.06.2019, от 10.07.2019, журнал учета выполненных работ. Возражений по поводу данных документов от ответчика не поступило.

Таким образом, поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом также заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 20 000 руб.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор от 01.11.2019 №56И/2019 об оказании юридических услуг (с учетом спецификации №1), заключенный с ИП ФИО3, на составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде; расходный кассовый ордер от 01.11.2019 №156 на сумму 20 000 руб.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению частично.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, - при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Суд, исходя из объема оказанных представителем истца услуг (в предварительное судебное заседание представитель истца не явился), полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности в размере 17 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 13.12.2007 Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Нижегородской области; <...>, пом.П5) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эталон глобал групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 15.04.2019 Межрайонной инспекцией ФНС России №15 по Нижегородской области; <...>) 1 244 504 руб. 10 коп. долга, 17 000 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуальног о кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина