Гражданский кодекс часть 1

к ответчику акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 1 058 469 руб. 07 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 28.10.2019),

от ответчика: не явились (извещены),

установил: заявлено требование о взыскании 1 058 469 руб. 07 коп., в том числе 1 031 811 руб. 81 коп. долга и 26 657 руб. 26 коп. неустойки за период с 12.06.2019 по 22.10.2019 и далее с 23.10.2019 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого определением от 15.01.2020).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, заявила ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просит взыскать 893 811 руб. 81 коп. долга и 53 573 руб. 09 коп. неустойки за период с 12.06.2019 по 19.02.2020 согласно расчету, а также неустойку с 20.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по договору № 36/041/19 от 02.04.2019, дала пояснения по сумме и обоснованности судебных расходов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил в день судебного заседания дополнение к отзыву.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020, изготовление полного текста решения отложено до 21.02.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

28.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор № 2/041/19 (далее – договор), по условиям которого поставщик принимает на себя поставку прибора регистрирующего – Диск 250 М1 Е10301 (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 2.2. договора характеристика товара (количество, цена, требования к товару и документации) приведены в спецификации (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 3.1. договора цена договора составляет 76 100 руб. 00 коп., включая НДС (20%) в сумме 12 683 руб. 33 коп.

Условия оплаты – безналичный расчет. Оплата производится покупателем с момента поставки товара по накладной (форма № ТОРГ-12) в течение 30 календарных дней на основании счета, выставленного поставщиком. Поставка сопровождается оформленным поставщиком счетом-фактурой (пункт 3.3. договора).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара согласно условиям договора поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок стоимости товара за каждый день просрочки.

Пунктом 7.3. договора стороны согласовали договорную подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

02.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор № 36/041/19 (далее – договор), по условиям которого поставщик принимает на себя поставку пожарного оборудования (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора цена договора составляет 893 811 руб. 81 коп., включая НДС (20%) в сумме 148 968 руб. 64 коп.

28.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор № 106/041/19 (далее – договор), по условиям которого поставщик принимает на себя поставку безвоздушной двухканальной установки (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора цена договора составляет 129 414 руб. 00 коп., включая НДС (20%) в сумме 23 000 руб. 00 коп.

В рамках подписанных сторонами договоров истец передал ответчику согласованный товар по подписанным и скрепленным печатями сторон товарным накладным № 217 от 13.05.2019 на сумму 76 100 руб. 00 коп., № 210 от 26.04.2019, №№ 253, 256 от 30.05.2019, № 278 от 14.06.2019 на общую сумму 893 811 руб. 81 коп. и № 369 от 04.07.2019 на сумму 129 414 руб. 00 коп.

К оплате были выставлены счет-фактура № 217 от 13.05.2019 со счетом на оплату № 146 от 13.05.2019 на сумму 76 100 руб. 00 коп., счет на оплату № 163 от 14.06.2019 на сумму 893 811 руб. 81 коп. и счет-фактура № 369 от 04.07.2019 со счетом на оплату № 222 от 04.07.2019 на сумму 129 414 руб. 00 коп.

Ответчик письмами № 041-3407 от 18.07.2019 и № 041-3709 от 30.07.2019 обратился к истцу с просьбой о предоставлении отсрочки оплаты до конца 3 квартала 2019 года.

Истец письмами № 503/7 от 18.07.2019 и № 504/7 от 05.08.2019 согласился рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки оплаты при обязательном погашении 50 % задолженности по вышеназванным договорам и предоставлении графика платежей.

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, с учетом частичной оплаты на сумму 214 100 руб. 00 коп. (платежные поручения № 7106 от 26.12.2019 и № 424 от 31.01.2020) задолженность ответчика на день вынесения решения составляет 893 811 руб. 81 коп.

28.08.2019 истец обратился к ответчику с претензиями с требованием погасить имеющуюся задолженность по вышеназванным договорам за поставленный товар, а также оплатить пени по состоянию на 28.08.2019. Надлежащие доказательства направления данных претензий в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Сумма задолженности правомерно рассчитана истцом с учетом имевшейся ранее оплаты по договору ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

Доводы ответчика о том, что возникновение обязанности по оплате и, соответственно, начисление неустойки возможно только после вручения ему счета, оформленного надлежащим образом, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты товара с фактом его передачи покупателю: в силу требований статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента выставления счета, а с момента передачи ему товара продавцом. Буквальное толкование пункта 3.3. договора в его нормативном единстве с нормами статей 328, 423, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет прийти к выводу об обусловленности обязанности покупателя по оплате товара фактом направления продавцом товара счета, в силу чего неисполнение истцом указанной обязанности не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате принятого товара.

Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства покупателя по оплате поставленного товара.

Поскольку в рассматриваемом случае покупатель принял поставленный товар без замечаний по количеству и качеству, обладал информацией о стоимости поставленного товара и реквизитах поставщика, следовательно, обязан был оплатить товар в установленные сроки.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела выставлявшиеся им к оплате по вышеназванным договорам счета-фактуры и счета на оплату.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании
893 811 руб. 81 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по спорным договорам, истец просит взыскать с ответчика 53 573 руб. 09 коп. неустойки за период с 12.06.2019 по 19.02.2020 согласно расчету (по договору № 2/041/19 от 28.01.2019 в сумме 3 522 руб. 18 коп. за период с 12.06.2019 по 26.12.2019; по договору № 106/041/19 от 28.06.2019 в сумме 5 628 руб. 10 коп. за период с 03.08.2019 по 31.01.2019; по договору № 36/041/19 от 02.04.2019 в сумме 44 422 руб. 44 коп. за период с 14.07.2019 по 19.02.2020), а также неустойку с 20.02.2020 по день фактического исполнения обязательства в сумме 893 811 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016
№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки за период с 12.06.2019 по 19.02.2020 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного требования о взыскании 53 573 руб. 09 коп. неустойки за период с 12.06.2019 по 19.02.2020, а также неустойки с 20.02.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 893 811 руб. 81 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 69 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором № 02/19 на оказание юридических услуг от 19.08.2019 с приложениями №№ 1-3 к нему, включающими заявки на юридическую экспертизу спорных договоров и на судебную защиту нарушенных прав по делу № А43-47133/2019, расчетом стоимости оказания юридических услуг по заявкам №№ 1,2, счетом на оплату № 19 от 03.02.2020 и платежным поручением № 294 от 03.02.2020.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения заявителем своих расходов и несоответствия размера предъявленных ко взысканию расходов критерию разумности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора; присутствие в судебных заседаниях, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 69 000 руб. 00 коп.

В обоснование транспортных расходов в общей сумме 29 414 руб. 00 коп. истцом представлены электронный чек на покупку авиабилетов № 1546147917578 и № 5553740970109 от 09.01.2020 на сумму 9 890 руб. 00 коп., электронные авиабилеты на 15.01.2020 (№ 1546147917578 Самара – Нижний Новгород; № 5553740970109 Нижний Новгород – Москва и Москва – Самара), посадочные талоны от 15.01.2020 (Самара – Нижний Новгород; Нижний Новгород – Москва и Москва – Самара), электронные чеки на такси (Яндекс.Такси) от 15.01.2020 (4 шт.) на сумму 2 634 руб. 00 коп., электронный чек на покупку авиабилета № 5552123759513 от 12.02.2020 на сумму 16 890 руб. 00 коп., маршрутная квитанция электронного билета № 5552123759513.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Факт несения расходов истцом подтвержден документально (электронные чеки от 09.01.2020, от 15.01.2020 и от 12.02.2020). Из представленных документов усматривается время, место и стоимость поездок.

Оснований для уменьшения размера транспортных расходов не имеется.

Указанная сумма транспортных расходов отвечает принципу разумности с учетом нахождения заявителя в другом субъекте Российской Федерации относительно места рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания. По смыслу пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных издержек, а не о виде транспортного сообщения.

Доказательств того, что выбранные истцом способы передвижения его представителя и расходы, понесенные им, повлекли чрезмерные расходы, выходящие за рамки обычных расходов на передвижение, ответчик суду не представил.

Оценив представленные в обоснование несения транспортных расходов документы, суд считает обоснованным требование о взыскании транспортных расходов в сумме 29 414 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самур» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 384 руб. 90 коп., в том числе: 893 811 руб. 81 коп. долга и 53 573 руб. 09 коп. неустойки за период с 12.06.2019 по 19.02.2020, а также неустойку с 20.02.2020 по день фактической оплаты долга в сумме
893 811 руб. 81 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; а также 24 299 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, 69 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 29 414 руб. 00 коп. транспортных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина