Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО «Нижегородская сотовая связь» (далее – Общество, ЗАО «НСС») с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Нижегородской области, ответчик) от 29 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении № 22-09/1031.

Указанными постановлениями ЗАО «Нижегородская сотовая связь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований ЗАО «НСС» указывает, что назначенная санкция за совершенное административное правонарушение несоразмерно причиненному ущербу, в связи с чем, Общество, просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенные правонарушения малозначительными.

Представитель ЗАО «НСС» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ТУ Росфиннадзора в Нижегородской области в судебном заседании просит отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность оформления постановления об административном правонарушении, полномочия лица его составившего, сроки привлечения к административной ответственности, арбитражный суд установил следующее.

Основанием для вынесения постановления от 29 декабря 2009года по делу об административном правонарушении № 22-09/1031 послужили следующие обстоятельства.

ЗАО «НСС», 26 сентября 2001 года заключило соглашение о международном роуминге в стандарте GSMб/н с OmnitelProntoItaliaS.p.A. (Италия), переименованное 1 июня 2002 года в VodafoneOmnitelS.p.A., а затем в VodafoneOmnitelN.V.

ЗАО «НСС» и VodafoneOmnitelN.V. также заключили соглашение об обмене SMS.

Обществом в соответствии с Соглашением о роуминге в уполномоченном ОАО «НБД-Банк» был открыт ПС № 04070140/1966/0000/3/0.

Во исполнение условий Соглашением о роуминге ЗАО «НСС» в декабре 2008 года нерезиденту услуги межсетевого обмена СМС на сумму 14,62 долларов, что подтверждается инвойсом №ITAOM– 122008 от 30 января 2009 года.

18 марта 2009 года ЗАО «НСС» представило в банк соответствующую справку о подтверждающих документах.

Просрочка в представлении упомянутой справки составила, против сроков, установленных Банком России, на 30 дней (предельный срок представления справки – 16 февраля года), что явилось основанием для возбуждения должностным лицом ответчика в отношении Общества соответствующего дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении по спорному факту несоблюдения резидентом срока представления справки о поступлении валюты Российской Федерации возбуждено протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2009 года. Данный протокол составлен с участием защитника (представителя по доверенности №672 от 14 декабря 2009 года) Общества – юристконсульта ФИО1 Вмененное заявителю правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Административному делу присвоен номер №22-09/1031.

Постановлением от 29 декабря 2009 года Общество привлечено к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Указанное постановление вынесено при участии защитника Общества ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением ЗАО «НСС» обжаловало их в арбитражный суд.

Оценивая правомерность предъявленного требования, суд руководствуется следующими нормами действующего законодательства.

Диспозиция ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В силу положений п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года "О валютном регулировании и валютном контроле" использование валюты Российской Федерации между резидентом и нерезидентом в качестве средства платежа является валютной операцией. При этом в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 24 названного Закона, резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 этого Закона, упоминающей, среди прочего в п. 9 ч. 4 документы, являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты), документы, подтверждающие факт передачи товаров, акты государственных органов. Названный Закон в ч. 4 ст. 5 также устанавливает полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) по установлению единых форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и сроков их представления.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 1 июля 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществлением уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Применительно к настоящему делу, предельной датой представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах является 16 февраля 2009 года.

При этом согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 10 декабря 2007 года N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (зарегистрированному в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 декабря 2007 года за N 10804), справка о подтверждающих документах, предусмотренная п. 2.2 Положения от 1 июля 2004 года N 258-П, рассматривается органом валютного регулирования как форма учета по валютным операциям.

Следовательно, 16 февраля 2009 года в отношении справки о подтверждающих документах истекал срок представления заявителем формы учета по соответствующей валютной операции.

Справка о подтверждающих документах были представлены заявителем в уполномоченный банк с просрочкой в 30 дней, против установленных органом валютного регулирования (Банком России) сроков. Указанное образует достаточные признаки события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в деянии заявителя.

Вина заявителя в совершении вмененных административных правонарушений установлена ответчиком правильно. Поскольку согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном деле, возможность своевременного представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах находилась в сфере полного контроля заявителя. Просрочка в представлении данного документа не была вызвана какими-либо чрезвычайными, либо иными непреодолимыми для заявителя обстоятельствами.

Таким образом, выводы ответчика о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в деянии заявителя являются обоснованными.

Оценивая обстоятельства правонарушения, за совершения которого ЗАО «НСС» привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 29 декабря 2009 года, суд не находит оснований для применения к нему положения статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. ЗАО «НСС» представило в банк ПС справку о подтверждающих документах, с нарушением установленного валютным законодательством срока.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдения требований действующего валютного законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ЗАО «НСС», судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородных административных правонарушений, т.к. ЗАО «НСС» уже подвергалось административным наказаниям, по которым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (постановление о назначении административного наказания № 22-09/729 от 13.10.2009г., день окончания исполнения постановления о назначении административного наказания - 29.10.2009г. (платежное поручение от 29.10.2009г. № 809), лицо считается подвергнутым административному наказанию до 29.10.2010 г.).

Ответственность, установленная частью 6 статьи 15.25 КоАП НО, влечет применение административной санкции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 № 10 определено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако обстоятельств, указывающих на злостное, умышленное совершение нарушения, причинившего негативные последствия (вред, ущерб), то есть отягчающих административную ответственность, в оспариваемом постановлении не зафиксировано.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Поскольку конкретных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в постановлении Инспекции не зафиксировано, суд считает необходимым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в части суммы штрафа в размере 4 000 рублей, признав законным и обоснованным минимальный размер штрафа, установленный санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП НО, в сумме 41 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2009 года № 22-09/1031 о привлечении к административной ответственности ЗАО «Нижегородская сотовая связь» в части размера штрафа 4.000 (четырех тысяч) рублей.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 29 декабря 2009 года № 22-09/1031 о привлечении к административной ответственности ЗАО «Нижегородская сотовая связь» в части наложения штрафа в размере 41 000 (сорока одной тысячи) рублей считать законным и обоснованным.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья В. П. Кабанов