Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Нармонка Тетюшского района республики Татарстан,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о расторжении договора,

о взыскании 747 852 руб. 82 коп.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Нармонка Тетюшского района республики Татарстан,

о взыскании 162 000 руб. 00 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стратегия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

при участии представителей:

от ООО «Агроальянс»: ФИО1, директор,

от ООО «Стелла Инвест»: ФИО2, по доверенности от 01.12.2019,

от ООО «Торговый Дом «Стратегия»: не явились, извещены,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Агроальянс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» о расторжении договора № СИ1186 поставки нефтепродуктов от 11.07.2019 и о взыскании 747 852 руб. 82 коп., в том числе: 607 023 руб. 60 коп. долга и 140 829 руб. 22 коп. пени за период с 23.08.2019 по 29.10.2019.

Определением от 27.11.2019 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» - обратился в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроальянс» о взыскании 162 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.09.2019 по 18.12.2019.

Определением от 21.01.2020 встречный иск принят к производству Арбитражного суда Нижегородской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 24.01.2020 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.03.2020:

- отклонено ходатайство ООО «Агроальянс» о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и приобщении их пояснений;

- удовлетворено ходатайство ООО «Агроальянс» о приобщении к материалам дела письменных доказательств и вещественного доказательства (образца топлива);

- удовлетворено ходатайство ООО «Агроальянс» об истребовании дополнительных письменных доказательств;

- принято к рассмотрению ходатайство ООО «Агроальянс» о вызове работников ООО «Стелла Инвест» (ФИО7 и менеджера отдела продаж по имени Дмитрий) в качестве свидетелей;

- принято к рассмотрению ходатайство ООО «Агроальянс» о назначении судебной экспертизы;

- привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стратегия».

ООО «Стелла Инвест» в отзыве возразило против исковых требований ООО «Агроальянс», указав на несоблюдение первоначальным истцом предусмотренной договором процедуры проверки качества и количества поставленного товара.

ООО «Агроальянс» возразило против доводов ООО «Стелла Инвест» в письменных пояснениях, в отзыве на встречный иск ООО «Стелла Инвест» не признало, указав, что спорный универсальный передаточный документ направлен в его адрес ООО «Стелла Инвест» по электронной почте, в подлинном виде водителем не был передан.

ООО «Стелла Инвест» представило возражения на отзыв.

Подробно доводы сторон изложены в отзывах и письменных пояснениях.

Представитель ООО «Агроальянс» в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал; поддержал ранее заявленные ходатайства о вызове работников ООО «Стелла Инвест» в качестве свидетелей (ФИО7 и менеджера отдела продаж по имени Дмитрий) и о назначении судебной экспертизы. C учетом представленной ООО «Стелла Инвест» штатной расстановки работников уточнил ходатайство о вызове свидетелей: просил вызвать в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8.

Представитель ООО «Стелла Инвест» в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве; поддержал встречное исковое заявление, возразил против вызова свидетелей и назначения судебной экспертизы. Заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении заявленного требования о взыскании пени.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стратегия» при надлежащем извещении в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменной позиции по делу не представило, каких-либо процессуальных ходатайств не заявило

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стратегия».

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ООО «Агроальянс» ходатайство о вызове свидетелей, суд не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. В соответствии с частью 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость допроса свидетелей.

В обоснование заявленного ходатайства представитель ООО «Агроальянс» указал, что работники ООО «Стелла Инвест» ФИО7 и ФИО8 могут пояснить обстоятельства заключения договора с ООО «Стелла Инвест», а также обстоятельства спорной поставки и уведомления о претензиях относительно качества и количества поставленного товара.

Между тем, показаниями указанных ООО «Агроальянс» работников ООО «Стелла Инвест» ФИО7 и ФИО8, исходя из предмета и пределов доказывания по настоящему делу, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Агроальянс» о вызове свидетелей.

Ходатайство ООО «Агроальянс» о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено.

Поскольку суд отказал ООО «Агроальянс» в удовлетворении ходатайства о назначении судебный экспертизы, вещественное доказательство - бутылка, опломбированная с использованием пломбы № 78286249, возвращена представителю ООО «Агроальянс» в судебном заседании 02.07.2020.

Ходатайство ООО «Стелла Инвест» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2020 Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 07 .07.2020.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между ООО «Стелла Инвест» (поставщик) и ООО «Агроальянс» (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов № СИ 1186 от 11.07.2019.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, количество, условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии товара, подлежащего поставки, согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать действующим на территории РФ государственным стандартам ГОСТ, ТУ, другим нормативно-техническим документам и подтверждается паспортом качества, выдаваемым производителем.

На основании пункта 2.2 договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР № П-6 от 15.06.1965 и № П-7 от 25.04.1966 (в редакции от 14.11.1974 с изменениями от 22.10.1997).

Претензии по количеству и/или качеству товара предъявляются покупателем поставщику в письменном виде в течение 15 календарных дней с даты поставки (пункт 2.10 договора).

В силу пункта 5.1 договора цена и сроки оплаты каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификации к договору.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки предварительно оплаченного товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,4% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки.

В спецификации № 01/19 от 12.08.2019 к договору № СИ 1186 от 11.07.2019, подписанной и заверенной печатями обеих сторон, стороны согласовали, что поставщик обязан поставить покупателю дизельное топливо ГОСТ (содержание серы: 0,7%, температура застывания: минус 36°С, температура вспышки: 83°С) в количестве 16 934 литра на общую сумму 653 652 руб. 40 коп.

Согласно пунктам 3 и 5 спецификации отгрузка товара осуществляется автомобильным транспортом, доставка осуществляется транспортом поставщика по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский район, с, Нармонка, ул. Новая, д.6, корп.А.

Срок поставки - по согласованию (пункт 4 спецификации).

В пункте 6 спецификации стороны согласовали условия оплаты: по факту поставки топлива.

Как указывает ООО «Агроальнс» в исковом заявлении, 22.08.2019 по указанному адресу прибыл автомобиль КамАЗ 6460, регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО9, который сообщил, что он доставил дизельное топливо в адрес ООО «Агроальянс» от ООО «Стелла Инвест», но документы, подтверждающие качество поставленного товара, отказался представить покупателю до тех пор, пока последний не перечислит в адрес поставщика денежные средства за поставленный товар в соответствие со спецификацией к договору, сославшись при этом на указание поставщика.

В день поставки товара, то есть 22.08.2019, поставщик направил в адрес покупателя измененную в одностороннем порядке спецификацию, в которой было указано, что дизельное топливо будет поставлено в объеме 15 726 литров на общую сумму 607 023 рубля 60 копеек, что на 1 208 литров меньше, чем стороны согласовали в спецификации от 12.08.2019.

22.08.2019 поставщик выставил покупателю счет № 808 на оплату товара в размере 607 023 руб. 60 коп.

Покупатель обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 202 от 23.08.2019.

По утверждению ООО «Агроальянс», после поступления денежных средств на счет поставщика водитель автомобиля ФИО9 передал покупателю незаверенную копию протокола испытаний дизельного топлива, составленного ООО ТД «Стратегия».

В указанной копии протокола испытаний температура застывания, температура вспышки и содержание серы не соответствуют данным, согласованным сторонами в спецификации к договору, вывод о соответствии либо несоответствии дизельного топлива ГОСТ отсутствует, а также не указаны производитель дизельного топлива, дата и место отбора образца дизельного топлива, дата проведения испытаний, наименование и адрес заказчика, цель испытаний, данные о наличии у ООО ТД «Стратегия» права на проведение испытаний дизельного топлива и т.д.

Таким образом, документы на дизельное топливо, в том числе паспорт качества, выдаваемый производителем, поставщик покупателю не представил, тем самым нарушив пункт 2.1 договора.

Кроме того, водителем не представлена ООО «Агроальянс» ни товарно-транспортная накладная, которая согласно Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, ни товарная накладная, которая должна составляться во исполнение Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Поскольку обязательство по оплате товара покупателем полностью исполнено, он приступил к приемке поставленного товара, при сливе которого начал исходить нехарактерный запах, что вызвало у покупателя сомнения в его качестве, по причине чего покупатель решил отобрать пробы поставленного дизельного топлива сразу из цистерны автомобиля, чтобы в дальнейшем исключить сомнения о возможном смешении поставленного поставщиком дизельного топлива с другим топливом.

Пробы товара отобраны покупателем 23.08.2019 в три чистые сухие бутылки объемом 1 литр каждая, после чего горловина каждой бутылки была опечатана этикеткой, на которой указаны дата и время отбора пробы, модель, марка и регистрационный знак автомобиля, на котором доставлен товар и из цистерны которого отобрана проба, также указанные данные заверены подписями заведующего складом, начальника службы безопасности и водителя, доставившего товар, и скреплены печатью ООО «Агроальянс». Затем горловина каждой бутылки вместе с этикеткой опломбирована одноразовой пластиковой пломбой, имеющей индивидуальный номер, что исключает возможность вскрытия бутылки без нарушения пломбы и этикетки и, как следствие, подмены образца поставленного товара, При опломбировании бутылок использованы пломбы с номерами 78286249, 7886250, 78286080.

Об отборе образцов дизельного топлива составлен соответствующий акт.

Также при завершении приемки дизельного топлива покупателем установлено, что объем поставленного товара не соответствует объему, указанному в измененной спецификации, направленной поставщиком покупателю в день поставки, а именно: вместо 15 726 литров поставлено только 14 613 литров дизельного топлива, о чем 23.08.2019 составлен акт приемки дизельного топлива. Таким образом, недостача составила 1 113 литров, за которые покупателем также произведена оплата.

По причине выявления недостачи и возникновения сомнений в качестве поставленного товара покупатель отказался подписывать счет-фактуру № 665 от 22.08.2019 на сумму 607 023 руб. 60 коп., которую, как указывает покупатель, 23.08.2019 поставщик направил покупателю по электронной почте.

По утверждению ООО «Агроальянс», 23.08.2019, а также 24.08.2019, 26.08.2019, 27.08.2019, 29.08.2019 в связи с возникновением вопросов относительно количества и качества поставленного товара директор ООО «Агроальянс» ФИО1 по телефону неоднократно связывался с представителями поставщика ФИО7 и ФИО8, а также вел с ними переписку в приложении Whats Арр, пытался разрешить возникшие вопросы обоюдно, просил направить представителя поставщика по адресу покупателя, чтобы совместно зафиксировать факт недостачи и совместно отобрать пробы поставленного дизельного топлива, но представитель поставщика по месту нахождения покупателя не прибыл, требования покупателя проигнорировал.

Далее покупатель в адрес поставщика направил претензию, в которой покупатель требовал от поставщика вывезти поставленное 23.08.2019 дизельное топливо и взамен поставить дизельное топливо, соответствующее по качеству спецификации к договору поставки.

В удовлетворении претензии поставщик покупателю отказал, сославшись на то, что при приемке не производилось взвешивание товара на автомобильных весах; не вызывался представитель поставщика на место приемки; не изложены методы установления количества и качества товара; полномочия и квалификация лиц, участвующих в проверке, не подтверждены.

Покупатель, полагая, что поставщик необоснованно отказался от удовлетворения его требований, в претензии № 60 от 03.10.2019 уведомил поставщика об отказе от поставленного товара и требовал от поставщика возврата денежных средств, уплаченных во исполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов № СИ 1186 от 11.07.2019.

Поставщик оставил претензии покупателя без удовлетворения, что послужило покупателю - ООО «Агроальянс» основанием для обращения в суд с учетом подсудности, согласованной сторонами в пункте 8.3 договора, с настоящим иском о расторжении договора № СИ1186 поставки нефтепродуктов от 11.07.2019, о взыскании 607 023 руб. 60 коп., уплаченных за товар и 140 829 руб. 22 коп. пени за нарушение сроков поставки за период с 23.08.2019 по 29.10.2019.

Ответчик - ООО «Стелла Инвест» - обратился в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к ООО «Агроальянс» о взыскании 162 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.09.2019 по 18.12.2019, начисленной по условиям пункта 10.4 договора за просрочку направления подлинного универсального передаточного документа № 665 от 22.08.2019.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Стелла Инвест» указывает на следующее.

22.08.2019 согласно условиям договора поставки нефтепродуктов № СИ 1186 от 11.07.2019 и спецификации №01/19 от 12.08.2019 ООО «Стелла Инвест» поставило, а ООО «Агроальянс» приняло дизельное топливо, которое находится в распоряжении покупателя. Вместе с тем, универсальный передаточный документ №665 от 22.08.2019, сопровождающий поставку дизельного топлива покупателем не подписан и не направлен в адрес поставщика.

Согласно пункту 5.5 договора после отгрузки партии товара, согласованной сторонами в спецификации, поставщик в установленный законом срок выставляет покупателю счет-фактуру, а также направляет ему товарные накладные (ТОРГ-12). Покупатель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения указанных документов подписать товарные накладные, скрепить их печатью и один экземпляр возвратить в адрес Поставщика.

Согласно пункту 10.4 договора стороны вправе при исполнении настоящего договора подписывать и направлять документы (договор, спецификации, дополнительные соглашения к нему, акты сверки, счета на оплату и др.) при помощи факсимильной связи/электронной связи, с последующей доставкой оригиналов другой Стороне любым доступным способом в 10-дневный срок. Документы, переданные по факсимильной связи/электронной связи, считаются действительными до поступления оригиналов. Риск искажения информации при ее передаче несет сторона, отправившая соответствующую информацию. В случае, если покупатель в течение указанного 10-дневного срока не направит оригиналы документов в адрес поставщика, поставщик вправе потребовать возмещения от покупателя в размере 1500 (полутора тысяч) рублей за каждый день просрочки направления документов.

03.09.2019 поставщик в адрес покупателя направил досудебную претензию, в которой потребовал вернуть в адрес поставщика подписанный универсальный передаточный документ (счет-фактуру) №665 от 22.08.2019 в связи с тем, что дизельное топливо принято покупателем, а также выплатить поставщику штраф за просрочку возврата данных документов согласно пункту 10.4 договора.

Покупатель оставил претензию поставщика без удовлетворения, что послужило поставщику - ООО «Стелла Инвест» основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Агроальянс» о взыскании 162 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.09.2019 (22.08.2019 (дата представления документов на подписание покупателю + 10 дней согласно пункту 5.5 договора) по 18.12.2019 (дата обращения в суд).

Исследовав и оценив представленные в обоснование первоначального и встречного исковых заявлений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и их взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как первоначального иска, так и встречного искового заявления по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пункты 1, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

ООО «Агроальянс» ссылается на поставку ему товара в меньшем количестве и ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № 6-П, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В рассматриваемом случае порядок приемки товара по качеству в соответствии с упомянутыми выше Инструкциями П-6 и П-7 стороны предусмотрели в пункте 2.2 договора.

Таким образом, поскольку в договоре стороны предусмотрели приемку продукции по качеству согласно требованиям Инструкции П-6 и Инструкции П-7, то их соблюдение является обязательным для сторон.

Пунктом 11 Инструкции П-6 установлено, что приемка продукции производится лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

По условиям пункта 12 Инструкции П-6 приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя). Отсутствие указанных документов или некоторых из них не приостанавливает приемки продукции. В этом случае составляется акт о фактическом наличии продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

В силу пункта 16 Инструкции П-6 если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.

Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя) (пункт 17 Инструкции № П-6).

После вызова представителя поставщика составляется акт о недостаче, к которому прилагаются подтверждающие указанное обстоятельство документы (пункты 17, 18 и 27 Инструкции П-6).

Одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий, Особых условий, других обязательных для сторон правил или договора чертежам, образцам (эталонам) (пункт 11 Инструкции П-7).

В силу пункта 6 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

В пункте 9 Инструкции П-7 установлено, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

При обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Пунктами 10, 11 и 13 Инструкции П-7 определено, что приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Приемка продукции считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

В подтверждение своих доводов ООО «Агроальянс», в том числе, ссылается на акт приемки дизельного топлива от 23.08.2019, подписанный водителем ФИО6, заведующей складом ГСМ ФИО3, начальником службы безопасности ФИО4, бухгалтером ФИО5

Согласно данному акту количество дизельного топлива составило 14613 литров.

Акт не содержит отметки об отсутствии паспорта качества на поставленный товар.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела не следует, что какие-либо вышеперечисленные действия ООО «Агроальянс» совершались. Соответствующий акт о недостатках поставленного товара (отсутствие паспорта качества на товар) покупателем в порядке, установленном Инструкцией П-7, не составлялся.

Пунктом 12 Инструкции П-6 и пунктом 14 Инструкции П-7 предусмотрено, что отсутствие сопроводительных документов, не приостанавливает приемку продукции.

Поскольку товар принят, требования о передаче документации не предъявлялись, суд не принимает во внимание довод ООО «Агроальянс» об отсутствии документации.

Согласно пункту 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызывать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной. При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

В пункте 2.8 договора стороны согласовали, что при выявлении покупателем нарушений требований к количеству и/или качеству товара при ненарушенных пломбах покупатель обязан приостановить дальнейшую приемку и вызвать представителей поставщика и грузоотправителя для участия в дальнейшей приемке. Такой вызов должен быть осуществлен по факсу или телеграммой в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента обнаружения несоответствия товара по количеству и/или качеству.

Согласно пункту 17а Инструкции П-6 в уведомлении должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

б) количество недостающей продукции и характер недостачи (количество отдельных мест, внутритарная недостача, недостача в поврежденной таре и т.п.);

в) состояние пломб;

г) стоимость недостающей продукции;

д) время, на которое назначена приемка продукции по количеству.

Согласно пункту 17 Инструкции П-7 в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

б) основные недостатки, обнаруженные в продукции;

в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);

г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Из представленной в материалы дела электронной переписки и переписки в приложении Whats Арр не усматривается, что представитель поставщика вызывался для участия в дальнейшей приемке.

Довод представителя ООО «Агроальянс» о вызове представителя поставщика по телефону не соответствует условиям пункта 2.8 договора.

Пунктом 26 Инструкции П-7 предусмотрено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами (пункт 27 Инструкции П-7).

В соответствии с пунктом 28 Инструкции П-7 из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено ГОСТами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительно образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты.

О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб).

Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в органы прокуратуры и суда - до разрешения дела в этих органах.

В соответствии с требованиями пунктов 29, 30 Инструкции П-7 в день окончания приемки продукции по результатам приемки по качеству должен быть составлен Акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение.

Как следует из содержания пункта 35 Инструкции П-7, если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации. Изготовитель (отправитель) или получатель (покупатель) при наличии оснований вправе опротестовать заключение инспекции по качеству, бюро товарных экспертиз или научно-исследовательского института (лаборатории) в их вышестоящую организацию. Копия этого заявления направляется другой стороне. Если соответствующая вышестоящая организация признает доводы изготовителя (отправителя) или получателя (покупателя) обоснованными, то в установленном порядке назначается повторная экспертиза. Повторная экспертиза продукции может быть произведена также по поручению арбитража или судебно-следственных органов.

Как следует из материалов дела, правила, установленные Инструкциями П-6, П-7, ООО «Агроальянс» не соблюдены.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Агроальянс» вопреки установленному Инструкцией П-7 порядку направило в адрес ООО «Стелла Инвест» лишь требование о принятии возврата спорного товара.

При этом покупатель не уведомлял и не вызывал поставщика для совместной проверки качества и количества поставленной продукции и составления акта о наличии у поставленной продукции недостатков по качеству и количеству.

Акт приемки дизельного топлива от 23.08.2019, подписанный водителем ФИО6, заведующей складом ГСМ ФИО3, начальником службы безопасности ФИО4, бухгалтером ФИО5, в нарушение пункта 26 Инструкции П-6 не утвержден руководителем или заместителем руководителя ООО «Агроальянс».

В нарушение пункта 23 Инструкции П-6, к Акту приемки дизельного топлива от 23.08.2019 года не приложено доказательств, на основании которых лица, участвующие в приемке поставленного Товара, сделали выводы о количестве поставленного дизельного топлива.

В качестве доказательства некачественности поставленного ему товара ООО «Агроальянс» представило в дело протокол испытаний № 686/19 от 13.09.2019, составленный испытательной лабораторией нефтехимических продуктов Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

При этом, в материалах дела отсутствуют как доказательства направления отобранных проб в адрес поставщика, так и доказательства уведомления поставщика о проводимой проверке качества поставленного товара.

Также ООО «Агроальянс» заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и просило поставить на разрешение эксперта вопрос о соответствии пробы, отобранной в бутылку, опломбированную пломбой № 78286249, характеристикам топлива, указанным в спецификации к договору и требованиям Технического регламента таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Названная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае с учетом обстоятельств дела, в том числе, с учетом установленных судом нарушений Инструкции П-7 при приемке товара, суд не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, для назначения судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что приемка спорной продукции по количеству и качеству произведена ООО «Агроальянс» с нарушением порядка, установленного Инструкциями П-6 и П-7.

ООО «Агроальянс» в установленном порядке не отказалось от приемки товара, не приняло его на ответственное хранение в соответствии с положениями статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО «Агроальянс» в удовлетворении требования о взыскании 607 023 руб. 60 коп., составляющих стоимость поставленного товара.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, требование ООО «Агроальянс» о взыскании расходов на оплату проведения испытания продукции в размере 6 120 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ООО «Агроальянс» заявило требование о взыскании 140 829 руб. 22 коп. пени, начисленных по условиям пункта 6.4 договора за нарушение срока поставки за период с 23.08.2019 по 29.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из условий договора и спецификации № 01/19 от 12.08.2019 к договору стороны не согласовали срок поставки.

В пункте 4 спецификации № 01/19 от 12.08.2019 к договору указан срок поставки: по согласованию.

При этом каких-либо документальных доказательств согласования данного срока стороны в материалы дела не представили.

Исходя из изложенного обязательство ООО «Стелла Инвест» передать товар ООО «Агроальянс» подлежало исполнению в течение семи дней с момента предъявления кредитором требования об исполнении данного обязательства.

Поскольку товар поставлен 22.08.2019, а доводы ООО «Агроальянс» о несоответствии товара по качеству и количеству не приняты судом по вышеизложенным обстоятельствам, суд не усматривает просрочки поставщика.

При этом суд учел, что спецификация № 01/19 от 12.08.2019 к договору подписана сторонами на сумму 653 652 руб. 40 коп., а товар поставлен поставщиком на сумму 607 023 руб. 60 коп.

ООО «Агроальянс» в претензии, направленной в адрес ООО «Стелла Инвест» 07.10.2019, просило поставить дизельное топливо на перечисленную сумму. Требование о поставке товара на всю сумму спецификации в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлено платежное поручение № 202 от 23.08.2019 на сумму 607 023 руб. 60 коп., на которую и был поставлен товар.

С учетом изложенного, требование ООО «Агроальянс» о взыскании 140 829 руб. 22 коп. пени за нарушение срока поставки за период с 23.08.2019 по 29.10.2019 удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд отказал во взыскании пени за нарушение срока поставки, ходатайство ООО «Стелла Инвест» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не рассматривалось.

Кроме того, ООО «Агроальянс» заявило требование о расторжении договора поставки нефтепродуктов № СИ 1186 от 11.07.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу положений пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств принятия им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных названной статьей.

Пунктом 2 части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Агроальянс» не представило доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора в отношении требования о расторжении договора.

Представленная в материалы дела претензия № 60 от 03.10.2019 содержит указание на отказ от товара, требования о расторжении договора поставки нефтепродуктов № СИ 1186 от 11.07.2019, заявленного в исковом порядке, в ней не содержится. Какой-либо иной направленной в адрес ответчика претензии, содержащей требование о расторжении договора поставки нефтепродуктов № СИ 1186 от 11.07.2019, на момент рассмотрения иска в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требование ООО «Агроальянс» в части расторжения договора поставки нефтепродуктов № СИ 1186 от 11.07.2019, не заявленного в досудебном порядке, подлежит оставлению без рассмотрения.

ООО «Агроальянс» разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление части искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Встречные исковые требования ООО «Стелла Инвест» основаны на ненадлежащем исполнении ООО «Агроальянс» обязательства по подписанию и направлению универсального передаточного документа, подтверждающего факт поставки товара.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по направлению подлинных документов в адрес поставщика предусмотрена пунктом 10.4 договора, по условиям которого в случае, если покупатель в течение 10-дневного срока не направит оригиналы документов в адрес поставщика, поставщик вправе потребовать возмещения от покупателя в размере 1 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки направления документов.

ООО «Агроальянс» оспаривает факт получения от ООО «Стелла Инвест» универсального передаточного документа № 665 от 22.08.2019 в подлинном виде. При этом, представляет в материалы дела доказательства получения указанного документа от ООО «Стелла Инвест» по электронной почте.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Стелла Инвест» не представило доказательств передачи указанного универсального передаточного документа ООО «Агроальянс» в подлинном виде.

Исходя из буквального толкования условий пункта 10.4 договора, суд не усматривает, что стороны согласовали ответственность покупателя за ненаправление документов, полученных по электронной почте.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

При распределении судебных расходов по делу, суд исходит из правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине, расходы на оплату юридических услуг, почтовые расходы, по первоначальному иску в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Агроальянс».

Вопрос о возврате ООО «Агроальянс» на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины в связи с оставлением первоначальных исковых требований о расторжении договора без рассмотрения судом не рассматривался, поскольку ООО «Агроальянс» не оплатило государственную пошлину за требование о расторжении договора.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест».

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Нармонка Тетюшского района республики Татарстан, о расторжении договора поставки нефтепродуктов № СИ 1186 от 11.07.2019 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании 747 852 руб. 82 коп. отказать.

Судебные расходы по первоначальному иску отнести на общество с ограниченной ответственностью «Агроальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Нармонка Тетюшского района республики Татарстан.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Судебные расходы по встречному иску отнести на общество с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 855 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина