Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Деталь Комплект» г. Нижний Новгород об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 23 декабря 2010 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 22-10/1541.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 40000 рублей за несвоевременное представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по факту вывоза товара с территории Российской Федерации.

Требование о признании незаконным и об отмене упомянутого постановления по делу об административном правонарушении заявитель обосновывает тем, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности. По утверждению представителей заявителя, общество с ограниченной ответственностью «Деталь Комплект» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В представленном отзыве административный орган (ответчик) требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению.

Представитель ответчика считает, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось. Заявитель надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления по известному адресу места нахождения заявителя регистрируемого (заказного) почтового отправления.

К материалам настоящего дела приобщены копии материалов дела об административном правонарушении № 22-10/1541.

Определением от 5 мая 2011 года рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью предоставления сторонами новых доказательств, обосновывающих их позиции по делу.

В новом судебном заседании 9 июня 2011 года представители заявителя представили заверенную копию договора об оказании услуг телефонной связи, документ, подтверждающий наличие телефонных соединений.

Представители ответчика в новое судебное заседание не явились. С учетом чего, судебное заседание, в котором рассмотрение данного дела по существу было окончено, проведено в отсутствии представителей ответчика по правилам статей 121, 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обстоятельства привлечения общества с ограниченной ответственностью «Деталь Комплект» к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, заслушав доводы представителей заявителя, восстановив заявителю срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2010 года между заявителем, действующим в качестве поставщика, и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Республика Беларусь), действующим в качестве покупателя, заключен договор № 10/02 на поставку запасных частей к автомобилям на общую сумму 2000000 рублей.

Упомянутый договор был принят 28 апреля 2010 года на обслуживание валютных операций уполномоченным банком — ОАО «Промсвязьбанк» в лице Нижегородского филиала с оформлением паспорта сделки № 10040008/3251/0003/1/0.

Исполняя принятые обязательства, заявитель по товарной накладной № 31 от 25 июня 2010 года, товарно-транспортной накладной КДПГ - CMR № 1000609 от 25 июня 2010 года, поставил в адрес контрагента товары стоимостью 84782 рубля 77 копеек. Отметка о получении груза контрагентом датирована 29 июня 2010 года.

Однако соответствующая справка о подтверждающих вывоз товара с территории Российской Федерации документах в соответствии с требованиями органа валютного регулирования (Банка России) представлена заявителем в уполномоченный банк лишь 25 августа 2010 года, что подтверждается реквизитом «дата, день (ДД)» указанного документа, а также отметкой уполномоченного банка о принятии данного документа.

В силу нормативных указаний органа валютного регулирования — Центрального Банка Российской Федерации, предельной датой представления резидентом такой справки о подтверждающих документах, применительно к обстоятельствам данного дела, является 15 июля 2010 года.

Установив в ходе мероприятий валютного контроля факт представления справки о подтверждающих документах с просрочкой в 41 календарный день против сроков, установленных органом валютного регулирования, должностное лицо ответчика квалифицировало данное нарушение как признак события (объективной стороны) административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП.

Дело об административном правонарушении по спорному факту несоблюдения резидентом срока представления справки о подтверждающих документах, было возбуждено протоколом об административном правонарушении от 8 декабря 2010 года и рассмотрено 23 декабря 2010 года с вынесением оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По правилам статьи 28.2 КоАП составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, где ему разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, при этом законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, где он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В части 3 статьи 25.4 КоАП закреплено специальное правило о том, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствии указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, реализуя право на защиту этого юридического лица, гарантированное статьей 25.1 КоАП, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные процессуальные нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и участие в деле об административном правонарушении лично, либо через представителя, так как без предоставления таких прав дело об административном правонарушении не может быть признано рассмотренным всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении составляются при непосредственном участии в их составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (законного представителя юридического лица).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 24, 24.1 постановления от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП. При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены в отсутствие законного представителя либо защитника заявителя.

В качестве доказательств извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении по существу ответчик ссылается на уведомление от 24 ноября 2010 года № 32-08-14-03/9550 о времени и месте составления протокола и определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 13 декабря 2010 года № 22-10/1541, направленные заявителю по юридическому адресу: <...>, но не доставленные заявителю, по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела об административных правонарушениях, заявитель находится именно по вышеназванному адресу. Более того, представители заявителя утверждают, что общество с ограниченной ответственностью «Деталь Комплект» действительно находится по указанному адресу, в подтверждение чему в материалы данного дела представлены действующие договоры аренды помещений.

Между тем, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деталь Комплект» усматривается наличие у заявителя абонентских номеров местной телефонной связи. Указанные абонентские номера были известны ответчику в период рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом представленные в материалы судебного дела доказательства подтверждают наличие телефонных соединений по указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц абонентским телефонным номерам именно в период рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, ответчик не принял необходимых и достаточных мер по извещению заявителя о составлении протокола об административных правонарушениях и рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70, статьи 131, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право заявителя на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении № 22-10/1541 было нарушено. Указанное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» составляет достаточное основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявленное в данном судебном деле требование подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 23 декабря 2010 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 22-10/1541, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деталь Комплект» г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней с момента принятия.

Судья А.В. Иванов