Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление негосударственного образовательного учреждения «Учебный Центр по подготовке, переподготовке и повышению квалификации частных охранников, руководителей частных охранных фирм и служб безопасности «ЩИТ», г. Нижний Новгород (далее – заявитель, Учреждение), о признании незаконным отказа администрации города Нижнего Новгорода в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области; Главного Управления МЧС России по Нижегородской области; ТСЖ «Зеленый город», г. Нижний Новгород,

установил:

заявитель просит признать незаконным отказ администрации города Нижнего Новгорода в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и обязать администрацию выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, курортный поселок Зеленый город, Агродом, дом №16.

Обращаясь с настоящим заявлением, Учреждение исходило из того, что у последнего имеется вся необходимая и достаточная разрешительная документация на проведение работ по строительству дом, дом подключен ко всем коммуникациям, соответствует всем строительным, пожарным и иным нормам и правилам, что позволяет сделать вывод о том, что дом пригоден для проживания людей и может быть введен в эксплуатацию. Также указал, что в связи с отсутствием распоряжения о вводе дома в эксплуатацию нарушаются права третьих лиц – дольщиков данного дома, которые проживают в квартирах, но не могут оформить право собственности в установленном законом порядке.

В представленном отзыве заинтересованное лицо требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению, указав, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию явилось отсутствие в представленных документах заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, предусмотренное пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Третьи лица - инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области; Главного Управления МЧС России по Нижегородской области, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не представили.

Дело рассмотрено без участия представителей инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области; Главного Управления МЧС России по Нижегородской области по имеющимся в деле документам в порядке, установленном статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Заявитель на основании договора аренды земельного участка от 20 июня 1995 года, разрешения на строительство от 20 января 2012 года №RU52303000-27/981р, на земельном участке общей площадью 800 кв.м., расположенном по адресу г. Нижний Новгород, к.п.Зеленый город, Агродом, осуществил строительство 4-х этажного жилого дома общей площадью 2640,0 кв.м.

По окончании строительства заявитель обратился в администрацию города Нижнего Новгорода с требованием выдать разрешение о вводе объекта капитального строительства – жилого 4-ж этажного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в эксплуатацию, приложив пакет документов.

Вместе с заявлением Учреждением на рассмотрение в адрес ответчика были представлены в том числе, заключения о соответствии построенного объекта – жилого дома требованиям пожарной безопасности, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, заключение о соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, заключения по рабочему проекту, заключение о соответствии построенного дома проекту.

Письмом от 16 октября 2012 года администрация отказала заявителю в выдаче испрашиваемого разрешения, мотивировав свой отказ отсутствием в представленном пакете, документов, предусмотренных пунктами 4-9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением органа местного самоуправления, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительный кодекс Российской Федерации).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представление документов, поименованных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, среди прочего, прилагается заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Как следует из материалов дела, администрация города Нижнего Новгорода, уполномоченная на выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства и на ввод их в эксплуатацию на территории города Нижнего Новгорода, письмом от 16 октября 2012 года отказала Учреждению в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – жилого дома в к.п.Зеленый город, Агродом, д.16 в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, в связи с непредставлением заключения органа государственного строительного надзора в отношении указанного объекта.

С учетом положений части 1 статьи 49 и пункта 1 части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении построенного заявителем объекта капитального строительства должен был осуществляться государственный строительный надзор. Органом, который должен был осуществлять указанный надзор, является Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - Инспекция).

Вместе с тем Инспекция не осуществляла государственный строительный надзор за ходом строительства Учреждением принадлежащего ему жилого дома в связи с тем, что заявитель своевременно не известил данный орган о начале соответствующих работ. В этой связи Инспекция отказала Учреждению в выдаче заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (письма от 05.09.2012, от 03.09.2012, л.д.125,127) и такое заключение не было представлено заявителем в администрацию г. Нижнего Новгорода вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод названного объекта в эксплуатацию.

Таким образом, заявителем при обращении в администрацию г. Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на ввод построенного жилого дома в эксплуатацию формально не было соблюдено требование, предусмотренное пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Вместе с тем суд считает, что у администрации города Нижнего Новгорода не имелось безусловных оснований для отказа в выдаче Учреждению разрешения на ввод построенного им объекта капитального строительства в эксплуатацию в связи с отсутствием в отношении данного объекта заключения органа государственного строительного надзора. При этом суд исходит из следующих положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 55 Кодекса орган, выдавший разрешение на строительство объекта капитального строительства, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан не только проверить наличие и правильность оформления документов, перечисленных в части 3 названной статьи, но и произвести осмотр вводимого в эксплуатацию объекта. По смыслу части 5 статьи 55 Кодекса указанный осмотр не проводится только в случае, если при строительстве или реконструкции объекта осуществлялся государственный строительный надзор.

В соответствии с названной нормой статьи 55 Кодекса в ходе осмотра объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия данного объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, отсутствие заключения органа государственного строительного надзора, фактически не осуществлявшего надзор в отношении построенного заявителем объекта – жилого дома, не препятствовало администрации г. Нижнего Новгорода, выдавшей Учреждению разрешение на строительство указанного объекта, самостоятельно, в пределах предоставленной ей частью 5 статьи 55 Кодекса компетенции, осуществить осмотр названного объекта на предмет соответствия его требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка и требованиям проектной документации. Однако, ответчиком такой осмотр в нарушение нормы части 5 статьи 55 Кодекса произведен не был.

В соответствии с часть 3.2 статьи 55 Кодекса, если застройщик не представил в составе документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заключение органа государственного строительного надзора, уполномоченный на выдачу указанного разрешения орган местного самоуправления обязан запросить данное заключение у соответствующего органа. При этом согласно части 6.1 статьи 55 Кодекса неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частью 3.2 данной статьи, в том числе заключения органа государственного строительного надзора, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу названных положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применяемых в порядке, определенном федеральным законом от 01 июля 2011 года № 169-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 октября 2011 года, администрация г.Нижнего Новгорода обязана была запросить заключение органа государственного строительного надзора в отношении объекта, построенного Учреждением в инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области. Однако и данных действий ответчиком совершено не было.

Между тем при отсутствии такого запроса, а также в случае неполучения запрошенного в Инспекции заключения в установленный срок администрация по смыслу части 6.1 статьи 55 Кодекса не вправе была отказывать Учреждению в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом вышеизложенного, решение администрации об отказе в выдаче негосударственному образовательному учреждению «Учебный Центр по подготовке, переподготовке и повышению квалификации частных охранников, руководителей частных охранных фирм и служб безопасности «ЩИТ» разрешения на ввод построенного им объекта в эксплуатацию, содержащееся в письме указанного органа от 16 октября 2012 года 313-2-3-729/12-ис, не соответствует положениям частей 3.2, 5, 6.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, создает заявителю и третьим лицам препятствия в эксплуатации названного объекта в связи с чем, на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию незаконным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов подлежат немедленному исполнению, в соответствии с пунктом 4 указанной статьи суд должен принять меры к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым обязать администрацию города Нижнего Новгорода в соответствии с требованиями части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течении 10-дней с момента принятия настоящего решения обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, провести осмотр объекта капитального строительства - жилого дома (г.Нижний Новгород, курортный поселок Зеленый город, Агродом, дом №16.) и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение органов местного самоуправления от возмещения стороне, в пользу которой принят судебный акт, судебных расходов, в связи с чем, расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей подлежат взысканию с администрации города Нижнего Новгорода в пользу заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170, 176, 180 — 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным, оформленный письмом №13-2-3-729/12-ис от 16 октября 2012 года, отказ администрации города Нижнего Новгорода в выдаче негосударственному образовательному учреждению «Учебный Центр по подготовке, переподготовке и повышению квалификации частных охранников, руководителей частных охранных фирм и служб безопасности «ЩИТ», г. Нижний Новгород, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, курортный поселок Зеленый город, Агродом, дом №16.

Обязать администрацию в 10-дневный срок с момента принятия настоящего решения обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, провести осмотр объекта капитального строительства - жилого дома (г.Нижний Новгород, курортный поселок Зеленый город, Агродом, дом №16.) и выдать негосударственному образовательному учреждению «Учебный Центр по подготовке, переподготовке и повышению квалификации частных охранников, руководителей частных охранных фирм и служб безопасности «ЩИТ», г. Нижний Новгород, разрешение на ввод объекта - жилого дома (г.Нижний Новгород, курортный поселок Зеленый город, Агродом, дом №16) в эксплуатацию.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать немедленно.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу негосударственного образовательного учреждения «Учебный Центр по подготовке, переподготовке и повышению квалификации частных охранников, руководителей частных охранных фирм и служб безопасности «ЩИТ», <...> (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

При подаче апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта

Судья Г.И. Мустафаев