Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснотурьинск, Свердловская область,

к ответчику: муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей №40» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 30 000 руб.

в отсутствие сторон

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей №40» о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав обратилось общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (далее - ООО «Издательская группа «ВК-Медиа»). Истцом также заявлено требовние о взыскании судебных расходов: просит взыскать с ответчика 472 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, представителей в судебное заседание не направили.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца не признаются в полном объеме. Ответчик полагает, что авторское право на произведение к истцу не переходило; указывает, что спорное изображение не содержит знака охраны авторского права; полагает, что надлежащих доказательств факта нарушения права истец не представил; кроме того, ответчик ходатайствует об уменьшении размера компенсации до 10 000 руб. в случае удовлетворения требований истца.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, в котором считает доводы отзыва несостоятельными; просит удовлетворить иск в полном объеме.

По правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 4 июня 2019 года по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялась резолютивная часть решения.

Определением от 12.12.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 227Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковоезаявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам
искового производства.

Основанием для предъявления иска послужило размещение ответчиком без
согласия истца в сети «Интернет» на веб-сайте сайте lyceum40nn.ru(URL-адрес:https://lyceum40nn.ru/о-льготных-путёвках-в-лагерь-чайка-н/) впубликации от 19.05.2017 под названием «О льготных путёвках в лагерь «Чайка» на смену «Высшая школа» размещена фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-Медиа».

Используемая в указанной статьи фотография размещалась истцом на сайте serovglobus.ru в статье под названием «В серовской «Чайке» прошел «день открытых дверей» в детство» (URL-адрес:http://serovglobus.iu'v-serovskoj-chajke-proshel-den-otkrytyx-dverej-v-detstvo/).

Как указывает истец фотографическое произведение созданоФИО2, являющейся штатным работником истца по трудовому договору от 01.01.2013. Пунктом 11.1 трудовогодоговора установлено, что исключительное право на служебноепроизведение (созданное в пределах установленных для работника трудовых
обязанностей) принадлежит работодателю.

Полагая, что ответчиком не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов веб-сайта serovglobus.ru, а тем самым нарушены исключительные права правообладателя, истец направил в адрес последнего досудебную претензию исх. №1199 от 26.10.2018, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.10.2018.

Поскольку требования претензии добровольно ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с требованием взыскания компенсации за нарушение исключительных прав нафотографические произведения в размере 30 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 80,89 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации» судам при разрешении вопроса об отнесении конкретногорезультата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следуетучитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковымявляется только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежитиметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельностипредполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны,
уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не
может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и,
следовательно, не является объектом авторского права.

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами,
как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ,
независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения
прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного
правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской
Федерации допускается свободное использование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются
произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения
произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические
произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на
результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально
возникает у его автора.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие
исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство
индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое
средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат
интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),
если названным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему
усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата
интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не
считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной
деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за
исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата
интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их
использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование
осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет
ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев,
когда использование результата интеллектуальной 3 деятельности или средства
индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается
названным Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для
отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств
индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе
вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушениеуказанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта
правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,
освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на
произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других
применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом
(статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего
Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты
компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,
определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном
размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере
стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при
сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование
произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ установлено, что информацией об авторском праве
признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного
правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая
содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется
в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до
всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая
информация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не
допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателяинформации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целяхраспространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение довсеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иногоправообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи,
автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя
возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301
названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом
авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Факт использования ответчиком фотографического произведения путём его
воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на принадлежащем ему веб-сайте в
сети Интернет подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое
использование в материалах дела не имеется.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические
произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии,
относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского
права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их
взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальнойдеятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие
его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции,
размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для
совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и
места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых
фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка
резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление
фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при
помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесссоздания спорной фотографии обладает признаками творческой деятельности.

Все приведенные элементы творческой деятельностью фотографа присутствуют в
спорном изображении, оно не является случайным/серийным кадром наиболее часто
встречающегося ракурса объекта, без использования обработки и средств выполнения
замысла фотографа.

Предусмотренные в пункте 1 статьи 1274 ГК РФ ограничения исключительных
прав устанавливаются только в научных, полемических, критических или
информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования, и только при условии
соблюдения требований об указании имени автора, произведение которого заимствуется, а
также источника заимствования.

Несоблюдение предусмотренных законом условий означает как нарушение личных
неимущественных прав автора, так и, одновременно, исключительного права на
произведение.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный
творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно части 3
статьи 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также
может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала
в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо,
предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для
его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо,
предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный
посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в
информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных
названным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами
2 и 3 указанной статьи.

Владелец сайта, как и администратор доменного имени, не может снять с себя
ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной
деятельности и/или переложить ее на другое лицо.

Как разъяснено в п. 78. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019
№ 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи
2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя
доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности
или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем
сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на
владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта
является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты
интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в
частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации"),
презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени,
адресующего на соответствующий сайт.

Размещение фотографии в сети Интернет, с учетом указания автора, размещения на
сайте правообладателя правил копирования, перепечатки и использования материалов
сетевого средства, со ссылкой на охрану авторского права, не влечет передачу любому
пользователю сети прав на объект авторского права.

По данным регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещённым на официальном сайте nic.ru в сервисе WhoisService, доменное имя lyceum40nn.ru принадлежит "MBOULitsey N40" (URL-адрес: https://www.nic.ru/whois/?searchWord=lyceum40nn.ru), то есть ответчику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 63 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении
части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит
взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан
доказывать размер понесенных убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено право со стороны правообладателя (истца) требовать от нарушителя (ответчика) выплату компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, с учетом допущенного характера правонарушения, с учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении размера компенсации а также того факта, что ранее ответчик к ответственности за нарушение авторских прав не привлекался, суд считает возможным снизить размер компенсации до суммы 10 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворяется в сумме 10 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

Ответчик указывает на то, что авторское право на произведение к истцу не переходило, поскольку спорная фотография создана ФИО2. Однако пунктом 2 статьи 1295 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на служебное произведение
принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между
работодателем и автором не предусмотрено иное.Таким образом, оформление документальной передачи служебного произведения от автора к работодателю, согласно данной норме, не требуется, а доводы ответчика признаны ошибочными.

Ответчик указывает на то, что спорное изображение находится в открытом доступе в сети Интернет в базе «Яндекс.Картинки» и не содержит знака охраны авторского права.

Вместе с тем, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2019 №
С01-940/2018 по делу № А60-48002/2017 разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 15 Бернской конвенции для того чтобы автор охраняемых названной Конвенцией произведений рассматривался при отсутствии доказательств противоположного как таковой и в соответствии с этим имел право обращаться в странах Союза в суд по поводу нарушения его прав, достаточно, если имя автора будет указано на произведении обычным образом. Указанный пункт применяется даже, если это имя является псевдонимом, в том случае, если псевдоним, принятый автором, не оставляет сомнений в его личности. В силу принципа презумпции авторства, закрепленного в пункте 1 статьи 15 Бернской конвенции, необходимо исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Следовательно, при отсутствии спора об авторстве действует презумпция авторства того лица, которое указано в качестве такового на экземпляре произведения.

Автором статьи «В серовской «Чайке» прошел «день открытых дверей» в детство»,
размещенной на веб-сайте serovglobus.ru указана ФИО1, который в соответствии с п. 12 ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 “О средствах массовой информации” является используемым творческим (журналистским) псевдонимом ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая
информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя,
либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на
оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с
сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего
сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Таким образом, со стороны Истца к спорной фотографии была приложена
информация об авторе и правообладателе, а также об условиях использования произведения (путем размещения этой информации на веб-сайте serovglobus.ru в соответствующем разделе).

Также ответчик указывает, что представленные истцом доказательства не были собраны и закреплены с помощью нотариуса. Вмесите с тем, в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует обязательное требование обеспечения доказательств именно нотариальным способом. Согласно ч. 3 ст. 75 АПК РФ, документы, полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах суд признает доводы ответчика основанные на ошибочном толковании норм права.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей №40» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснотурьинск, Свердловская область, 10 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб