Гражданский кодекс часть 1

15.10.2020 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.10.2020 до 11 часов 30 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца заявленные требования и ранее изложенную позицию по делу поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск и письменных дополнениях к нему.

Рассмотрев вопрос о наложении судебного штрафа на отделение Полиции (дислокация г. Ветлуга) Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Уренский» в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Определениями от 28.02.2020, 17.06.2020, 11.08.2020, 14.09.2020 суд истребовал от отделения Полиции (дислокация г. Ветлуга) Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Уренский» надлежащим образом заверенные копии материалов уголовного дела, возбужденного Постановлением от 21.06.2016 №11901220090000080.

Определением от 03.09.2020 назначено рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на Отделение Полиции (дислокация г. Ветлуга) Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Уренский».

05.10.2020 в суд поступил ответ МО МВД России «Уренский» от 30.09.2020 №4880 (вх. № 38) с приложением истребуемых материалов уголовного дела №11901220090000080 от 21.06.2019.

Частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, лицо, от которого истребуется доказательство, может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 119-120).

Поскольку со стороны отделения Полиции (дислокация г. Ветлуга) Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Уренский» имело место неисполнение определений суда об истребовании доказательств, определением от 03.09.2020 возбуждено производство о наложении судебного штрафа в порядке статей 66, 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение суда об истребовании доказательств исполнено, учитывая мнение представителей сторон, суд считает возможным не налагать на отделение Полиции (дислокация г. Ветлуга) Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Уренский» штраф, предусмотренный в статье 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.05.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 467 (в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору от 24.09.2014; ранее наименование ООО «Калининское лесничество»), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 14844 га, расположенный в Ветлужском районе Нижегородской области, Ветлужское районное лесничество, Калининское участковое лесничество<...>, 72-75, 80-84, 89-97, 100, 114-119 (месторасположение в соответствии в материалами лесоустройства 1996).

Номер государственного учета в лесном реестре: № 1513-2011-05.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что 18.06.2019 при проведении проверки совместно с Прокуратурой Ветлужского района на арендованной ответчиком территории в Калининском участковом лесничестве в квартале 8, выделе 18 обнаружена незаконная рубка двух деревьев породы сосна, объем 1,02 куб.м.

Постановлением МО МВД России «Уренский» от 21.06.2019 № 1190120090000080 по данному факту возбуждено уголовное дело.

Истец ссылается, что общество разрабатывало лесосеки в Калининском участковом лесничестве Ветлужского районного лесничества по договору аренды №467 от 06.05.2011 в соответствии с проектом освоения лесов, прошедших государственную экспертизу, утвержденную Приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области № 893 от 04.07.2018 по лесным декларациям: № 20 от 26.11.2018 (кв. 28 выд. 32 – разрубка квартальному просека между кварталами 8 и 28), установленные сроки заготовки по лесной декларации с 06.12.2018 по 05.12.2019, №18 от 15.11.2018 (квартал 28 выделы 3,5 – сплошная рубка спелых и перестойных насаждений по площади 7,5 га), установленные сроки заготовки по лесной декларации с 25.11.2018 по 24.11.2019.

Незаконная рубка двух деревьев породы сосна (объем 1,02 куб.м.), обнаруженная 18.06.2019 в квартале 8, выделе 18 Калининского участкового лесничества, расположена в непосредственной близости от вышеуказанных лесосек.

По пояснениям истца в Ветлужское районное лесничество от ответчика не поступало уведомлений об обнаружении незаконной рубки.

По расчету истца размер ущерба составил 8 187 руб. 67 коп.

Претензией № 184 от 05.09.2019 ответчику предложено добровольно возместить ущерб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило Департаменту основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения правонарушения, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, установлены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 N 474.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

По смыслу указанных норм права, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, возмещение ущерба, причиненного незаконными рубками, возможно при наличии состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в дело материалов уголовного дела, а именно акта проверки от 18.06.2019, протокола осмотра места происшествия от 19.06.2019 следует, что в квартале 8 выдела 18 Калининского участкового лесничества обнаружены пни незаконно срубленных деревьев сосны в количестве 2 шт. диаметром 24 см.

Постановлением № 11901220090000080 от 21.06.209 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству установлены следующие обстоятельства: в период времени с августа 2018 года по 17 июня 2019 года, точна дата органом дознания не установлена, неустановленное лицо находился на территории государственного лесного участка, где незаконно срубил до степени прекращения роста 2 дерева породы сосна, чем причинил лесному хозяйству материальный ущерб на общую сумму 8 187 руб. 67 коп.

Постановлением № 11901220090000080 от 21.06.209 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от № 11901220090000080 от 21.06.209, а также материалы уголовного дела № 11901220090000080 преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют и подлежат оценке наряду с другими доказательствами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по факту обнаружения незаконной вырубки не свидетельствует о наличии обстоятельств, порождающих гражданско-правовую ответственность ООО «Лестрейд-НН» даже при наличии у последнего как у арендатора лесного участка обязанности по соблюдению лесного законодательства и условий договора аренды, в том числе проведения мероприятий по предупреждению незаконной вырубки лесных насаждений на арендованном участке.

Общество не может быть привлечено к гражданской ответственности только по причине того, что является арендатором участка лесного фонда, на котором выявлена незаконная рубка.

Условия договора не устанавливают обязанности арендатора по охране лесного участка от действий третьих лиц.

Истец основывает свои требования на пункте 12.7 договора, согласно которому, в том числе, арендатор обязан проводить мероприятия по предупреждению незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить арендодателя (его территориальный орган) в день ее обнаружения.

Вместе с тем в пункте 12.9 установлено, что арендатор обязан ежегодно за один месяц до начала календарного года согласовывать с арендодателем объемы мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов. Пунктом 12.21 договора предусмотрено, что арендатор обязан ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять арендодателю отчеты по использованию лесов, об охране и защите лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении по формам, устанавливаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При этом истец, ссылаясь на пункт 12.9 договора, доказательств того, что арендатором не проводились предусмотренные мероприятия, равно как и доказательств того, что незаконная рубка имела место быть по вине именно ответчика, в материалы дела не представил.

Положениями пункта 13 договора предусмотрена ответственность сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором.

В материалы дела не представлено доказательств привлечения арендатора к ответственности за неисполнение обязательств по договору, в том числе по проведению мероприятий выявления незаконных рубок; а также доказательств предъявления к арендатору соответствующих требований, претензий, обращений по исполнению указанной обязанности.

Доказательств того, что выявленная незаконная рубка является следствием действий или бездействия ответчика в материалы дела также не представлены.

В силу статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

На основании пунктов 2, 6, 8 части 3 статьи 96 Лесного кодекса должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Данные полномочия также предусмотрены в пункте 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394.

Таким образом в силу вышеприведенных норм департамент лесного хозяйства Нижегородской области обладает полномочиями по осуществлению лесного надзора за использованием арендатором лесного участка. Однако, истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств реализации названных полномочий и фиксации факта допущенных арендатором нарушений, применения мер административного реагирования и установления вины арендатора в рамках дела об административном правонарушении в материалы дела не подставлено.

Доказательств неисполнения ответчиком условий договора, и, как следствие, возникновения негативных последствий в результате их неисполнения; а также наличие причинно-следственной связи между действиями общества и предъявленными убытками в материалы дела истцом также не представлено.

Ссылка истца на представленную судебную практику судом не принимается, поскольку не тождественна обстоятельствам настоящего дела.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие безусловных доказательств, свидетельствующих о нарушении договорного обязательства, в отсутствие доказательств причинения вреда непосредственно действиями либо бездействием ответчика, суд пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между изложенными обстоятельствами и возникшими убытками.

На основании вышеизложенного в удовлетворении иска истцу следует отказать.

С учетом разъяснений изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева