Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРБ Нижний» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,
к ответчику: администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Кулебаки, Нижегородская область,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, специализированного унитарное предприятие городского округа г.Кулебаки «Ритуальные услуги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Кулебаки, Нижегородская область,

о взыскании 386 801 руб.24 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 20.04.2019,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил: заявлено требование о взыскании 287 166 руб. 57 коп., в том числе: 253 967 руб. 50 коп. долга за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 и 32 666 руб. 07 коп. пени за период с 11.02.2019 по 26.11.2019 (с учетом уточнений, принятых определением от 26.02.2020).

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителей в судебное заседание 10.06.2020 не обеспечили.

От ответчика поступили следующие ходатайства:

- об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату,

- о приобщении дополнительных доказательств по делу;

- о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационное управление»;

- об истребовании от истца дополнительных доказательств по делу.

От третьего лица поступил письменный отзыв на иск, просит отказать истцу в удовлетворении требований, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.06.2020 проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании 10.06.2020 требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, представила письменные возражения на отзыв ответчика и третьего лица.

Рассмотрев, заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

Ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворены на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационное управление» судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело еще и в случае, если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем заявителем не представлено убедительных доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Ходатайство ответчика об истребовании от истца дополнительных доказательств по делу судом отклонено в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно правилам данной нормы права удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Указанная правовая норма регламентирует истребование дополнительных доказательств по делу в случае отсутствия возможности у заявителя возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от иных лиц, а не лиц, участвующих в деле.

10.06.2020 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.06.2020 до 09 часов 15 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца требования поддержала.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на иную дату.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, суд с учетом обстоятельств дела не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения в силу следующего.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из анализа приведенных процессуальных норм следует, что отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда.

С учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая указанную ответчиком причину для отложения судебного заседания (представление письменной позиции), отсутствием с его стороны ссылок на предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на исход дела, суд не нашел процессуальных оснований для удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. Кроме того судом учтено, что удовлетворение данного ходатайства моет повлечь необоснованное и недопустимое затягивание судебного процесса.

Отклоняя ходатайство, суд принял во внимание тот факт, что у ответчика имелось достаточно времени реализовать предоставленное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на предоставление доказательств.

Удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание судебного процесса.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть спор по существу по имеющимся документам.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и как указывает истец, 10.05.2018 между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ООО «ОРБ Нижний» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 6), в соответствии с которым Истец наделен статусом Регионального оператора (далее - РО) по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в зone деятельности 6 в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами на период с «01» января 2019 года сроком на 10 лет (далее по тексту – Соглашение).

Согласно пункту 2.1.4 Соглашения в обязанности РО входит сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Нижегородской области (зона деятельности 6), заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с ГКО с собственниками ТКО,если иное не предусмотрено законодательством РФ (пункт 2.1.9 Соглашения).

На основании абз. 9 п. 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (Далее - Правил). утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации 25 августа 2008 г. N 641» (Далее - Постановление Правительства РФ от 12.1 1.2016 N 1156) при следующие понятия: «потребитель» - собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также проект типового договора Региональным оператором опубликованы 24 декабря 2018 года.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения Региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО должен был направить Региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы (абз. 3 п. 8(17) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1156), с учетом выходных и праздничных дней в срок до 22 января 2019 года. Вся информация о Региональном операторе, местоположении, его реквизитах опубликована в газете «Нижегородская правда» от 24 декабря 2018 года, а также на официальном интернет-сайте Регионального оператора.

На основании п. 8(12) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание ycлуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание уедут по обращению с твердыми коммунальными отходами, либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг но обращению с твердыми коммунальными отходами заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N I 156.

Таким образом, истец полагает, «22» января 2019 года между ООО «ОРБ Нижний» (далее – Региональный оператор, Истец) и Администрацией г.о.г. Кулебаки (далее по тексту – Потребитель, Ответчик) заключен публичный договор на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - Договор), согласно которому Региональный оператор обязался принимать ТКО, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязался оплачивать услуги Регионального оператора по тарифу, установленному Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области №56/25 от 20 декабря 2018 года в размере 725 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

Истец основывает свои требования по взысканию денежных средств за услуги по обращению с ТКО по объекту мусорообразователя (потребителя) «Старое кладбище», информация по площади которого получена им в открытых источниках (Яндекс.карты сети «Интернет»), местоположение: Кулебаки, координаты: 52.414460.42.501551, общая площадь - 141 670 кв.м.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона oт 24.06.1998 N 89-ФЗ - собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание ycлуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Заключение договоров с региональным оператором на обращение с ТКО являемся обязательным для всех юридических лиц. Оплачивать услуги регионального оператора организации обязаны с того момента, как Региональный оператор начал свою работу, а именно с 01 января 2019 года. При этом, действие ранее заключенных договоров с местными организациями прекратилось 31 декабря 2018 года.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 № 905 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области» утверждены нормативы накопления отходов.

Как поясняет истец, региональным оператором оказаны ответчику услуги по обращению ТКО, вывоз осуществлялся ежедневно с близлежащих контейнерных площадок, в связи с чем потребителю начислено 253 967 руб. 50 коп. долга за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 (с учетом уточнения требований).

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ГКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ГКО.

Истцом составлен универсальный передаточный документ от 24.06.2019 №4042 на сумму 342 369 руб. 30 коп.

24.06.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить имеющуюся задолженность за оказанные услуги с приложением УПД от 24.06.2019, счета на оплату.

Письмом от 07.10.2019 Администрация оставила требования истца без удовлетворения, ссылаясь на то, что услуги по вывозу ТКО обществом не оказывались, кладбище является недействующим, отходы с объекта не вывозились.

Данные обстоятельства послужили обществу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В п. 2 ст. 13 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998, п. 14 ч. 1 ст. 15 и ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003, указано, что обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами определена законодательно.

Согласно положениям ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Согласно статье 1 указанного Закона, к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016, N 1156 (далее Постановление N 1156 от 12.11.2016), установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 № 1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходам и (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3-5 статьи 30, части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по несению расходов на содержание своего имущества и общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме, жилого дома или части жилого дома (сектор индивидуальной жилищной застройки).

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников и нанимателей в многоквартирном жилом доме уже включена плата за обращение с твердыми коммунальными отходами, собственники индивидуальных жилых строений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги , в соответствие с договорами, заключенными, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, в том числе, в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, путем заключения договора с региональным оператором (части 3, 4, 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с указанной нормой, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами является коммунальной.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Таким образом, собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы, либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Исходя из положений статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 8, 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», осуществление органами местного самоуправления своих полномочий в области обращения с ТКО по организации мероприятий, направленных на создание необходимых условий для эффективной очистки территории муниципального образования от отходов, участие в организации деятельности по накоп лению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах (в частности, на собственниках помещений в МКД (пункт 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"); определению схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО; организации экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с ТКО, не возлагает на муниципальное образование обязанности по оплате услуг регионального оператора, вне зависимости от мест расположения (площадок) накопления ТКО.

Частью 8 ст. 23 Федерального закона N 458-ФЗ Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской федерации" от 29.12.2014 предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, норма п. 4 ст. 445 ГК РФ, корреспондирующая с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ, устанавливает, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Аналогичная правовая позиция выражена в п. 38 Постановления N 49 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" от 25.12.2018, а именно: требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ).

В материалы дела представлено Постановление Администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области от 11.01.2019 №19 «Об утверждении Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа город Кулебаки Нижегородской области» утвержден список (Реестр) мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, с собственника которых взимается плата за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки указанным положениям истцом не представлен иной перечень мест накопления твердых коммунальных отходов, собственником которых являлась бы Администрация городского округа город Кулебаки Нижегородской области.

Суд предлагал истцу представить доказательства фактического оказания услуг ответчику.

Из пояснений сторон следует, что на кладбище отсутствуют оборудованные контейнерные площадки для накопления ТКО.

Представленные истцом треки из программы «АвтоГРАФ» однозначно не отражают прием отходов, образованных на территории ответчика, поскольку свидетельствует о значительной отдаленности от местонахождения кладбища.

Из представленных треков следует, что транспортные средства останавливались у контейнерных площадок многоквартирных домов, индивидуальных жилых построек, в соответствии с утвержденным Администрацией реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, соответственно оплата за вывезенные отходы лежит на собственниках указанных домов, стоимость услуг включена в коммунальные платежи.

Доказательств вывоза ТКО в большем объеме, истцом вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Первичными документами оказание услуг не подтверждено, представленные истцом документы в доказательство фактического оказания услуг не отражают осуществление услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами именно в отношении Администрации.

Также суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательства принятия муниципальным образованием мер к обращению твердых коммунальных отходов в свою собственность и не доказал обязанность Администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области оплачивать стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При таких обстоятельствах оснований бесспорно утверждать, что общество в заявленный период осуществляло мероприятия по вывозу твердых коммунальных отходов в интересах Администрации, отраженные в одностороннем универсальном передаточном документе от 24.06.2019 №4042 у суда не имеется. В связи с этим встречное обязательство по оплате данных услуг у потребителя не возникло.

Доводы истца судом отклонены, поскольку вне зависимости от того, что предусмотрено нормативом не освобождает заявителя от доказывания самого факта оказания услуг.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что осуществление Администрацией городского округа город Кулебаки Нижегородской области полномочий в области обращения с твердыми коммунальными отходами не возлагает на нее обязанность по оплате услуг общества как регионального оператора, осуществившего вывоз мусора с площадок накопления отходов, расположенных на территории поселения, поскольку несение таких расходов в соответствии с действующим законодательством отнесено на собственников твердых коммунальных отходов.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОРБ Нижний»
(ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 1 993 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.11.2019 №745.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева