Гражданский кодекс часть 1

Установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский интерьерный центр «Ницца» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Европа» о взыскании:

- 1 608 398 руб. 11 коп. задолженности по арендным платежам по договору субаренды № 41 от 18.01.2016, в том числе 1 472 291 руб. 33 коп. задолженности по постоянной части арендной платы за период с 18.04.2016 по 31.01.2017, 136 106 руб. 78 коп. задолженности по переменной части арендной платы за период с 18.03.2016 по 31.12.2016;

- 545 006 руб. 53 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 16.04.2016 по 15.01.2017.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его нахождением в командировке.

Истец возразил против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела.

Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрев заявленное ООО «Европа» ходатайство об отложении рассмотрения спора, отклоняет его в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Названные в ходатайстве причины для отложения рассмотрения спора (нахождение в командировке) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. Ответчик не указал обстоятельства, в силу которых считает свое участие (участие своего представителя) в судебном заседании обязательным, а рассмотрение иска в его отсутствие невозможным. Возражений на исковое заявление ответчик также суду не представил.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 123, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, мнения представителя истца, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 19 мая 2017 года.

Из документов видно, что ООО « Ницца» (арендодатель) и ООО «Европа» (субарендатор) заключили договор субаренды № 411 от 18.01.2016, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в субаренду за плату часть нежилого здания (далее - Помещения), находящегося на 3 этаже Многофункционального торгового центра, площадью - 249,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее - Торговый центр/Здание), а также вспомогательные помещения, необходимые для эксплуатации Помещений. Границы передаваемых арендатору в аренду Помещений нанесены на копии инвентаризационного плана, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендатор обязуется использовать Помещение исключительно в целях организации торговли мебелью на 20 кв.м. и 229,4 кв.м. использовать в целях организации офиса компании.

Арендованное помещение в удовлетворительном состоянии передано ответчику по акту приема-передачи 18.03.2016 (л.д. 30).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 2.1 и составляет 11 месяцев с даты подписания сторонами настоящего договора.

Нежилое помещение передано истцу на праве аренды на основании договора аренды № 3-7/1, заключенного с ООО «Управляющая компания «Спектр», действующим на основании агентского договора от 01.02.2011.

В соответствии с разделом 3 договора арендатор ежемесячно перечисляет арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной арендной платы.

Постоянная арендная плата устанавливается в размере 174 580 рублей ежемесячно, НДС не облагается и складывается из стоимости за пользование непосредственно Объектом по цене 700 рублей за 1 кв.м ежемесячно.

Переменная арендная плата состоит из суммы затрат арендодателя на коммунальные расходы (электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение, вывоз мусора и бытовых отходов, уборка помещений), а также других документально подтвержденных и произведенных расходов арендодателя на содержание Помещений, фактически потребленных арендатором при пользовании, и оплачивается арендатором после подписания Акта приема-передачи Помещения ежемесячно в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета арендодателем.

Оплата переменной составляющей арендной платы производится арендатором по отдельным счетам арендодателя.

Расчет суммы для оплаты по каждой услуге для арендатора производится от общей стоимости этой услуги для арендодателя пропорционально площади арендуемых Помещений.

В пункте 8.1 договора стороны установили, что любая просрочка перечисления денежных средств арендатором влечет за собой ответственность в виде пени в размере 0,25 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ООО «Европа» обязательства по внесению арендных платежей исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате: 1 472 291 руб. 33 коп. - задолженности по постоянной части арендной платы за период с 18.04.2016 по 31.01.2017, и 136 106 руб. 78 коп. - задолженности по переменной части арендной платы за период с 18.03.2016 по 31.12.2016.

Истец направил претензию от 18.01.2017 № 2 с требованием оплатить в течение 14 дней с момента получения данной претензии 1 432 045 руб. 09 коп. задолженности, в том числе 1 297 711 руб. 33 коп. задолженности по постоянной части аренды и 134 333 руб. 76 коп. по переменной части аренды.

Претензионное письмо ООО «Нижегородский интерьерный центр «Ницца» об оплате задолженности по арендным платежам оставлено ответчиком без удовлетворения, что побудило истца обратиться с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования в части взыскания задолженности по арендным платежам в сумме 1 432 045 руб. 09 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды (часть 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Наличие задолженности по арендной плате в сумме 1 608 398 руб. 11 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Доказательств оплаты долга в сумме в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд считает, что требование истца о взыскании долга обосновано, но подлежит удовлетворению в части - в сумме 1 432 045 руб. 09 коп. в силу следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2017 с требованием оплатить задолженность по арендным платежам в сумме 1 432 045 руб. 09 коп. за период с мая по декабрь 2016 года.

Требование о взыскании 176 353 руб. 02 коп. в претензии от 18.01.2017 истцом не заявлено (иных претензий в материалах дела не имеется), в связи с чем суд считает, что в указанной части истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания задолженности по арендным платежам по договору субаренды № 41 от 18.01.2016 в сумме 1 432 045 руб. 09 коп. за период с мая по декабрь 2016 года.

Требование истца о взыскании 176 353 руб. 02 коп. задолженности по арендным платежам суд оставляет без рассмотрения.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.04.2016 по 15.01.2017 в размере 545 006 руб. 53 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что любая просрочка перечисления денежных средств арендатором влечет за собой ответственность в виде пени в размере 0,25 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты, в связи с чем, признается судом верным по праву и размеру.

Контррасчет неустойки ответчик не представил.

Нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, последним не оспорено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина в размере 2 765 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета поскольку требование истца о взыскании 176 353 руб. 02 коп. долга оставлено судом без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 31 001 руб. 68 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский интерьерный центр «Ницца» (ИНН <***>; ОГРН <***>), <...> 432 045 рублей 09 копеек - задолженности, 545 006 рублей 53 копейки - неустойки, 31 001 рубль 68 копеек - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части оставить исковое заявление без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский интерьерный центр «Ницца» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета 2765 рублей 34 копейки государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.02.2017 № 34.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова