Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан заявление ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г.Казань Республика Татарстан, к заместителю начальника Специализированного отдела по ОИП судебных приставов ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по ОИП судебных приставов ФИО4 о признании незаконным бездействие,

при участии в деле заинтересованных лиц: УФССП России по Нижегородской области, ООО "ТЭК Движение",

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4, выразившиеся в не направлении исполнительного листа и утрате подлинника исполнительного листа серии ВС №000231667, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 26.09.2014, а также в не совершении всех исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-25605/2013;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившиеся в не своевременном предоставлении ответа на требование взыскателя от 19.09.2018 №13-9082, а также не предоставлении в полном объеме информации об исполнительном производстве №43585/14/09/52-ИП от 02.07.2014, возбужденного в отношении должника - ООО "ТЭК Движение".

В качестве правовосстановительной меры Учреждение просит обязать устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя сводки из АИС производства по исполнительному производству №43585/14/09/52-ИП.

С позиции Учреждения, оспариваемое бездействие не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Учреждения.

Подробно доводы заявителя изложены в письменном заявлении, возражения на отзыв и поддержаны представителем в ходе судебного заседания.

Специализированный отдел по особым исполнительным производствам и УФССП России по Нижегородской области с заявленными требованиями не согласились, по доводам, изложенным в письменных отзывах, указали на отсутствие в рассматриваемом случае незаконного бездействия.

Также представитель Управления указал на пропуск Учреждением установленного законом срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

ООО "ТЭК Движение", извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 25.02.2019, 26.02.2019. Сведения об объявленных перерывах опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерывов судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа №АС 000231667 от 18.04.2014, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-25605/2013, возбуждено исполнительное №43585/14/09/52 о взыскании с ООО "ТЭК Движение" в пользу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» 3387,62 рублей.

В связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа и отсутствием какой-либо информации о ходе указанного исполнительного производства, Учреждением в адрес УФССП России по Нижегородской области направлено требование №13-9082 от 09.09.2018 о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному производству.

Получив 11.12.2018 ответ на данное требование, посчитав, что со стороны должностных лиц службы судебных приставов имеет место незаконное бездействие выразившееся в не направлении исполнительного листа и утрате подлинника исполнительного листа серии ВС №000231667, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 26.09.2014, в не совершении всех исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-25605/2013, а также в не своевременном предоставлении ответа на требование взыскателя от 19.09.2018 №13-9082 и не предоставлении в полном объеме информации об исполнительном производстве №43585/14/09/52-ИП от 02.07.2014, возбужденного в отношении должника - ООО "ТЭК Движение", ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Вышеназванные правила носят специальный характер и именно они устанавливают сроки для судебной защиты.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т. е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

В рассматриваемом случае Учреждением оспаривается в том числе бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4, выразившиеся в не направлении исполнительного листа и утрате подлинника исполнительного листа серии ВС №000231667, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 26.09.2014, а также в не совершении всех исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-25605/2013.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №43585/14/09/52 возбуждено на основании исполнительного листа №АС 000231667 от 18.04.2014, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-25605/2013, 02 июля 2014 года и окончено 26 сентября 2014 года.

В связи с чем, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая установленный в части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ трехдневный срок для возбуждения исполнительного производства с момента поступления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, а также определенный в части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, Учреждение, как заинтересованная сторона (взыскатель), при отсутствии сведений о ходе спорного исполнительного производства имело возможность запросить в Специализированном отделе по особым исполнительным производствам соответствующую информацию и узнать о наличии незаконного бездействия еще в 2014 году. Также имело возможность получить информацию на сайте УФССП НО.

В суд с заявленными требованиями Учреждение обратилось только 24 декабря 2018 года (штамп канцелярии), то есть спустя более четырех лет после направления исполнительного документа в службу судебных приставов, возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного Законом №229-ФЗ, в течении которого требования данного исполнительного документа должны быть исполнены, то есть за пределами десятидневного срока с момента, когда ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» объективно должно было узнать о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4

При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия указанного должностного лица службы судебных приставов Учреждением не заявлено.

Наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у Учреждения возможности подать заявления о признании незаконными бездействия должностного лица Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, выразившегося в не направлении исполнительного листа и утрате подлинника исполнительного листа серии ВС №000231667, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 26.09.2014, а также в не совершении всех исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-25605/2013, в арбитражный суд до истечения процессуального срока судом не установлено и заявителем не представлено.

Ссылки Учреждения на то обстоятельство, что о наличии оспариваемого бездействия последнее узнало из ответа службы судебных приставов на требование, полученного 11 декабря 2018 года судом не принимаются в качестве уважительной причины пропуска срока в силу следующего.

Законом N 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонам исполнительного производства письменный отчет о состоянии исполнительного производства.

Положения Закона N 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Согласно положениям части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

В этой связи, как сторона исполнительного производства Учреждение не было лишено возможности знакомиться с материалами исполнительного производства и получать все необходимые копии документов с целью своевременного обращения в арбитражный суд. Также Учреждение с учетом предусмотренных законом срока для возбуждения исполнительного производства с момента поступления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, и срока на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований имело возможность заблаговременно, начиная с 2014 года, обратиться в службу судебных приставов с соответствующим запросом о ходе исполнительного производства.

Однако, требование о предоставлении таких сведений направлено Учреждением в службу судебных приставов только в октябре 2018 года, то есть спустя четыре года после окончания спорного исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, этот принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в рассматриваемом случае, должник по спорному исполнительному производству - ООО "ТЭК Движение", 04 октября 2017 года исключен из ЕГРЮЛ, что препятствует в восстановлению нарушенных прав Учреждения ввиду фактического отсутствия организации-должника, на что должно быть направлено решение суда в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу вышеизложенного, учитывая пропуск Учреждением процессуального срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4, выразившиеся в не направлении исполнительного листа и утрате подлинника исполнительного листа серии ВС №000231667, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 26.09.2014, в не совершении всех исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-25605/2013, а также отсутствие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения требования заявителя, в указанной части требования Учреждения удовлетворению не подлежат.

Относительно требования заявителя о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившиеся в не своевременном предоставлении ответа на требование взыскателя от 19.09.2018 №13-9082, а также не предоставлении в полном объеме информации об исполнительном производстве №43585/14/09/52-ИП от 02.07.2014, возбужденного в отношении должника - ООО "ТЭК Движение", суд указывает следующее.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, установлен статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

В части 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Таким образом, по смыслу вышеназванных правоположений, учитывая, что статья 64.1 Закона N 229-ФЗ включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства заинтересованных лиц по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае, согласно материалам дела, Учреждением в адрес ОФССП по Ленинскому району направлено требование от 09.09.218 №13-9082 о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 №15-9, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации и, соответственно рассмотрению в качестве заявлений (ходатайств) в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

В соответствии с подпунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Согласно материалам дела, требование заявителя от 09 сентября 2018 года №13-9082 адресовано Учреждением в ОФССП Ленинского района и направлялось 15.10.2018 по адресу 603095, <...>, являющемуся адресом Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области (почтовое отправление - 42006927338369).

В связи с чем, в адрес Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, как уполномоченного государственного органа на рассмотрение данного обращения, указанное требование поступило 06 ноября 2018 года (вх.№41151 от 06.11.2018, резолюция начальника отдела).

В соответствии с вышеприведенными нормами права, обращение заявителя в установленный законом срок рассмотрено и 03 декабря 2018 года в адрес Учреждения направлен соответствующий ответ, оформленный служебным письмом №253361, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №1 от 03 декабря 2018 года.

В связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствует незаконное бездействие заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившиеся в не своевременном предоставлении ответа на требование взыскателя от 19.09.2018 №13-9082.

Относительно требования Учреждения относительно не представления в полном объеме информации об исполнительном производстве №43585/14/09/52-ИП от 02.07.2014, возбужденного в отношении должника - ООО "ТЭК Движение", суд также отмечает, что в письме №2513361 старший судебный пристав сообщила, что принятыми судебным приставом-исполнителем мерами положительного результата не достигнуто поскольку в отношении должника отсутствовала актуальная информация счетов в банках, транспорта, последняя бухгалтерская отчетность представлялась в 2012 году, налоги не оплачены. Также сообщалось о невозможности представления документов, подтверждающих направление в адрес взыскателя соответствующих постановлений в связи с истечением срока хранения информации на почте и реестров делопроизводства. Таким образом, старшим судебным приставом дана необходимая информация о принятых мерах в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, в данной части требования ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившиеся в не своевременном предоставлении ответа на требование взыскателя от 19.09.2018 №13-9082, а также не предоставлении в полном объеме информации об исполнительном производстве №43585/14/09/52-ИП от 02.07.2014, возбужденного в отношении должника - ООО "ТЭК Движение" также не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г.Казань Республика Татарстан, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова